«Das auserwählte Volk» : Die Welt muss ihre Augen öffnen Geschichte Palästinas von 1900 bis 1988

Transkript

1 «Das auserwählte Volk» : Die Welt muss ihre Augen öffnen Geschichte Palästinas von 1900 bis 1988 Radikale Gruppe Hamas haben 2023 den Staat Israel angegriffen, töten Kinder, Frauen und Männer oder verschleppen sie. Warum? Es sind die Kinder und Enkel der Generationen vor 1988! Klaus Frick Vergessenes?

2 Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant gab bekannt, dass er eine "komplette Belagerung" des Gazastreifens angeordnet hat. "Wir kämpfen gegen menschliche Tiere" Der religiöse Auftrag aus dem Talmud: Baba Mezia 114b Die Nichtjuden sind nicht menschlich. Sie sind Viecher. SANHEDRIN 57a: Das Vergießen von Goyim-Blut ist erlaubt. SANHEDRIN 59a: Das Töten eines Goyim ist wie das Töten eines wilden Tieres. Vorwort von Kläus Längst hat sich einiges als Mythos entpuppt, was sich um den israelischen Unabhängigkeitskrieg von 1948/49 rankt. Zum Beispiel, dass die Haganah, Miliz-Vorläuferin der Armee, nur zur Selbstverteidigung zu den Waffen gegriffen habe, derweil die arabische Bevölkerung von sich aus, beziehungsweise auf Drängen ihrer Militärs, das Weite gesucht habe. Tatsächlich gehe aus Dokumenten des israelischen Militärgeheimdienstes von 1948 hervor, dass jüdische Kombattanten die Hauptursache der arabischen Vertreibung waren. 70 Prozent der Bevölkerungsgruppe flohen durch oder mit den Militäroperationen der Juden, durch vielerlei Gewalt, Schikane und Demütigung. Unzählige wurden getötet. Nur fünf Prozent räumten das Feld auf Weisung der arabischen Führung, denn der über die Jahrzehnte oft angeführten Radioaufruf an die palästinensische Bevölkerung, sie möge das Land verlassen um im Kampf gegen die Juden nicht im Weg zu stehen, den hat es wohl nie gegeben. Mit dem Buch von Ralph Schoenmann kommt etwas Licht ins Dunkle der heute verbreiteten Geschichtsschreibung durch die Zionisten oder der Israelischen Propaganda. Durch sie als Besitzer der richtigen Wahrheit wurde durch Geschichtsklitterung in den Medien, (Fakten Checker!) das Löschen von Internetbeiträgen oder Zensur die Geschichte weitgehend richtig gestellt Im Gegensatz zur von ihnen fast ausgelöschten Geschichte der Chazaren, wurde Ralph Schoenman s The Hidden History of Zionism bei diesen Bestreben offenbar übersehen.

3 Ralph Schoenman The Hidden History of Zionism (1988) Bemerkungen: - Nachfolgend ist die maschinelle Übersetzung abgedruckt, der Link zum Original in Englisch ist nachfolgend ersichtlich - Literaturhinweise als (Zahl) im Dokument konnten nicht übernommen werden oder die dazu führenden Links sind zwischenzeitlich nicht greifbar (Bei Interesse siehe die Originalfassung) - Die Zahlen der Literaturhinweise wurden wegen des grossen Aufwandes nicht aus dem Dokument entfernt

4 «Die verborgene Geschichte des Zionismus» Inhalt: Deutsche Übersetzung Vorwort: Der Aufstand 1. Die vier Mythen 2. Zionistische Ziele 3. Kolonisierung Palästinas 4. Tragische Folgen 5. Die Inbesitznahme des Grundstücks 6. Der Zionismus und die Juden 7. Der Mythos der Sicherheit 8. Blitzkrieg und Gemetzel 9. Die zweite Besatzung 10. Die Verbreitung von Folter 11. Die Gefängnisse 12. Strategie für die Eroberung 13. Eine Strategie für die Revolution Landkarte: Die zionistische Vision von Eretz Israel Preface: The Uprising 1. The Four Myths 2. Zionist Objectives 3. Colonizing Palestine 4. Tragic Consequences 5. The Seizure of the Land 6. Zionism and the Jews 7. The Myth of Security 8. Blitzkrieg and Slaughter 9. The Second Occupation 10. The Prevalence of Torture 11. The Prisons 12. Strategy for Conquest 13. A Strategy for Revolution Map: The Zionist Vision of Eretz Israel The Hidden History of Zionism, Veritas Press, Santa Barbara (Calif.) 1988.Copyright (c) 1988 by Ralph Schoenman. All Rights Reserved. Reposted here by permission. The Hidden History of Zionism by Ralph Schoenman is presented online for personal use only. No portions of this book may be reprinted, reposted or published without written permission from the author. (geb. 1935, gestorben 2023, daher keine Bewilligung möglich!) Taking Aim with Ralph Schoenman and Mya Shone has a collection of archives at This text has been copied with permission from the REDS Die Roten site. The text was originally marked up by Alphonsos Pangas for Balkan Unity and Einde O Callaghan for REDS Die Roten and ETOL. Maschinelle Übersetzung durch Kläus Frick zum privaten Gebrauch (kein Verkauf möglich) Dank des Authors: To The Memory of Khalid Ahmed Zaki Fallen Comrade and Beloved Friend For Hamdi Faraj and Mohammed Manasrah Thawra Hatta al Nas r

5 Vorwort Der Aufstand Mit Wut, Hass und purer Grausamkeit schleuderten Tausende von Jugendlichen Steine auf ihre israelischen Besatzer, unerschrocken von den Schüssen, die sie begrüßten. Das war mehr als zivile Unruhen... Es war der Beginn einer zivilen Rebellion. [l] So beschrieb der Korrespondent der Jerusalem Post, Hirsh Goodman, den Aufstand der palästinensischen Jugend im Westjordanland und im Gazastreifen Mitte Dezember Goodmans Bemerkungen wurden am Tag vor dem Generalstreik vom 21. Dezember 1987 geschrieben, der jede palästinensische Gemeinde unter israelischer Herrschaft erfasste. Die israelische Tageszeitung Ha'aretz beschrieb den Streik als "noch ernster als die blutigen Unruhen der letzten zwei Wochen". [2] An diesem Tag schrieb John Kifner in der New York Times blieb das riesige Heer arabischer Arbeiter, die an Tischen kellnern, Gemüse pflücken, Müll schleppen, Ziegel verlegen und praktisch alle niederen Arbeiten Israels verrichten, zu Hause. [3] Die israelische Reaktion auf den Aufstand war brutal. Verteidigungsminister Yitzhak Rabin befahl den Einsatz von Panzern, gepanzerten Fahrzeugen und automatischen Gewehren gegen die unbewaffnete Bevölkerung. Der San Francisco Examiner zitierte Rabin als offen befürwortendes Attentat. "Sie können schießen, um Anführer der Unordnung zu treffen", verteidigte Rabin die Praxis der Armee, Scharfschützen mit leistungsstarken Gewehren des Kalibers.22 einzusetzen, um wahllos auf palästinensische Jugendliche zu schießen. [4] Rabin ordnete Hausdurchsuchungen an, zuerst nach jungen Männern und später nach jedem, an dem ein Exempel statuiert werden könnte. Bis zum 27. Dezember wurden über Palästinenser festgenommen, viele von ihnen erst zwölf Jahre alt; Ende Januar erreichte die Zahl 4.000, Tendenz steigend. [5] Die "Militanten" wurden zur Deportation vorgemerkt. Israelische Hochsicherheitsgefängnisse und Haftanstalten waren überfüllt. Massenprozesse gegen Palästinenser waren im Gange. Der Akt der Brutalität, der die palästinensische Bevölkerung am meisten aufbrachte, war die Festnahme der Verwundeten aus den Krankenhausbetten durch die Armee. Diese Praxis, die während der Invasion des Libanon im Jahr 1982 üblich war, machte das Shifa-Krankenhaus in Gaza zu einem Zentrum des Widerstands. Große Menschenmengen versammelten sich, um die Verwundeten zu verteidigen, die, wie sie zu Recht fürchteten, nie wieder gesehen werden würden. Die Jugendlichen in Gaza und im Westjordanland, wo die Unruhen ausbrachen, schrieb der Korrespondent der Jerusalem Post, Hirsh Goodman, haben weder eine terroristische Ausbildung erhalten, noch sind sie Mitglieder einer terroristischen Organisation. Vielmehr sind sie Angehörige jener palästinensischen Generation, die mit nichts anderem als Besatzung aufgewachsen ist. [6] Die Mutter eines Palästinensers, der von israelischen Soldaten dreimal in den Kopf geschossen wurde, wurde gefragt, ob sie ihre verbliebenen Söhne an den Demonstrationen teilnehmen lassen würde. "Solange ich lebe", antwortete sie, "werde ich den jungen Leuten das Kämpfen beibringen... Es ist mir egal, was passiert, solange wir unser Land bekommen." [7] Rashad Shawa'a, der abgesetzte Bürgermeister von Gaza, äußerte sich ähnlich: Die Jugend hat die Hoffnung verloren, dass Israel ihnen jemals ihre Rechte geben wird. Sie haben das Gefühl, dass die arabischen Länder nicht in der Lage sind, irgendetwas zu erreichen. Sie sind der Meinung, dass die Palästinensische Befreiungsorganisation (P.L.O.) nichts erreicht hat. [8] Der Bericht des Korrespondenten der Los Angeles Times, Dan Fisher, ist sogar noch bedeutsamer: Dieses neu gefundene Gefühl der Einheit war eine der auffälligsten Veränderungen für ausländische Beobachter und Palästinenser außerhalb des Gazastreifens. Es ist ein Phänomen, das sich auf frühere Spaltungen zwischen Jung und Alt und zwischen denen, die in Israel arbeiten, und denen, die dies nicht tun, erstreckt. [9]

6 Kraft, Macht, Schläge Als sich der Aufstand intensivierte, führten das israelische Kabinett und Verteidigungsminister Yitzhak Rabin die "kollektive Bestrafung" ein, eine Taktik, die für die Nazi-Besatzung Frankreichs, Dänemarks und Jugoslawiens charakteristisch ist. Lebensmittel, Wasser und Medikamente konnten die palästinensischen Flüchtlingslager im Gazastreifen und im Westjordanland nicht erreichen. Mitarbeiter des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (U.N.R.W.A.) berichteten, dass Kinder, die in UN-Depots Milchpulver suchten, beschossen und mit Stöcken geschlagen wurden. Die Kasbah, in der mehr als die Hälfte der Einwohner von Nablus lebt, ist durch Betonbarrikaden und Eisentore abgeriegelt. Qabatiya und das nahe gelegene Flüchtlingslager Jenin wurden belagert. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels hat die Belagerung, die alle Lebensmittel, Wasser, Treibstoff und Elektrizität abgeschnitten hat, fünfundfünfzig Tage gedauert. Ein Analyst der Jerusalem Post erklärte Rabins Politik: Die erste Priorität ist der Einsatz von Gewalt, Macht und Schlägen. [Dies] gilt als wirksamer als Inhaftierung... [weil] er dann wieder Soldaten steinigen kann. Aber wenn Truppen ihm die Hand brechen, kann er keine Steine werfen. [10] Am nächsten Tag berichteten die Medien über die bestialischsten Schläge von Soldaten im gesamten Westjordanland und im Gazastreifen. Der Bericht von John Kifner war überzeugend: NABLUS, israelisch besetztes Westjordanland, 22. Januar: Mit beiden Händen in Gipsverbände gehüllt, erklärte Imad Omar Abu Rub von seinem Bett im Rafidiya-Krankenhaus aus, was geschah, als die israelische Armee in das palästinensische Dorf Qabatiya kam. "Sie drangen schreiend wie Tiere in das Haus ein", sagte die 22-jährige Studentin der Universität Bir Zeit. "Sie holten uns aus dem Haus, traten uns gegen den Kopf, schlugen uns, alle Soldaten mit ihren Gewehrkolben." Dann wurde er auf die Baustelle eines unfertigen Hauses gebracht, wo ihm die Soldaten einen leeren Eimer über den Kopf stülpten. Mehrere Soldaten hielten ihn fest, sagte er, und packten seine Arme, um seine Hände gegen einen Felsen zu drücken. Zwei andere, sagte er, schlugen mit zwei mal vier Längen auf seine Hände ein und brachen ihm die Knochen. Die Verletzten sind das Ergebnis einer neuen, offiziell erklärten Politik der israelischen Armee und der Polizei, Palästinenser zu verprügeln, in der Hoffnung, die Welle der Proteste im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen zu beenden, die Anfang Dezember begann. Mindestens 38 Palästinenser sind bei den Protesten durch israelische Schüsse getötet worden. Im Bett neben dem von Herrn Abu Rub erzählte Hassan Arif Kemal, ein 17-jähriger Gymnasiast aus Qabatiya, eine fast identische Geschichte. [11] Die Führer der Arbeiterpartei und des Likud reagierten mit einer Stimme auf den weltweiten Aufschrei über diese Praktiken. Präsident Chaim Herzog erklärte: "Die Alternative, vor der wir heute stehen,... zwischen der Unterdrückung dieser Unruhen oder der Möglichkeit, dass sie sich zu einem neuen Teheran oder Beirut entwickeln." [12] John Kifner berichtete in der New York Times: Premierminister Yitzhak Shamir und Verteidigungs-minister Yitzhak Rabin verteidigten diese Politik weiterhin, wobei beide Männer öffentlich erklärten, dass der Zweck der Schläge darin bestehe, den Palästinensern Angst vor der israelischen Armee einzuflößen. Shamir erklärte, die Ereignisse hätten "die Barriere der Angst zertrümmert... Unsere Aufgabe ist es, diese Barriere wieder aufzubauen und den Arabern in den Gebieten wieder Angst vor dem Tod einzuflößen." Er kam zu dem Schluss, dass der Aufstand nie stattgefunden hätte, "wenn die Truppen vom ersten Moment an Schusswaffen eingesetzt hätten". [13]

7 Palästinensischer Widerstand wächst Die Rebellion der Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen hat jedes Dorf, jede Stadt und jedes Flüchtlingslager erfasst. Kinder im Alter von acht Jahren und alte Menschen in ihren Siebzigern und Achtzigern trotzen täglich der israelischen Armee. Ganze Dorfbewohner, die provisorische palästinensische Fahnen aus Bettlaken und Tüchern schwenkten, versammelten sich trotzig, sangen und skandierten und schleuderten Steine auf Soldaten, die mit automatischen Waffen feuerten. Der Große Aufstand die "Intifadeh" ist zu einem Symbol der palästinensischen Nation geworden, da die brutale Unterdrückung, die die Menschen einst mit Verzweiflung erfüllte, nun ihre Entschlossenheit und ihren Willen befeuert, der die Bereitschaft zum Sterben einschließt. Die israelischen Vergeltungsmaßnahmen waren barbarisch. Die Repression richtet sich mit besonderer Grausamkeit gegen die Flüchtlingslager und die alten Stadtviertel, die von den Armen bewohnt werden. Bis April 1988 starben über 150 Palästinenser. Die israelische Regierung hatte die Festnahme von Menschen zugegeben, womit sich die Zahl der bestätigten Menschen auf erhöhte. Die tatsächliche Zahl war weitaus höher. Quellen im Westjordanland und im Gazastreifen stellten fest, dass die Zahl der Festgenommenen bis zum Wochenende des 27. März überschritten hatte. Bassam Shaka'a, der abgesetzte Bürgermeister von Nablus, bezifferte die Gesamtzahl der Gefangenen, die allein in einem hastig errichteten Stacheldrahtlager in Dhariyah festgehalten wurden, auf Im Lager Balata außerhalb von Nablus und in der Kasbah der Altstadt wurden innerhalb von 1 Stunden Menschen verhaftet. Die Entdeckung von Menschen in Gräben auf den Feldern in den Rücken geschossen oder mit eingeschlagenen Köpfen wurde aus Dörfern im gesamten Westjordanland und Gaza gemeldet. Bassam Shaka'a beschrieb den Amoklauf der israelischen bewaffneten Einheiten: Egal, in welchem Haus man anruft, die schmerzlichen Berichte von verwundeten oder verhafteten Familienmitgliedern strömen nur so aus mir heraus. Buskonvois fahren durch die Straßen von Nablus, gefolgt von Transportern des Mossad, der israelischen Geheimpolizei. Armeeeinheiten gehen von Haus zu Haus und holen Jugendliche um 3 Uhr morgens aus ihren Betten. Als sich die Busse füllten, schlugen die Soldaten die Jugendlichen brutal auf den Kopf, die Schienbeine, die Leistengegend und den Rücken. Schreie erfüllen die Luft. Während die Armee ihre Runden dreht und die Jugendlichen aus ihren Häusern entführt, versammeln sich die Menschen an ihren Fenstern und auf den Dächern der Häuser und rufen unisono: "Falistin Arabia, Thawra Hatta al Nas'r, Allah Akbar" [Arabisches Palästina, Revolution bis zum Sieg, Gott ist groß]. [13a] Bassam Shaka'a beschrieb die Versuche der israelischen Armee, Panik und Terror in Nablus und den umliegenden Dörfern zu verbreiten: Flotten von Hubschraubern fliegen nachts über Nablus und werfen ein dichtes, grünes Giftgas über der Stadt ab. Der Geruch durchdringt jedes Haus. Bewaffnete Einheiten feuern wahllos Kanister mit der Substanz in die Häuser. Ärzte im Ittihad-Krankenhaus berichteten von mehreren Todesfällen und schweren Lungenverletzungen durch diese noch nicht identifizierte erstickende Chemikalie, die sich völlig von Tränengas unterscheidet. Unter den Opfern waren die Großmutter der Familie Da'as und der 100-jährige Vater des bekannten Anwalts Mohammad Irshaid aus Nablus. Soldaten waren um 2 Uhr morgens in das Haus eingedrungen, hatten Möbel zertrümmert und einen Kanister mit dem gefürchteten grünen Gas abgefeuert, während sie die Familie daran hinderten, das Haus zu verlassen. Zwei der Kinder im Alter von 9 und 11 Jahren wurden von den Soldaten in ihren Nachtkleidern mitgenommen, durch die Straßen getrieben und geschlagen, als sie von den höhnischen Soldaten gezwungen wurden, Trümmer wegzuräumen. Gleichzeitig nahm die israelische Armee die Krankenhäuser ins Visier. Armeelastwagen rammten Krankenwagen und hinderten sie daran, die Häuser der vom Gas überwältigten Menschen zu erreichen.

8 Soldaten drangen mehrmals in das Ittihad-Krankenhaus in Nablus ein und verhafteten die Verwundeten und diejenigen, die darauf warteten, ihren Familienmitgliedern Blut zu spenden. Sogar in den Operationssaal wurde eingedrungen, während Chirurgen Patienten operierten. Ärzte wurden geschlagen und Geräte zertrümmert. Familienangehörige wurden daran gehindert, das Krankenhaus zu betreten, und die Autos von Ärzten und Krankenschwestern wurden von Soldaten zerstört. In der Zwischenzeit wurde ganz Nablus durch einen Totalstreik lahmgelegt. Alle Straßen in allen Vierteln der Stadt waren ohne offene Geschäfte oder Geschäfte. Als Gas die Stadt durchdrang, erfüllten Schreie und Gesänge die Nacht. Gaskanister, die von Bassam Shaka'a, Yousef al-masri [Chef des Ittihad-Krankenhauses] und dem amerikanischen Autor Alfred Lilienthal geborgen wurden, tragen die Aufschrift "560 CS. Federal Lab. Saltsburg, Pa. USA MK2 1988". Biochemiker untersuchen ihre Eigenschaften, während die Zahl der Opfer steigt. John Kifner berichtete am 4. April, dass "Hunderte von Flüchtlingen in Kliniken der Vereinten Nationen wegen Gasinhalation behandelt wurden". Am 15. April schrieb Kifner: "... Es wurde Gas in Wohnungen, Kliniken und Schulen geworfen, wo die Auswirkungen besonders schwerwiegend sind." [13b] Sein Bericht war der erste, der nach vier Monaten des Einsatzes solcher chemischer Waffen die Tatsache anerkannte: Ärzte der Agentur haben Symptome festgestellt, die normalerweise nicht mit Tränengas in Verbindung gebracht werden, und die UNRWA bittet um Informationen über den Inhalt des Gases... um ein Gegenmittel zu liefern... vor allem für die am stärksten gefährdeten Gruppen... Schwangere, sehr junge und ältere Menschen. Kifner berichtete später: "Warnhinweise auf den Kanistern besagen, dass der Inhalt tödlich sein kann." Im gesamten Westjordanland und im Gazastreifen kam es nach dem Einsatz des Gases zu Fehlgeburten, vaginalen Blutungen und Erstickungsanfällen. Ein Blick auf die Wildheit Einer der schlimmsten Vorfälle ereignete sich in der Stadt Qalqiya. Soldaten drangen in das Haus der Arbeiter ein, übergossen sie mit Benzin und zündeten sie an. Sechs Arbeiter standen in Flammen. Vier der Opfer schafften es, aus dem Gebäude zu stürmen, wälzten sich auf dem Boden und rissen sich die Kleider vom Leib. Zwei von ihnen erlitten schwere Verbrennungen und befinden sich in kritischem Zustand. Am 20. Februar wurden zwei Jugendliche in Khan Yunis verhaftet, brutal geschlagen und an den Strand gebracht, wo sie lebendig unter dem Sand begraben wurden. Nachdem die Soldaten abgezogen waren, gelang es den Dorfbewohnern, sie auszugraben. Berichte in der etablierten Presse geben einen Einblick in das Ausmaß der israelischen Brutalität. Der Bericht eines Soldaten, über den die israelische Zeitung Hadashot berichtete, wurde in Newsweek zitiert: Wir bekamen den Befehl, an jede Tür zu klopfen, einzutreten und alle Männer herauszuholen. Die Jüngeren stellten wir mit dem Gesicht an die Wand, und Soldaten schlugen sie mit Knüppeln. Das war keine private Initiative. Das waren die Befehle unseres Kompaniechefs. [13c] Die Berichte machen deutlich, dass israelische Proteste über Exzesse einzelner Soldaten offensichtlich falsch sind. Newsweek enthüllte: Bewaffnet mit 30-Zoll-Holzknüppeln und von ihrem Premierminister gedrängt, "den Arabern die Angst zurückzugeben", haben israelische Soldaten seit Anfang Januar systematisch Palästinenser verprügelt, absichtlich Knochen gebrochen und Gefangene bis zur Bewusstlosigkeit geschlagen. Unter den Opfern befanden sich nicht nur junge Männer... aber auch Frauen. Die meisten Verletzten mieden Krankenhäuser aus Angst vor Verhaftungen. Die Vermeidung von Krankenhäusern durch die Verletzten hat eine genaue Berichterstattung über das Ausmaß der brutalen Schläge und den Tod derer verhindert, die sie erlitten haben.

9 Einen Hinweis darauf lieferten jedoch die Berichte des Ärzteteams, das Anfang Februar 1988 die Verwundeten in den Krankenhäusern untersuchte. Dr. Jennifer Leaning, Fakultätsmitglied der Harvard Medical School und Traumaspezialistin, berichtete über ihre Ergebnisse: "Es gibt ein systematisches Muster von Gliedmaßenverletzungen, das eindeutig organisiert ist, um Frakturen zu verursachen... ein konsistentes Muster von Knochenbrüchen auf dem Handrücken und in der Mitte des Unterarms, die... die Hand oder den Arm an Ort und Stelle zu halten und einen kräftigen Schlag auf den Knochen auszuführen." [13d] Dr. Leaning und das Team von Physicians for Human Rights reisten durch das Westjordanland und den Gazastreifen. Sie kamen zu dem Schluss: "Es ist ein Muster, das kontrolliert wird. Ein systematisches Muster über ein weites geografisches Gebiet. Es ist, als ob sie belehrt worden wären." Dr. Leanings Bericht über die neuen Patienten, die in das Shifa-Krankenhaus in Gaza gebracht wurden, ist überzeugend: Sie sahen aus, als wären sie zerfleischt worden. Beeindruckend ist die Anzahl der Frakturen pro Patient. Diese Patienten sehen aus, als wären sie durch eine Waschmaschinenpresse gejagt worden. Sie hätten sie festhalten und einfach weiterschlagen müssen. Wiederholte Fälle von jungen Männern, die absichtlich durch die Hoden geschossen wurden, wurden aus dem Shifa-Krankenhaus in Gaza und dem Makassad-Krankenhaus in Ost-Jerusalem gemeldet. Soldaten übergossen einen zweijährigen Säugling mit kochendem Wasser und machten ihn katatonisch. "Unterdrückung der Proteste" Der Korrespondent der New York Times, John Kifner, nannte die systematischen Razzien "Teil einer Reihe harter neuer Maßnahmen, einschließlich Wirtschaftssanktionen und kollektiver Bestrafung, die die israelische Armee und andere Beamte in der Hoffnung verhängen, die Proteste zu unterdrücken, die sich zu einer zunehmend organisierten palästinensischen Massenbewegung im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen entwickelt haben". [13e] Die neuen Anordnungen der Armee erlauben die Inhaftierung ohne konkrete Anklage oder Gerichtsverfahren, selbst vor Militärgerichten. Außerdem, so die New York Times vom 23. März, "schaffen die neuen Verfahren die gerichtliche Überprüfung der Urteile in Administrativhaft ab und erlauben es den örtlichen Kommandeuren, die Verhaftungen anzuordnen". Unmittelbar nach der Anordnung wurden über Nacht Menschen in mehr als einem Dutzend Flüchtlingsbezirken, Dörfern und Städten im Westjordanland und im Gazastreifen festgenommen. Der israelische Verteidigungsminister Yitzhak Rabin kündigte an, dass israelische Zivilisten die gleiche Befugnis zum Schießen haben wie Soldaten. Er fügte hinzu, dass Soldaten keine Warnschüsse abgeben müssten, bevor sie auf Palästinenser schießen. [13f] Newsweek wurde deutlicher: "Das Dekret bedeutete, dass israelische Soldaten schießen konnten, um palästinensische Jugendliche zu töten... Yitzhak Rabin vertrat effektiv die Siedler." [13g] Die Entscheidung, so Newsweek, würde "die Schleusen der aufgestauten Frustration der Siedler öffnen". Es dauerte nicht lange, bis es zu einem Angriff kam. Am 6. April erschossen Siedler in einer eindeutigen Provokation kaltblütig einen Palästinenser, der auf seinem Feld außerhalb des Dorfes Beita arbeitete. Die Aufmerksamkeit richtete sich jedoch auf den Tod von Tirza Porat, einem 15-jährigen Siedlermädchen aus der Gruppe. Die Siedler berichteten, Tirza Porat sei von den palästinensischen Dorfbewohnern zu Tode gesteinigt worden, aber ein Autopsiebericht der Armee ergab, dass sie von dem Kahane-Gefolgsmann, der als ihr nomineller Wächter fungierte, in den Kopf geschossen worden war. [Rabbi Meir Kahane ist der Gründer der Jewish Defense League.] Trotz des Autopsieberichts nutzte Premierminister Yitzhak Shamir die Gelegenheit, um zu schwören, dass die Palästinenser "wie Heuschrecken zerquetscht werden würden... Köpfe gegen die Felsbrocken und Wände geschleudert." [13h] Im Dorf Beita, dem Ort des Vorfalls, wurden dreißig Häuser in die Luft gesprengt. Die Zahl der zerstörten Häuser wurde von Hamdi Faraj, einem bekannten palästinensischen Journalisten, bestätigt.

10 Formen der Selbstverwaltung entstehen Der jüngste palästinensische Aufstand hat mehr dazu beigetragen, die israelische Kontrolle in Frage zu stellen, als es in zwanzig Jahren der Fall war. Die gesamte Infrastruktur der israelischen Herrschaft ist zusammengebrochen. Spione bitten um Vergebung, gestehen ihre Taten und entlarven den Kontrollapparat. Die Polizei tritt zurück. Die Village Leagues, israelische Organisationen von Kollaborateuren, sind zusammengebrochen. Die Los Angeles Times berichtet, dass die Herausforderungen der "Unified National Leadership of the Uprising" zu Rücktritten von Gemeinde-, Dorf- und Stadträten geführt haben. Vor dem Aufstand arbeiteten Palästinenser unter der Kontrolle der israelischen Armee und Polizei und versorgten das Westjordanland und den Gazastreifen. Sie waren Lehrer, Angestellte und Verwaltungsangestellte. Die meisten haben gekündigt. Im Westjordanland und im Gazastreifen entstehen zunehmend Formen der Selbstverwaltung. Die Israelis schließen die Schulen; Der Widerstand organisiert Kurse. Die Israelis befehlen die Öffnung der Geschäfte; Der Widerstand hält sie geschlossen. Die Israelis schließen die Geschäfte; Der Widerstand öffnet sie. Das Westjordanland und der Gazastreifen sind gefangen in dem, was Newsweek ein "koloniales Setup" nennt. Newsweek zitiert den israelischen Demographen Meron Benvenisti, den ehemaligen stellvertretenden Bürgermeister von Jerusalem, mit den Worten: "Die besetzten Gebiete wurden zu einer Quelle billiger Arbeitskräfte und zu einem gefangenen Markt für israelische Waren." [13i] Israels Handelsüberschuss mit dem Westjordanland und dem Gazastreifen beträgt laut Benvenisti 500 Millionen Dollar pro Jahr. Die Regierung nimmt jährlich weitere 80 Millionen Dollar an Steuern ein, die über das hinausgehen, was sie an mageren Sozialleistungen leistet. Die Gebiete importieren israelische Waren im Wert von 780 Millionen Dollar pro Jahr zu hohen Preisen. Aber der Aufstand hat alles verändert. Newsweek schreibt: Die Palästinenser verfügen über eigene wirtschaftliche Waffen. Tausende arabische Arbeiter hatten schon vor langer Zeit ihre Arbeit auf israelischen Farmen, in Fabriken und auf Baustellen niedergelegt. Palästinensische Käufer reduzierten ihre Käufe israelischer Waren. Arabische Kaufleute und Selbstständige führten einen direkteren Schlag gegen die Besatzung; sie weigerten sich, israelische Einkommens- und Gewerbesteuern zu zahlen. Wie Newsweek einräumt, schnitt das wirtschaftliche Schwert in zwei Richtungen. Israels Bauindustrie, die 42 Prozent ihrer Arbeitskräfte aus den besetzten Gebieten rekrutierte, "wurde durch arabische Arbeitsniederlegungen behindert". Hotels in Jerusalem berichten von einem starken Rückgang der Frühjahrsbuchungen. Der israelische Wirtschaftsminister Gad Yaacobi schätzte, dass die ersten drei Monate der "Unruhen" Israels Wirtschaft "mindestens 300 Millionen Dollar" gekostet haben 10% der US- Hilfe für ein ganzes Jahr. "Befreite Zonen" Für Israel ist keine Atempause zu erwarten. Die Dörfer im Westjordanland und im Gazastreifen haben trotzig auf Israels barbarischen Angriff reagiert, sich selbst zu "befreiten Zonen" erklärt, ihre Straßen verbarrikadiert und die palästinensische Flagge gehisst. Newsweek berichtet: "Ihre Proteste werden geschickt durch Flugblätter koordiniert, die vom zwielichtigen Unified National Command of the Uprising herausgegeben werden. Ihre Flugblätter sind das Gesetz des Landes." [13j] Trotz der massiven Repression war die Stimmung der Palästinenser noch nie so hoch wie heute. Dieser Geist ist vielleicht der Faktor, der dem israelischen Staat am meisten Sorgen bereitet. Premierminister Yitzhak Shamir sagte im israelischen Fernsehen: Die Menschen, die Steine werfen, die Aufwiegler, die Führer, sie befinden sich heute in einer Situation der Euphorie, der großen Begeisterung. Sie denken, dass sie die Sieger sind.

11 Der Nahost-Redakteur der Jerusalem Post, Yehudi Litani, berichtete, dass "[israelische] Sicherheitskräfte schätzen, dass die Armee jetzt die Mehrheit derjenigen festgenommen hat, die jetzt die Fäden des Aufstands ziehen" und doch geht der Aufstand weiter, die Flugblätter tauchen weiterhin auf, und unter den israelischen Führern macht sich eine Stimmung breit, die an Panik grenzt. Am 30. März, dem Tag des Bodens dem Tag, an dem die Palästinenser in Israel vor 1967 gegen die Konfiszierung ihres Landes protestierten wurde ein Generalstreik der Palästinenser innerhalb der Grenzen von vor 1967 ausgerufen. Diese Aktion erneuerte einen Generalstreik zur Unterstützung des Aufstandes, der erstmals am 21. Dezember 1987 stattfand. Die Vereinigte Nationale Führung des Aufstandes in den besetzten Gebieten rief zu "großen Demonstrationen gegen die Armee und die Siedler" auf, die mit dem Generalstreik zusammenfallen sollten. Zum ersten Mal seit 1948 organisierten auch Palästinenser im ganzen Libanon darunter auch Libanesen in Sidon, Beirut und anderen Städten ihre eigenen Demonstrationen und Generalstreiks in Solidarität mit dem Aufstand. Der Aufstand hat nicht nur die israelischen Araber, sondern auch die Palästinenser in der Diaspora wachgerüttelt. Die Beteiligung der Palästinenser im Libanon und von Tausenden Libanesen selbst war in der gesamten arabischen Welt zu spüren. Diese neue Phase der palästinensischen Revolution ist den israelischen Behörden nicht entgangen. In einem Versuch, der Koordination zwischen den Palästinensern innerhalb der "Grünen Linie" und den Palästinensern im Westjordanland und im Gazastreifen entgegenzuwirken, haben die Israelis das Westjordanland und den Gazastreifen vollständig "abgeriegelt". "Da der Intifadeh [Aufstand] sowohl im Westjordanland als auch in Israel stattfindet", sagte eine hochrangige militärische Quelle, "haben wir beschlossen, die beiden zu trennen und große öffentliche Unruhen zu verhindern." [13 Tsd.] "Wir wollen sehr deutlich signalisieren, dass wir nicht zögern werden, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen", sagte Verteidigungsminister Rabin. Ariel Sharon, ehemaliger Verteidigungsminister und derzeitiger Handelsminister, kündigte an, dass der Aufstand "unweigerlich zu einem Krieg mit den arabischen Staaten und zur notwendigen Vertreibung der Araber aus dem Westjordanland, Gaza und Galiläa führen würde". [13l] Aber die Palästinenser, die in ihr 40. Jahr der Besatzung seit der Gründung des israelischen Staates gehen, haben sich nicht beirren lassen. Der "revolutionäre Krieg" des palästinensischen Volkes rekrutiert die Herzen und Köpfe der Jugend in jedem arabischen Land und in den Hauptstädten der ganzen Welt. Dieser Geist wurde in einem Brief von Mitgliedern des palästinensischen Untergrundwiderstands im von Israel besetzten Westjordanland an eine Kundgebung in Paris, Frankreich, am 3. März 1988 vollständig eingefangen, die von einem Ad-hoc-Komitee von Unterstützern der palästinensischen Menschenrechte organisiert wurde. In ihrem Brief heißt es auszugsweise: Liebe Freundinnen und Freunde, Wir senden Ihnen diesen Brief aus unserem geliebten Land unserem Land der Ehre, der Würde, des Mutes und des Trotzes aus unserem Palästina, aus Jerusalem, der heiligen Stadt. Wir senden Ihnen diesen Brief im Namen unseres Volkes, eines geduldigen Volkes, das heute aufrecht steht und einen Kampf führt, der in unserer ganzen Geschichte seinesgleichen sucht. Wir möchten, dass Sie wissen, dass das palästinensische Volk nicht besiegt wurde. Sie sind lebendig. Sie haben zu kämpfen. Sie sagen, dass sie Demütigung und Unterwerfung nicht akzeptieren werden. Das Vertrauen unseres Volkes in die Legitimität seines Kampfes ist immens. Und unser Volk weiß, dass sein Sieg sicher ist was auch immer die Opfer sein mögen, was auch immer der Preis sein mag, der dafür gezahlt werden muss. Heute leidet unser Volk. Sie vergießen ihr Blut, um ihre Freiheit, Würde und Ehre zu gewinnen; ihr Recht, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen; ihr Recht, in ihrer Heimat zu leben und einen freien, demokratischen und souveränen Staat in ganz Palästina aufzubauen.

12 Allen freien Männern und Frauen, allen unseren Genossinnen und Genossen sagen wir folgendes: Das palästinensische Volk ist seit vielen Jahrzehnten Opfer einer internationalen Verschwörung von bösartigen Angriffen, die darauf abzielen, es ins Exil zu schicken und aus dem Land zu vertreiben, auf dem es seit Jahrhunderten lebt. Wir wurden aus unserem Land vertrieben aus Ländern, die jetzt von Ausländern in Übereinstimmung mit den Zielen des Kolonialismus und des Imperialismus besiedelt wurden. Diese Regelung wurde durch die Gesetze der Unterdrückung erzwungen, die von den westlichen Nationen und den totalitären Regimen des Ostens gefördert werden. Diese repressiven Gesetze sind auch die des internationalen Zionismus. Wir waren Opfer von Terror, Ermordung und Folter. Heute werden wir selbst unserer elementarsten und legitimsten Rechte beraubt. "Sie wollten aus uns ein Volk im Exil machen, das für immer in Flüchtlingslagern landen soll. Sie wollten uns physisch vernichten und eliminieren. In den Kriegen von 1948 und 1967 führten sie die Besetzung ganz Palästinas durch. Aber sie vergaßen, dass sie mit der Besetzung ganz Palästinas auch das gesamte palästinensische Volk in seinem Kampf gegen die Unterdrückung vereinten. Das ist es, was heute geschieht, da die Kinder, die Alten, die Frauen und die Jugend sich als eine einzige Person erhoben haben, ohne Waffen, um der Militärmaschinerie des Zionismus und des Imperialismus entgegenzutreten der Gewalt der Waffen, der Knüppel, der Entführungen und der Morde. Unsere Waffen kommen aus unserer Heimat. Sie sind die Steine, mit denen unser Volk eine Mauer errichtet hat, um seine Kämpfer und die Revolution zu verteidigen. Liebe Freunde: Ihr solltet wissen, was in unserer Heimat vor sich geht. Vor zwei Wochen begruben die Besatzungstruppen acht junge Palästinenser lebendig, nachdem sie sie brutal geschlagen und ihnen die Gliedmaßen gebrochen hatten. Vier von ihnen wurden vom Volk gerettet; Die anderen vier wurden nie gefunden. Vor drei Tagen warfen israelische Streitkräfte drei lebende palästinensische Jugendliche aus einem Hubschrauber ab, der in großer Höhe flog. Einer der Jugendlichen war erst 13 Jahre alt. Das ist es, was sie derzeit mit unserem Volk machen. Liebe Freundinnen und Freunde: Wir wollen, dass ihr wisst, dass wir alle sogenannten Lösungen und Friedensprojekte ablehnen, die uns manche durch internationale Konferenzen aufzwingen wollen. Wir möchten, dass Sie wissen, dass wir entschlossen sind, unsere Revolution bis zur vollständigen Befreiung ganz Palästinas fortzusetzen, bis zur Errichtung eines demokratischen und freien Staates, in dem alle freien Männer und Frauen, wo auch immer sie sich befinden, willkommen sind, solange sie bereit sind, mit uns als Gleiche auf unserem Land Palästina zu leben. Wir sind nicht mehr auf den Knien. Wir stehen aufrecht. Wir werden nicht nachgeben. Wir sind der Meinung, dass es legitim ist, dass wir von Menschen auf der ganzen Welt, die für die Freiheit aller unterdrückten Völker kämpfen, Hilfe und Unterstützung verlangen. Wir verlangen von Ihnen nicht nur, dass Sie sich in Ihren Reden und Protesten für unseren Kampf aussprechen, sondern auch, dass Sie von Ihren Regierungen verlangen, eine klare Position gegen die repressiven und kriminellen Methoden des Zionismus einzunehmen. Wir bitten Sie um Ihre moralische und materielle Unterstützung für unser palästinensisches Volk, das um seinen endgültigen Sieg kämpft. Das palästinensische Volk hat sich erhoben, und seine Sehnsüchte nach Emanzipation rühren die verarmten Massen in allen Ländern des arabischen Ostens. Das ägyptische, jordanische und saudische Volk, das von korrupten Regimen in Armut gestürzt wurde, hat begonnen, auf das außergewöhnliche Beispiel des palästinensischen Volkes zu reagieren. Vielleicht noch bedeutsamer ist, dass ein detaillierter Bericht von Robert S. Greenberger im Wall Street Journal die tiefgreifenden Auswirkungen der Intifadeh auf die jüdischen Massen selbst beschreibt, insbesondere auf die arabischen Juden oder Sephardim.

13 Heute sind es fast 70% der jüdischen Bevölkerung Israels, und ihre Gefühle ändern sich. Im Gegensatz zu fanatischen Likud-Figuren wie Reuvin Rivlin, der ominös deklamierte: "Ich glaube, dass Gott jüdisch ist. Ich glaube, das demographische Problem wird gelöst werden", reagieren die sephardischen Juden anders: Die Unruhen erschütterten den Mythos, den Likud-Gründer Menachem Begin und sein Nachfolger Jitzhak Shamir aufrechterhalten hatten. Die Sephardim fordern soziale Dienstleistungen und wollen die Kluft zwischen Ideologie und praktischen Lösungen für den arabisch-israelischen Konflikt überbrücken... Sie kümmern sich mehr um Arbeitsplätze, Wohnraum und Bildung als um die Treue zu einem territorial unverletzlichen Israel. [13 Mio.] Henoch Smith, ein US-amerikanischer Meinungsforscher, bemerkt über die neue "Herausforderung" der Sephardim: "In diesem Jahr werden sie zum ersten Mal 51 Prozent der Wähler ausmachen." Wie der Brief aus dem Untergrund bezeugt, fordert das palästinensische Volk, das sich selbst aktiviert und zunehmend Vertrauen in die Kraft des Massenkampfes hat, "Hilfe und Unterstützung von Menschen auf der ganzen Welt, die für die Freiheit aller unterdrückten Völker kämpfen". Diese Botschaft beginnt die israelischen Juden zu erreichen. Der Tag bricht an, an dem auch sie eine Zukunft ohne einen zionistischen Staat anstreben werden, der die Unterwerfung des palästinensischen Volkes mit der Ausbeutung der jüdischen Armen verbunden hat. Dieses Buch versucht, die verborgene Geschichte des Zionismus aufzudecken, einer Bewegung, die in der Ideologie der rassistischen Unterdrückung von Juden und kolonialen Untertanen gleichermaßen verwurzelt ist. Es wurde in Erwartung des Tages geschrieben, an dem die Hingabe und der Eifer des palästinensischen Volkes, das so lange verfolgt und unterdrückt wurde, zu den Juden sprechen und ihnen ihre eigene schmerzhafte Geschichte in Erinnerung rufen werden, mit einem Programm für ein Palästina, in dem die Opfer der Vergangenheit und der Gegenwart gemeinsam die Intifadeh der Zukunft schaffen und einen Staat stürzen werden, der auf Unterdrückung beruht. Folter, Vertreibung, Expansion und endloser Krieg. Ralph Schoenman Santa Barbara, Kalifornien, 19. April 1988

14 1. Die vier Mythen Es ist kein Zufall, dass jeder, der versucht, das Wesen des Zionismus seine Ursprünge, seine Geschichte und seine Dynamik zu untersuchen, auf Menschen trifft, die ihn terrorisieren oder bedrohen. Erst kürzlich, nachdem sie in einem Interview mit KPFK, einem Radiosender in Los Angeles, ein Treffen über die Notlage des palästinensischen Volkes erwähnt hatten, wurden die Organisatoren des öffentlichen Treffens mit Bombendrohungen von anonymen Anrufern überschwemmt. Auch in den Vereinigten Staaten oder Westeuropa ist es nicht einfach, Informationen über das Wesen des Zionismus zu verbreiten oder die spezifischen Ereignisse zu analysieren, die den Zionismus als politische Bewegung kennzeichnen. Selbst die Ankündigung von autorisierten Foren oder Treffen zu diesem Thema auf dem Universitätsgelände führt unweigerlich zu einer Kampagne, die darauf abzielt, die Diskussion zu unterbinden. Plakate werden so schnell wieder abgerissen, wie sie aufgehängt werden. Die Versammlungen werden von fliegenden Trupps zionistischer Jugendlicher gefüllt, die versuchen, sie zu zerschlagen. Literaturtafeln werden verwüstet, Flugblätter und Artikel tauchen auf, in denen der Sprecher des Antisemitismus oder, im Falle von Juden jüdischer Herkunft, des Selbsthasses bezichtigt wird. Rachsucht und Verleumdung werden Antizionisten so allgemein entgegengebracht, weil die Diskrepanz zwischen der offiziellen Fiktion über den Zionismus und den israelischen Staat auf der einen Seite und der barbarischen Praxis dieser kolonialen Ideologie und des Zwangsapparats auf der anderen Seite so groß ist. Die Menschen stehen unter Schock, wenn sie die Gelegenheit haben, von dem Jahrhundert der Verfolgung zu hören oder zu lesen, das die Palästinenser erlitten haben, und so sind die Apologeten des Zionismus unerbittlich in dem Versuch, eine kohärente, leidenschaftslose Untersuchung der bösartigen und chauvinistischen Geschichte der zionistischen Bewegung und des Staates, der ihre Werte verkörpert, zu verhindern. Die Ironie dabei ist, dass, wenn wir studieren, was die Zionisten geschrieben und gesagt haben vor allem, wenn sie sich selbst ansprechen kein Zweifel daran bleibt, was sie getan haben oder welchen Platz sie im politischen Spektrum einnehmen, das vom letzten Viertel des 19. Jahrhunderts bis heute reicht. Vier übergeordnete Mythen haben das Bewusstsein der meisten Menschen in unserer Gesellschaft über den Zionismus geprägt. Die erste lautet: "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land." Dieser Mythos wurde von den frühen Zionisten eifrig kultiviert, um die Fiktion zu verbreiten, dass Palästina ein abgelegener, trostloser Ort sei, der bereit sei, eingenommen zu werden. Dieser Behauptung folgte schnell die Leugnung der palästinensischen Identität, der Nation oder des legitimen Anspruchs auf das Land, in dem das palästinensische Volk während seiner gesamten aufgezeichneten Geschichte gelebt hat. Der zweite ist der Mythos der israelischen Demokratie. Zahllosen Zeitungsberichten oder Fernsehberichten über den israelischen Staat folgt die Behauptung, er sei die einzige "echte" Demokratie im Nahen Osten. Tatsächlich ist Israel so demokratisch wie der Apartheidstaat Südafrika. Bürgerliche Freiheit, ein ordentliches Gerichtsverfahren und die grundlegendsten Menschenrechte werden per Gesetz denjenigen verweigert, die rassische und religiöse Kriterien nicht erfüllen. Der dritte Mythos ist der der "Sicherheit" als Motor der israelischen Außenpolitik. Die Zionisten behaupten, dass ihr Staat die viertgrößte Militärmacht der Welt sein muss, weil Israel gezwungen war, sich gegen die unmittelbare Bedrohung durch primitive, hasserfüllte arabische Massen zu verteidigen, die erst vor kurzem von den Bäumen gefallen sind. Der vierte Mythos ist der vom Zionismus als moralischem Vermächtnis der Opfer des Holocaust. Dies ist gleichzeitig der am weitesten verbreitete und heimtückischste Mythos über den Zionismus. Die Ideologen der zionistischen Bewegung haben sich in das kollektive Leichentuch der sechs Millionen Juden gehüllt, die dem Massenmord der Nazis zum Opfer fielen. Die bittere und grausame Ironie dieser falschen Behauptung ist, dass die zionistische Bewegung selbst von Anfang an aktiv mit dem Nationalsozialismus zusammenarbeitete. Den meisten Menschen erscheint es ungewöhnlich, dass die zionistische Bewegung, die sich für immer auf den Schrecken des Holocaust beruft, aktiv mit dem bösartigsten Feind kollaboriert hat, mit dem die Juden je konfrontiert waren. Die Aufzeichnungen offenbaren jedoch nicht nur gemeinsame Interessen, sondern auch eine tiefe ideologische Affinität, die in dem extremen Chauvinismus wurzelt, den sie teilen.

15 2. Zionistische Ziele Das Ziel des Zionismus war nie nur die Kolonisierung Palästinas wie es das Ziel klassischer kolonialer und imperialer Bewegungen im 19. und 20. Jahrhundert war. Das Design des europäischen Kolonialismus in Afrika und Asien bestand im Wesentlichen darin, indigene Völker als billige Arbeitskräfte auszubeuten und gleichzeitig natürliche Ressourcen für exorbitante Profite abzubauen. Was den Zionismus von anderen kolonialen Bewegungen unterscheidet, ist die Beziehung zwischen den Siedlern und den zu erobernden Menschen. Das erklärte Ziel der zionistischen Bewegung war nicht nur, das palästinensische Volk auszubeuten, sondern es zu zerstreuen und zu enteignen. Die Absicht war, die indigene Bevölkerung durch eine neue Siedlergemeinschaft zu ersetzen, die Bauern, Handwerker und Stadtbewohner Palästinas auszurotten und eine völlig neue Arbeitskraft aus der Siedlerbevölkerung zu ersetzen. Indem der Zionismus die Existenz des palästinensischen Volkes leugnete, versuchte er, das politische Klima für seine Vertreibung zu schaffen, nicht nur aus seinem Land, sondern auch aus der Geschichte. Als die Palästinenser überhaupt anerkannt wurden, wurden sie als halb-wildes, nomadisches Überbleibsel neu erfunden. Historische Aufzeichnungen wurden gefälscht ein Vorgang, der im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts begann, aber bis heute in pseudohistorischen Schriften wie Joan Peters' From Time Immemorial fortgesetzt wird. Die zionistische Bewegung würde nach alternativen imperialen Sponsoren für dieses blutige Unternehmen suchen; darunter das Osmanische Reich, das kaiserliche Deutschland, der britische Raj, der französische Kolonialismus und das zaristische Russland. Die zionistischen Pläne für das palästinensische Volk nahmen die osmanische Lösung für die Armenier vorweg, die im ersten anhaltenden Völkermord des 20. Jahrhunderts abgeschlachtet werden sollten. Zionistische Pläne für das palästinensische Volk Von Anfang an strebte die zionistische Bewegung die "Armenisierung" des palästinensischen Volkes an. Wie die amerikanischen Ureinwohner galten auch die Palästinenser als "ein Volk zu viel". Die Logik war Eliminierung; Die Bilanz sollte eine des Völkermords sein. Dies galt nicht weniger für die zionistische Arbeiterbewegung, die versuchte, dem kolonialen Unternehmen eine "sozialistische" Patina zu verleihen. Einer der wichtigsten Theoretiker des Arbeiterzionismus, Gründer der zionistischen Partei Ha'Poel Ha'Tzair (Der junge Arbeiter) und Unterstützer von Poale Zion (Arbeiter von Zion), war Aaron David Gordon. Walter Laqueur räumt in seiner Geschichte des Zionismus ein, dass "A. D. Gordon und seine Kameraden wollten, dass jeder Baum und jeder Busch von jüdischen 'Pionieren' gepflanzt wird." [14] Gordon prägte den Slogan "Eroberung der Arbeit" [Kibbush avodah]. Er forderte die jüdischen Kapitalisten und die Rothschild-Plantagenmanager, die über die Köpfe des palästinensischen Volkes hinweg Land von abwesenden türkischen Grundbesitzern erhalten hatten, auf, "Juden und nur Juden anzuheuern". Er organisierte Boykotte aller zionistischen Unternehmungen, die nicht ausschließlich Juden beschäftigten, und bereitete Streiks gegen die Rothschild-Kolonisten vor, die arabischen Bauern erlaubten, Ackerbau zu betreiben oder zu arbeiten, sogar als billige Arbeitskräfte. So bedienten sich die "Arbeiterzionisten" der Methoden der Arbeiterbewegung, um den Einsatz arabischer Arbeitskräfte zu verhindern; Ihr Ziel war nicht die Ausbeutung, sondern die Usurpation. Palästinensische Gesellschaft An der Wende zum 19. Jahrhundert gab es in Palästina über tausend Dörfer. Jerusalem, Haifa, Gaza, Jaffa, Nablus, Akko, Jericho, Ramle, Hebron und Nazareth waren blühende Städte. Die Hügel wurden sorgfältig terrassiert. Bewässerungsgräben durchzogen das Land. Die Zitrusplantagen, Olivenhaine und Getreidesorten Palästinas waren in der ganzen Welt bekannt. Handel, Handwerk, Textilien, Heimgewerbe und landwirtschaftliche Produktion waren reichlich vorhanden.

16 Die Berichte von Reisenden aus dem 19. und 19. Jahrhundert sind voll von Daten, ebenso wie die wissenschaftlichen Quartalsberichte, die im <>. Jahrhundert vom British Palestine Exploration Fund veröffentlicht wurden. Tatsächlich war es gerade der soziale Zusammenhalt und die Stabilität der palästinensischen Gesellschaft, die Lord Palmerston 1840, als Großbritannien ein Konsulat in Jerusalem eingerichtet hatte, dazu veranlassten, vorausschauend die Gründung einer europäisch-jüdischen Siedlerkolonie vorzuschlagen, um "die größeren Interessen des britischen Empire zu wahren". [15] Die palästinensische Gesellschaft litt zwar unter der Kollaboration der feudalen Großgrundbesitzer [effendi] mit dem Osmanischen Reich, war aber dennoch produktiv und kulturell vielfältig, mit einer Bauernschaft, die sich ihrer sozialen Rolle durchaus bewusst war. Die palästinensischen Bauern und Stadtbewohner hatten eine klare, stark empfundene Unterscheidung zwischen den Juden, die unter ihnen lebten, und den Möchtegern-Kolonisten gemacht, die auf die 1820er Jahre zurückgeht, als die Juden Jerusalems vollständig in die palästinensische Gesellschaft integriert und akzeptiert waren. Als die Kolonisten von Petah Tikvah 1886 versuchten, die Bauern vom Land zu vertreiben, stießen sie auf organisierten Widerstand, aber die jüdischen Arbeiter in den benachbarten Dörfern und Gemeinden blieben völlig unberührt. Als sich die Armenier, die vor dem türkischen Völkermord flohen, in Palästina niederließen, wurden sie willkommen geheißen. Der Völkermord wurde von Vladimir Jabotinsky und anderen Zionisten in ihren Versuchen, türkische Unterstützung zu erhalten, auf unheilvolle Weise verteidigt. Tatsächlich war die palästinensische Reaktion auf die zionistischen Siedlungen bis zur Balfour- Deklaration [1917] unklug tolerant. Es gab keinen organisierten Judenhass in Palästina, keine Massaker, wie sie der Zar und polnische Antisemiten vorbereiteten, kein rassistisches Gegenstück in der palästinensischen Antwort auf bewaffnete Kolonisten (die Gewalt anwandten, wo immer es möglich war, um die Palästinenser aus dem Land zu vertreiben). Nicht einmal spontane Ausschreitungen, die die aufgestaute Wut der Palästinenser über den stetigen Diebstahl ihres Landes zum Ausdruck brachten, richteten sich gegen Juden als solche. Die Balfour-Deklaration Weizmann sicherte den Briten das ab, was die zionistischen Führer gleichzeitig von der osmanischen und der deutschen imperialen Regierung gefordert hatten. Am 2. November 1917 wurde die Balfour-Deklaration veröffentlicht. Darin hieß es auszugsweise: Die Regierung Seiner Majestät betrachtet die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina mit Wohlwollen und wird sich nach besten Kräften bemühen, die Erreichung dieses Ziels zu erleichtern Die Zionisten waren zynisch in der Darstellung ihres Anspruchs auf Palästina. In einem Augenblick behaupteten sie, Palästina sei ein Ödland, das gelegentlich von Nomaden besucht werde; im nächsten Atemzug schlugen sie vor, genau die palästinensische Bevölkerung zu unterjochen, die sie unsichtbar machen wollten. A.D. Gordon selbst erklärte wiederholt, dass die Palästinenser, von denen er behauptete, dass sie nicht existierten, mit Gewalt daran gehindert werden sollten, den Boden zu kultivieren. Dies führte zur totalen Vertreibung der Nichtjuden aus dem jüdischen "Vaterland". Eine ähnliche Beschreibung prägte die Verlautbarungen britischer und zionistischer Führer in ihren Plänen für die palästinensische Bevölkerung. Zur Zeit der Balfour-Deklaration hatten die britischen imperialen Armeen den größten Teil des Osmanischen Reiches im Nahen Osten besetzt, nachdem sie arabische Führer angeworben hatten, um die Türken unter britischer Führung zu bekämpfen, im Austausch für britische Zusicherungen der "Selbstbestimmung". Während die Zionisten in ihrer Propaganda darauf beharrten, dass Palästina unbesiedelt sei, machten sie im Umgang mit ihren imperialen Sponsoren deutlich, dass Unterwerfung das Gebot der Stunde sei und boten sich selbst als Instrument an.

17 Die Briten reagierten in gleicher Weise. Die Balfour-Deklaration enthielt auch eine Passage, die darauf abzielte, arabische Feudalführer einzulullen, die schockiert waren über den Verrat des britischen Empires, das den Zionisten genau das Land übergab, in dem die arabische Selbstbestimmung versprochen worden war: Es ist klar, dass nichts getan werden darf, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nichtjüdischen Gemeinden in Palästina beeinträchtigen könnte. [20] Die Briten hatten jahrelang die zionistische Führung benutzt, um für ihren Krieg gegen das kaiserliche Deutschland die Unterstützung aller großen jüdischen Kapitalisten und Bankkonzerne in den Vereinigten Staaten und Großbritannien zu gewinnen. Mit Weizmann bereiteten sie sich darauf vor, die zionistische Kolonisierung Palästinas als Instrument der politischen Kontrolle über die palästinensische Bevölkerung einzusetzen. Das Land ohne Volk für ein Volk ohne Land war in Wirklichkeit ein Land, das gegen die koloniale Unterwerfung gärte. Der ehemalige Premierminister und Außenminister Arthur Balfour selbst war in Memoranden für die Augen der Beamten brutal explizit, trotz der Lippenbekenntnisse für die Öffentlichkeit über die "bürgerlichen und religiösen Rechte der nichtjüdischen [sic] Gemeinschaften in Palästina". Der Zionismus, ob richtig oder falsch, gut oder schlecht, wurzelt in den gegenwärtigen Bedürfnissen, in Zukunftshoffnungen, die viel tiefer sind als die Wünsche der mehr als Araber, die jetzt dieses alte Land bewohnen. [21] Die südafrikanische Connection Diese geheime Verbindung zwischen Balfour und der zionistischen Führung hat eine besondere Dimension, um die Bestrebungen des palästinensischen Volkes zu verraten. Es war Weizmanns enger Freund und späterer Premierminister Südafrikas, General Jan Smuts, der als südafrikanischer Delegierter im britischen Kriegskabinett während des Ersten Weltkriegs dazu beitrug, die britische Regierung dazu zu bewegen, die Balfour-Deklaration zu verabschieden und sich zum Aufbau einer zionistischen Kolonie unter britischer Führung zu verpflichten. Die Beziehung zwischen der zionistischen Bewegung und den südafrikanischen Siedlern hatte sich schon früher entwickelt, ebenso wie die Freundschaft zwischen General Smuts und Chaim Weizmann. Um die Jahrhundertwende hatte sich eine große jüdische Bevölkerung, vor allem aus Litauen, in Südafrika niedergelassen. Die zionistische Bewegung betrachtete diese Bevölkerung als besonders empfänglich für zionistische Ideen, da sie bereits einen Siedlerstatus in Südafrika hatte. Zionistische Führer reisten ständig nach Südafrika, um politische und finanzielle Unterstützung zu erhalten. N. Kirschner, ehemaliger Vorsitzender der South African Zionist Federation, liefert einen anschaulichen Bericht über die enge Interaktion zwischen zionistischen und südafrikanischen Führern, die Identifizierung von Zionisten wie Weizmann und Herzl mit der südafrikanischen Vorstellung einer rassisch getrennten kolonisierenden Bevölkerung und die Bedeutung eines virtuellen Paktes zwischen den beiden Bewegungen. [22] Indem Chaim Weizmann den Zionismus mit der südafrikanischen Siedlerideologie gleichsetzte, folgte er der frühen Bewunderung, die Theodor Herzl, der Begründer des politischen Zionismus, für den Inbegriff des kolonialen Ideologen Sir Cecil Rhodes zum Ausdruck brachte. Herzl versuchte, seine eigene politische Zukunft nach den Errungenschaften von Rhodos zu gestalten: Natürlich gibt es große Unterschiede zwischen Cecil Rhodes und meinem bescheidenen Ich, die persönlichen sehr zu meinen Ungunsten; die objektiven sind stark zugunsten der zionistischen Bewegung. [23] Herzl plädierte dafür, die zionistische Zerstreuung der Palästinenser mit den von Rhodos entwickelten Methoden zu erreichen, und er drängte auf die Bildung eines jüdischen Gegenstücks zu einer kolonialen Chartered Company, einem Amalgam aus kolonialer und unternehmerischer Ausbeutung: Die Jewish Company ist zum Teil nach dem Vorbild einer großen Akquisitionsgesellschaft aufgebaut. Man könnte sie eine jüdische Chartered Company nennen, obwohl sie keine souveräne Macht ausüben kann und keine anderen als rein koloniale Aufgaben hat. [24]

18 Die Ärmsten werden zuerst den Boden bebauen. Nach einem vorgefaßten Plan werden sie Straßen, Brücken, Eisenbahnen und Telegraphenanlagen bauen, Flüsse regulieren und ihre eigenen Wohnungen bauen; Ihre Arbeit wird Handel schaffen, Handel wird Märkte schaffen, und Märkte werden neue Siedler anziehen. [25] Bis 1934 hatte eine große Gruppe südafrikanischer Investoren und Großkapitalisten Africa-Israel Investments gegründet, um Land in Palästina zu kaufen. Das Unternehmen existiert nach 54 Jahren immer noch mit Südafrikanern als Anteilseignern, die Vermögenswerte werden von der israelischen Bank Leumi gehalten. [26] Die eiserne Mauer Die Spannung zwischen der Behauptung, das Land sei leer, und der Forderung, die "nicht existierenden" Einwohner rücksichtslos zu unterwerfen, war weniger akut, als die Zionisten untereinander über Strategien diskutierten. Die Realität dessen, was notwendig war, um Palästina zu kolonisieren, hatte Vorrang vor der Propaganda. Einer der ideologischen Vorfahren des Zionismus, Vladimir Jabotinsky, ist als Begründer des "revisionistischen Zionismus" bekannt, der zionistischen Strömung, die wenig Geduld mit der liberalen und sozialistischen Fassade der "Arbeiter"-Zionisten hatte. [Der revisionistische Zionismus wird heute von Menachem Begin und Yitzhak Shamir vertreten.] 1923 schrieb Jabotinsky "Die Eiserne Mauer", das man als Maßstab für die gesamte zionistische Bewegung bezeichnen könnte. Er legte unverblümt die wesentlichen Prämissen des Zionismus dar, die in der Tat schon früher, wenn auch nicht so eloquent, von Theodor Herzl, Chaim Weizmann und anderen dargelegt worden waren. Jabotinskys Argumentation wurde zitiert und spiegelt sich in der nachfolgenden zionistischen Befürwortung wider von der nominellen "Linken" bis zur sogenannten "Rechten". Er schrieb folgendes: Es kann keine Diskussion über eine freiwillige Versöhnung zwischen uns und den Arabern geben, weder jetzt noch in absehbarer Zukunft. Alle wohlmeinenden Menschen, mit Ausnahme der von Geburt an Blinden, haben schon vor langer Zeit verstanden, dass es völlig unmöglich ist, mit den Arabern Palästinas ein freiwilliges Abkommen über die Umwandlung Palästinas von einem arabischen Land in ein Land mit jüdischer Mehrheit zu erreichen. Jeder von Ihnen hat ein allgemeines Verständnis der Geschichte der Kolonisierung. Versuchen Sie, auch nur ein Beispiel zu finden, in dem die Kolonisierung eines Landes mit Zustimmung der einheimischen Bevölkerung erfolgte. Ein solches Ereignis hat es noch nie gegeben. Die Eingeborenen werden immer hartnäckig gegen die Kolonisten kämpfen und es ist einerlei, ob sie kultiviert oder unkultiviert sind. Die Mitstreiter von [Hernan] Cortez oder [Francisco] Pizarro benahmen sich wie Räuber. Die Rothäute kämpften mit kompromissloser Inbrunst sowohl gegen böse als auch gegen gutherzige Kolonisatoren. Die Ureinwohner kämpften, weil jede Art von Kolonisierung überall und zu jeder Zeit für alle Ureinwohner unzulässig ist. Alle Ureinwohner betrachten ihr Land als ihre nationale Heimat, deren vollkommene Herren sie sein werden. Sie werden niemals freiwillig einen neuen Meister zulassen. So ist es auch bei den Arabern. Die Versöhnler unter uns versuchen, uns davon zu überzeugen, dass die Araber eine Art Narren sind, die mit versteckten Formulierungen unserer grundlegenden Ziele ausgetrickst werden können. Ich weigere mich rundweg, diese Sichtweise der palästinensischen Araber zu akzeptieren. Sie haben genau die Psychologie, die wir haben. Sie blicken auf Palästina mit derselben instinktiven Liebe und wahren Inbrunst, wie irgendein Azteke auf sein Mexiko oder irgendein Sioux auf seine Prärie. Jedes Volk wird gegen die Kolonisatoren kämpfen, bis der letzte Funke Hoffnung, dass es den Gefahren der Eroberung und Kolonisierung entgehen kann, erloschen ist. Die Palästinenser werden auf diese Weise kämpfen, bis es kaum noch einen Funken Hoffnung gibt. Es spielt keine Rolle, welche Art von Worten wir verwenden, um unsere Kolonisierung zu erklären. Kolonisierung hat ihre eigene integrale und unausweichliche Bedeutung, die von jedem Juden und jedem Araber verstanden wird. Die Kolonisierung hat nur ein Ziel. Das liegt in der Natur der Sache. Es ist unmöglich, diese Natur zu ändern. Es war notwendig, die Kolonisierung gegen den Willen der palästinensischen Araber fortzusetzen, und der gleiche Zustand besteht jetzt.

19 Sogar ein Abkommen mit Nicht-Palästinensern stellt die gleiche Art von Fantasie dar. Damit die arabischen Nationalisten in Bagdad, Mekka und Damaskus bereit wären, einen so hohen Preis zu zahlen, müssten sie sich weigern, den arabischen Charakter Palästinas aufrechtzuerhalten. Wir können Palästina nicht entschädigen, weder für die Palästinenser noch für andere Araber. Daher ist eine freiwillige Vereinbarung nicht denkbar. Jede Kolonisation, selbst die eingeschränkteste, muss unter Missachtung des Willens der einheimischen Bevölkerung fortgesetzt werden. Deshalb kann sie nur unter dem Schild der Macht weitergehen und sich entwickeln, der eine eiserne Mauer bildet, die die lokale Bevölkerung niemals durchbrechen kann. Das ist unsere arabische Politik. Anders zu formulieren, wäre Heuchelei. Ob durch die Balfour-Deklaration oder das Mandat, äußere Gewalt ist eine Notwendigkeit, um im Land Bedingungen der Herrschaft und Verteidigung zu schaffen, durch die die lokale Bevölkerung, was immer sie will, der Möglichkeit beraubt wird, unsere Kolonisierung administrativ oder physisch zu behindern. Gewalt muss ihre Rolle spielen mit Kraft und ohne Nachsicht. Darin gibt es keine nennenswerten Unterschiede zwischen unseren Militaristen und unseren Vegetariern. Man bevorzugt eine eiserne Mauer aus jüdischen Bajonetten; die andere eine eiserne Mauer aus englischen Bajonetten. Auf den abgedroschenen Vorwurf, dass diese Sichtweise unethisch sei, antworte ich: "absolut unwahr." Das ist unsere Ethik. Es gibt keine andere Ethik. Solange es für die Araber auch nur den leisesten Funken Hoffnung gibt, uns daran zu hindern, werden sie diese Hoffnungen nicht verkaufen weder für süße Worte noch für irgendeinen leckeren Bissen, denn das ist kein Pöbel, sondern ein Volk, ein lebendiges Volk. Und kein Volk macht in solch verhängnisvollen Fragen so gewaltige Zugeständnisse, es sei denn, es gibt keine Hoffnung mehr, bis wir jede sichtbare Öffnung in der Eisernen Mauer beseitigt haben. [27] Die Metapher des Eisens Das von Vladimir Jabotinsky heraufbeschworene Thema und die Bildsprache von Zwangseisen und Stahl sollte von der aufkeimenden nationalsozialistischen Bewegung in Deutschland aufgegriffen werden, so wie Jabotinsky wiederum von Benito Mussolini inspiriert worden war. Die mystische Beschwörung des eisernen Willens im Dienste kriegerischer und chauvinistischer Eroberung vereinte zionistische, koloniale und faschistische Ideologen. Sie suchte ihre Legitimität in den Legenden einer erobernden Vergangenheit. Cecil B. de Milles Samson und Delilah war mehr als eine biblische Hollywood-Romanze über die Perfidie der Frau und die Tugend männlicher Stärke. Es trug auch die autoritären Werte des Romans in sich, aus dem es übernommen wurde, Wladimir Jabotinskis Samson, der die Notwendigkeit roher Gewalt herausposaunte, wenn die Israeliten die Philister besiegen sollten. "Soll ich unserem Volk eine Botschaft von Ihnen überbringen?" Simson dachte eine Weile nach und sagte dann langsam:»das erste Wort ist Eisen. Sie müssen Eisen bekommen. Sie müssen alles geben, was sie für Eisen haben ihr Silber und ihren Weizen, ihr Öl und ihren Wein und ihre Herden, sogar ihre Frauen und Töchter. Alles für Eisen! Es gibt nichts Wertvolleres auf der Welt als Eisen." [28] Jabotinsky, die Sirene einer "eisernen Mauer, die die lokale Bevölkerung nicht durchbrechen kann" und des "ehernen Gesetzes jeder Kolonisierungsbewegung... Waffengewalt", fand sein Aufruf Widerhall in den großen zionistischen Vorstößen gegen die Opfervölker in den kommenden Jahrzehnten. Israels derzeitiger Verteidigungsminister Yitzhak Rabin begann den Krieg 1967 als Generalstabschef mit "Eisernem Willen". Als Premierminister erklärte er 1975 und 1976 die Politik von Hayad Barzel, der "Eisernen Hand", im Westjordanland. Mehr als Palästinenser sollten israelische Gefängnisse unter Bedingungen anhaltender und institutionalisierter Folter durchlaufen, die von der Londoner Sunday Times aufgedeckt und von Amnesty International angeprangert wurden. Sein Nachfolger als Generalstabschef, Raphael Eitan, verhängte den "Eisernen Arm" Zro'aa Barzel über das Westjordanland, und das repressive Arsenal wurde um Morde erweitert. Am 17. Juli 1982 traf sich das israelische Kabinett, um das vorzubereiten, was die Londoner Sunday Times als "diese sorgfältig im Voraus geplante Militäroperation zur Säuberung der Lager, Moah Barzel oder 'Iron Brain'" bezeichnete.

20 Bei den Lagern handelte es sich um Sabra und Shatila, und die Operation "war Sharon und Begin vertraut, als Teil von Sharons größerem Plan, der vom israelischen Kabinett diskutiert wurde". [29] Als Yitzhak Rabin, der während des Krieges den revisionistischen Likud im Libanon unterstützt hatte, in der jetzigen Regierung der "nationalen Einheit" Verteidigungsminister von Shimon Peres wurde, leitete er im Libanon und im Westjordanland die Politik von Egrouf Barzel, der "Eisernen Faust", ein. Es ist die "Eiserne Faust", die Rabin während des palästinensischen Aufstands im Westjordanland und im Gazastreifen erneut als Grundlage für seine Politik der totalen Unterdrückung und kollektiven Bestrafung anführte. Interessant ist auch, sich daran zu erinnern, dass Jabotinsky seinen kolonialen Impuls in der Lehre von der Reinheit des Blutes verortete. Jabotinsky formulierte dies in seinem Brief über die Autonomie: Es ist unmöglich für einen Menschen, sich mit Menschen zu assimilieren, deren Blut ein anderes ist als sein eigenes. Um assimiliert zu werden, muss er seinen Körper verändern, er muss einer von ihnen werden, im Blut. Es kann keine Assimilation geben. Wir werden solche Dinge wie Mischehen niemals zulassen, denn die Erhaltung der nationalen Integrität ist unmöglich außer durch die Reinheit der Rasse, und zu diesem Zweck werden wir dieses Gebiet haben, in dem unser Volk die rassisch reinen Einwohner bilden wird. Dieses Thema wurde von Jabotinsky weiter ausgeführt: Die Quelle des Nationalgefühls... liegt im Blut eines Mannes... in seinem racio-physico-typus und nur in diesem.... Die spirituelle Anschauung eines Menschen wird in erster Linie durch seine körperliche Struktur bestimmt. Aus diesem Grund glauben wir nicht an spirituelle Assimilation. Es ist vom physischen Standpunkt aus unvorstellbar, daß ein Jude, der in eine Familie reinjüdischen Blutes hineingeboren ist, sich der geistigen Anschauung eines Deutschen oder Franzosen anpassen kann. Er mag ganz von dieser deutschen Flüssigkeit durchdrungen sein, aber der Kern seiner geistigen Struktur wird immer jüdisch bleiben. [30] Die Annahme chauvinistischer Doktrinen der Rassenreinheit und der Logik des Blutes war nicht auf Jabotinsky oder die Revisionisten beschränkt. Der liberale Philosoph Martin Buber verortete seinen Zionismus ebenfalls im Rahmen der europäischen rassistischen Doktrin: Die tiefsten Schichten unseres Wesens werden vom Blut bestimmt; Unser innerstes Denken und unser Wille sind davon gefärbt. [31] Wie sollte das umgesetzt werden? 3. Die Kolonisierung Palästinas 1917 lebten Juden in Palästina und palästinensische Araber lebten Juden und Araber lebten Juden und Araber. [32] Kollaboration mit dem britischen Kolonialismus Mit dem Schmieden eines stillschweigenden Bündnisses mit den Briten erhielten die Zionisten nun vor Ort Unterstützung für ihre Eroberung des Landes. Der palästinensische Dichter und marxistische Analytiker Ghassan Kanafani beschrieb den Prozess folgendermaßen: Trotz der Tatsache, dass ein großer Teil des jüdischen Kapitals den ländlichen Gebieten zugewiesen wurde, und trotz der Präsenz britischer imperialistischer Streitkräfte und des immensen Drucks, den die Verwaltungsmaschinerie zugunsten der Zionisten ausübte, erzielten diese nur minimale Ergebnisse in Bezug auf die Besiedlung von Land. Dennoch haben sie den Status der arabischen Landbevölkerung schwer beschädigt. Der Besitz von städtischem und ländlichem Land durch jüdische Gruppen stieg von Dunum im Jahr 1929 [ Acres] auf Dunum im Jahr 1930 [ Acres]. Das gekaufte Land war unter dem Gesichtspunkt der Massenkolonisation und der Lösung des "Judenproblems" unbedeutend. Doch die Enteignung von einer Million Dunum fast ein Drittel der landwirtschaftlichen Nutzfläche führte zu einer schweren Verarmung der arabischen Bauern und Beduinen.

21 Bis 1931 wurden Bauernfamilien von den Zionisten vertrieben. Darüber hinaus ist das landwirtschaftliche Leben in der unterentwickelten Welt und insbesondere in der arabischen Welt nicht nur eine Produktionsweise, sondern auch eine Form des sozialen, religiösen und rituellen Lebens. So wurde neben dem Verlust von Land auch die arabische ländliche Gesellschaft durch den Prozess der Kolonisierung zerstört. [33] Der britische Imperialismus förderte die wirtschaftliche Destabilisierung der einheimischen palästinensischen Wirtschaft. Die Mandatsregierung gewährte dem jüdischen Kapital einen privilegierten Status und vergab 90% der Konzessionen in Palästina. Dies ermöglichte es den Zionisten, die Kontrolle über die wirtschaftliche Infrastruktur (Straßenprojekte, Mineralien am Toten Meer, Elektrizität, Häfen usw.) zu erlangen kontrollierten die Zionisten 872 von insgesamt Industriebetrieben in Palästina. Importe, die mit zionistischen Industrien in Verbindung standen, waren von Steuern befreit. Es wurden diskriminierende Arbeitsgesetze gegen die arabischen Arbeitskräfte erlassen, was zu hoher Arbeitslosigkeit und einer minderwertigen Existenz für diejenigen führte, die in der Lage waren, Arbeit zu finden. Der Aufstand von 1936 Landverlust und Unterdrückung schärften das Bewusstsein der Palästinenser für das ihnen zugedachte Schicksal und befeuerten einen großen Aufstand, der von 1936 bis 1939 dauerte. Die Revolte nahm die Form von zivilem Ungehorsam und bewaffnetem Aufstand an. Die Bauern verließen ihre Dörfer, um sich den Kampfeinheiten anzuschließen, die sich in den Bergen formierten. Bald griffen arabische Nationalisten aus Syrien und Jordanien in den Kampf ein. Die Entscheidung, Steuern einzubehalten, wurde am 7. Mai 1936 auf einer Konferenz getroffen, an der Delegierte aus allen Teilen der Bevölkerung teilnahmen, und ein Generalstreik fegte über Palästina hinweg. Die britische Reaktion war sofort und harsch. Am 30. Juli 1936 etwa fünf Monate nach Beginn des Aufstands wurde das Kriegsrecht ausgerufen und es kam zu weitreichenden Repressionen. Jeder, der im Verdacht stand, den Generalstreik oder anderen Widerstand organisiert oder mit ihm sympathisiert zu haben, wurde festgenommen. Überall in Palästina wurden Häuser in die Luft gesprengt. Am 18. Juni 1936 wurde ein großer Teil der Stadt Jaffa von den Briten zerstört, Menschen wurden obdachlos. Auch in den umliegenden Gemeinden wurden Häuser abgerissen. Großbritannien schickte eine große Anzahl von Truppen nach Palästina, um die Revolte niederzuschlagen (schätzungsweise ). Ende 1937 und Anfang 1938 verloren die britischen Truppen jedoch die Kontrolle über den bewaffneten Volksaufstand. Die Zionisten als Polizeivollstrecker Zu diesem Zeitpunkt begannen die Briten, sich auf die Zionisten zu verlassen, die ihnen eine einzigartige Ressource zur Verfügung stellten, die sie in keiner ihrer Kolonien angezapft hatten: eine lokale Kraft, die gemeinsame Sache mit dem britischen Kolonialismus gemacht hatte und stark gegen die einheimische Bevölkerung mobilisiert war. Wenn die Zionisten zuvor viele der Aufgaben der Vergeltung übernommen hatten, spielten sie nun eine größere Rolle in der eskalierten Repression, die Massenverhaftungen, Morde und Hinrichtungen umfassen sollte wurden Palästinenser inhaftiert, von denen zu langen Haftstrafen verurteilt wurden; 148 Menschen wurden durch den Strang hingerichtet und über Häuser zerstört. [34] Zionistische Kräfte wurden in den britischen Geheimdienst integriert und wurden zur Polizei der drakonischen britischen Herrschaft. Eine "quasi-polizeiliche Truppe" wurde gegründet, um die von den Briten geförderte bewaffnete zionistische Präsenz zu decken. Es gab Rekruten für die quasi-polizeiliche Truppe, Männer waren in der Haganah und in Jabotinskys Nationaler Militärorganisation (Irgun) organisiert. [35] Im Sommer 1937 wurde die quasipolizeiliche Truppe in "Verteidigung der jüdischen Kolonien" und später in "Koloniepolizei" umbenannt. Ben Gurion nannte die quasi-polizeiliche Truppe einen idealen "Rahmen" für die Ausbildung der Haganah.

22 Charles Orde Wingate, der verantwortliche britische Offizier, war im Wesentlichen der Gründer der israelischen Armee. Er bildete Persönlichkeiten wie Moshe Dayan in Terrorismus und Attentaten aus. Bis 1939 wuchs die Zahl der zionistischen Kräfte, die mit den Briten zusammenarbeiteten, auf an, die in zehn gut bewaffneten Gruppen der Koloniepolizei organisiert waren, die jeweils von einem britischen Offizier befehligt wurden, mit einem Beamten der Jewish Agency als Stellvertreter. Im Frühjahr 1939 umfasste die zionistische Truppe dreiundsechzig mechanisierte Einheiten, von denen jede aus acht bis zehn Mann bestand. Der Peel-Bericht 1937 wurde unter der Leitung von Lord Peel eine königliche Kommission eingesetzt, um die Ursachen der Revolte von 1936 zu ermitteln. Die Peel-Kommission kam zu dem Schluss, dass die beiden Hauptfaktoren der Wunsch der Palästinenser nach nationaler Unabhängigkeit und die Angst der Palästinenser vor der Errichtung einer zionistischen Kolonie auf ihrem Land waren. Der Peel-Bericht analysierte eine Reihe anderer Faktoren mit ungewöhnlicher Offenheit. Diese waren: - Die Ausbreitung des arabisch-nationalistischen Geistes außerhalb Palästinas - Zunehmende jüdische Einwanderung nach Die Fähigkeit der Zionisten, die öffentliche Meinung in Großbritannien aufgrund der stillschweigenden Unterstützung der Regierung zu dominieren - Mangelndes arabisches Vertrauen in die guten Absichten der britischen Regierung - Die Palästinenser fürchteten sich davor, dass Juden weiterhin Land von abwesenden feudalen - Landbesitzern kauften, die ihren Landbesitz verkauften und die palästinensischen Bauern, die das Land bewirtschaftet hatten, vertrieben - Die Ausflüchte der Mandatsregierung in Bezug auf ihre Absichten in Bezug auf die palästinensische Souveränität. Die nationale Bewegung bestand aus der städtischen Bourgeoisie, den feudalen Gutsbesitzern, den religiösen Führern und den Vertretern der Bauern und Arbeiter. Seine Forderungen lauteten: - Sofortiger Stopp der zionistischen Einwanderung - Beendigung und Verbot der Übertragung des Eigentums an arabischem Land an zionistische Kolonisten - Die Errichtung einer demokratischen Regierung, in der die Palästinenser die kontrollierende Stimme hätten. [36] Analyse der Revolte Ghassan Kanafani beschrieb den Aufstand folgendermaßen: Die wirkliche Ursache der Revolte war die Tatsache, dass der akute Konflikt, der mit der Transformation der palästinensischen Gesellschaft von einer arabischen landwirtschaftlich-feudal-klerikalen in eine jüdische (westliche) industriell-bürgerliche verbunden war, seinen Höhepunkt erreicht hatte. Der Prozess der Etablierung der Wurzeln des Kolonialismus und seiner Umwandlung von einem britischen Mandat in einen zionistischen Siedlerkolonialismus... Mitte der dreißiger Jahre erreichte er seinen Höhepunkt, und in der Tat war die Führung der palästinensischen nationalistischen Bewegung gezwungen, eine bestimmte Form des bewaffneten Kampfes anzunehmen, weil sie nicht mehr in der Lage war, ihre Führung in einer Zeit auszuüben, in der der Konflikt entscheidende Ausmaße angenommen hatte. [37] Das Versagen des Muftis und anderer religiöser Führer, der feudalen Landbesitzer und der aufstrebenden Bourgeoisie, die Bauern und Arbeiter bis zum Ende zu unterstützen, ermöglichte es dem Kolonialregime und den Zionisten, die Rebellion nach drei Jahren heroischen Kampfes niederzuschlagen. Dabei halfen den Briten entscheidend der Verrat der traditionellen arabischen Regime, die von ihren kolonialen Sponsoren abhängig waren. Der palästinensische nationale Kampf ist seit 1918 ununterbrochen und wurde von der einen oder anderen Form des organisierten bewaffneten Widerstands begleitet. Dazu gehörten auch ziviler Ungehorsam, Generalstreiks, Nichtzahlung von Steuern, Verweigerung des Mitführens von Personalausweisen, Boykotte und Demonstrationen.

23 4. Tragische Folgen 1947 gab es Juden und palästinensische Araber. Zum Zeitpunkt der Teilung Palästinas durch die Vereinten Nationen im Jahr 1947 machten die Juden 31% der Bevölkerung aus. [38] Die Entscheidung zur Teilung Palästinas, die von den führenden imperialistischen Mächten und Stalins Sowjetunion vorangetrieben wurde, gab der zionistischen Bewegung 54% des fruchtbaren Landes. Doch bevor der Staat Israel gegründet wurde, beschlagnahmten die Irgun und die Haganah drei Viertel des Landes und vertrieben praktisch alle Einwohner gab es 475 palästinensische Dörfer und Städte. Davon wurden 385 dem Erdboden gleichgemacht und in Schutt und Asche gelegt. Neunzig bleiben zurück, ihres Landes beraubt. Entfernen der Maske Im Jahr 1940 schrieb Joseph Weitz, der Leiter der Kolonisationsabteilung der Jewish Agency, die für die eigentliche Organisation der Siedlungen in Palästina verantwortlich war: Unter uns muss klar sein, dass es in diesem Land keinen Platz für beide Völker gibt. Wir werden unser Ziel nicht erreichen, wenn die Araber in diesem kleinen Land sind. Es gibt keinen anderen Weg, als die Araber von hier in die Nachbarländer zu transferieren - alle. Nicht ein Dorf, kein einziger Stamm soll übrig bleiben. [39] Joseph Weitz erläuterte die praktische Bedeutung der Formulierung "jüdisch" Palästinas: Es gibt einige, die glauben, dass die nichtjüdische Bevölkerung, selbst in einem hohen Prozentsatz, innerhalb unserer Grenzen effektiver unter unserer Überwachung stehen wird; Und es gibt einige, die das Gegenteil glauben, d.h. dass es einfacher ist, die Aktivitäten eines Nachbarn zu überwachen als die eines Mieters. [Ich] neige dazu, die letztere Ansicht zu unterstützen und habe ein zusätzliches Argument:... die Notwendigkeit, den Charakter des Staates, der von nun an jüdisch sein wird, zu erhalten... mit einer nichtjüdischen Minderheit, die auf fünfzehn Prozent begrenzt ist. Zu dieser Grundposition war ich schon 1940 gelangt, und sie steht in meinem Tagebuch. [40] Der Koenig-Bericht formulierte diese Politik noch deutlicher: «Wir müssen Terror, Mord, Einschüchterung, Landkonfiszierung und die Kürzung aller Sozialleistungen einsetzen, um Galiläa von seiner arabischen Bevölkerung zu befreien». [41] Der Vorsitzende des Komitees für die Wiederwahl von General Shlomo Lahat, dem Bürgermeister von Tel Aviv, erklärte: "Wir müssen alle Palästinenser töten, wenn sie sich nicht damit abfinden, hier als Sklaven zu leben." [42] Mit diesen Worten sagte Uri Lubrani, der Sonderberater des israelischen Premierministers David Ben Gurion für arabische Angelegenheiten, im Jahr 1960: "Wir werden die arabische Bevölkerung auf eine Gemeinschaft von Holzfällern und Kellnern reduzieren." [43] Raphael Eitan, Generalstabschef der israelischen Streitkräfte, erklärte: «Wir erklären offen, dass die Araber kein Recht haben, sich auch nur auf einem Zentimeter von Eretz Israel niederzulassen. Gewalt ist alles, was sie tun oder jemals verstehen werden. Wir werden die äußerste Gewalt anwenden, bis die Palästinenser auf allen Vieren zu uns kriechen». [44] Eitan führte vor dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten und Verteidigung der Knesset aus: «Wenn wir das Land besiedelt haben, werden die Araber nichts anderes tun können, als wie betäubte Kakerlaken in einer Flasche herumzuwuseln.» [45] Ben Gurion und das Endziel Die territorialen Ambitionen des Zionismus wurden von David Ben Gurion in einer Rede vor einer zionistischen Versammlung am 13. Oktober 1936 klar dargelegt: "Wir schlagen nicht vor, dass wir jetzt unser endgültiges Ziel verkünden, das weitreichend ist noch mehr als die Revisionisten, die gegen die Teilung sind. Ich bin nicht bereit, die große Vision aufzugeben, die endgültige Vision, die ein organischer, spiritueller und ideologischer Bestandteil meines... Zionistische Bestrebungen." [46] Im selben Jahr schrieb Ben Gurion in einem Brief an seinen Sohn: «Ein teilweiser jüdischer Staat ist nicht das Ende, sondern nur der Anfang. Ich bin sicher, dass wir nicht daran gehindert werden können, uns in den anderen Teilen des Landes und der Region niederzulassen».

24 1937 deklamierte er: "Die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind die Sorge des jüdischen Volkes, und kein äußerer Faktor wird in der Lage sein, sie einzuschränken." [47] 1938 wurde er deutlicher: "Die Grenzen des zionistischen Strebens", sagte er vor dem Ökumenischen Rat von Poale Zion in Tel Aviv, "umfassen den Südlibanon, das südliche Syrien, das heutige Jordanien, das gesamte Cis-Jordanien [Westjordanland] und den Sinai." [48] Ben Gurion formulierte die zionistische Strategie sehr klar: «Nachdem wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Kraft geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen. Der Staat wird nur eine Etappe in der Verwirklichung des Zionismus sein, und seine Aufgabe ist es, den Boden für unsere Expansion zu bereiten. Der Staat wird für Ordnung sorgen müssen nicht durch Predigten, sondern mit Maschinengewehren». [49] Im Mai 1948 legte er dem Generalstab seine strategischen Ziele vor. "Wir sollten uns darauf vorbereiten, in die Offensive zu gehen. Unser Ziel ist es, den Libanon, Transjordanien und Syrien zu zerschlagen. Der Schwachpunkt ist der Libanon, denn das muslimische Regime ist künstlich und für uns leicht zu untergraben. Wir werden dort einen christlichen Staat errichten, und dann werden wir die Arabische Legion zerschlagen, Transjordanien vernichten; Syrien wird an uns fallen. Dann bombardieren wir und ziehen weiter und nehmen Port Said, Alexandria und den Sinai." [50] Als General Yigal Allon Ben Gurion fragte: "Was soll mit der Bevölkerung von Lydda und Ramle geschehen?" etwa Einwohner, winkte Ben Gurion laut seinem Biographen mit der Hand und sagte: "Vertreibt sie!" [51] Yitzhak Rabin, der derzeitige Verteidigungsminister, führte dieses Edikt aus. In Lydda und Ramle gibt es keine Überreste palästinensischer Behausungen. Heute ist dieses Gebiet vollständig von der jüdischen Siedlerbevölkerung besetzt. Michael Bar Zohar beschreibt in seiner Biographie über David Ben Gurion Ben Gurions ersten Besuch in Nazareth. "Ben Gurion schaute sich erstaunt um und sagte: 'Warum gibt es so viele Araber, warum habt ihr sie nicht vertrieben?'" Die Palästinenser wurden tatsächlich vertrieben. Zwischen dem 29. November 1947, als die Vereinten Nationen Palästina teilten, und dem 15. Mai 1948, als der Staat formell proklamiert wurde, hatten die zionistische Armee und Miliz 75% Palästinas erobert und Palästinenser aus dem Land vertrieben. Das Gemetzel beginnt: Deir Yasin Der Prozess war ein anhaltendes Gemetzel, bei dem ein Dorf nach dem anderen ausgelöscht wurde. Die Tötung sollte Menschen zur Flucht um ihr Leben veranlassen. Der Kommandant der Haganah, Zvi Ankori, beschrieb die Geschehnisse: "Ich sah abgeschnittene Genitalien und zerquetschte Bäuche von Frauen... Es war direkter Mord." [52] Menachem Begin freute sich über die Auswirkungen der Nazi-ähnlichen Operationen, die er in Deir Yasin befehligte, in ganz Palästina. Am 9. April 1948 stürmten Lehi- und IZL-Kommandos das Dorf Deir Yasin und schlachteten 254 Männer, Frauen und Kinder ab. Eine Legende des Schreckens verbreitete sich unter den Arabern, die bei der Erwähnung unserer Irgun-Soldaten von Panik ergriffen wurden. Es war den israelischen Streitkräften ein halbes Dutzend Bataillone wert. Araber im ganzen Land... wurden von grenzenloser Panik ergriffen und begannen um ihr Leben zu fliehen. Dieser Massenflug entwickelte sich bald zu einer wahnsinnigen, unkontrollierbaren Stampede. Von den Arabern, die auf dem heutigen Territorium des Staates Israel lebten, leben nur noch etwa dort. Die politische und wirtschaftliche Bedeutung dieser Entwicklung kann kaum überschätzt werden. [53] Die Umsetzung dieses Programms wurde zum Teil von Menachem Begin und zum Teil von seinem zukünftigen Nachfolger als Premierminister, Yitzhak Shamir, als militärische Befehlshaber der Irgun und der Lohamei Herut Israel (Lehi), d.h. Kämpfer für die Freiheit Israels, durchgeführt. Die Einwohner wurden in blutgetränkter Kleidung durch die Straßen Jerusalems zu höhnischen Schaulustigen geführt, bevor sie verschwanden.

25 Augenzeugenberichte Die Augenzeugenberichte über diese Ereignisse ließen das Schicksal des palästinensischen Volkes erahnen. Es war Mittag, als das Gefecht zu Ende war und das Schießen aufhörte. Es war ruhig geworden, aber das Dorf hatte sich nicht ergeben. Die Irregulären der IZL (Irgun) und Lehi (Stern Gang) verließen die Orte, an denen sie sich versteckt hatten, und begannen mit Aufräumarbeiten in den Häusern. Sie schossen mit allen Waffen, die sie hatten, und warfen Sprengstoff in die Gebäude. Sie erschossen auch jeden, den sie in den Häusern sahen, einschließlich Frauen und Kinder tatsächlich machten die Kommandeure keine Anstalten, die schändlichen Akte des Gemetzels zu stoppen. Ich selbst und eine Anzahl Einwohner baten die Kommandeure, ihren Leuten den Befehl zu geben, das Schießen einzustellen, aber unsere Bemühungen blieben erfolglos. In der Zwischenzeit waren etwa fünfundzwanzig Männer aus den Häusern geholt worden: sie wurden in einen Lastwagen verladen und in einer "Siegesparade", wie ein römischer Triumph, durch die Viertel Mahaneh Jehuda und Zichron Yosef [von Jerusalem] geführt. Am Ende der Parade wurden sie zu einem Steinbruch zwischen Giv'at Shaul und Deir Yasin gebracht und kaltblütig erschossen. Die Kämpfer setzten die noch lebenden Frauen und Kinder auf einen Lastwagen und brachten sie zum Mandelbaum-Tor. [54] Der Direktor des Internationalen Roten Kreuzes in Palästina, Jacques de Reynier, versuchte zu intervenieren, als sich die Nachricht von dem Massaker verbreitete. Sein persönliches Zeugnis lautet wie folgt: «... Der Kommandant der Irgun-Abteilung schien nicht gewillt zu sein, mich zu empfangen. Endlich kam er an, jung, vornehm und vollkommen korrekt, aber in seinen Augen lag ein eigentümlicher Glanz, kalt und grausam. Ihm zufolge war die Irgun vierundzwanzig Stunden zuvor eingetroffen und hatte den Bewohnern per Lautsprecher befohlen, alle Häuser zu räumen und sich zu ergeben: die Zeit, die für die Befolgung des Befehls gegeben wurde, betrug eine Viertelstunde. Einige dieser unglücklichen Menschen hatten sich gemeldet und wurden gefangen genommen, um später in Richtung der arabischen Linien freigelassen zu werden. Die übrigen, die dem Befehl nicht gehorcht hatten, hatten das Schicksal erlitten, das sie verdient hatten. Aber es hatte keinen Sinn, die Dinge zu übertreiben, es gab nur wenige Tote, und sie würden begraben werden, sobald die "Säuberung" des Dorfes beendet war. Wenn ich Leichen fände, konnte ich sie mitnehmen, aber es gab sicher keine Verwundeten. Dieser Bericht ließ mir das Blut in den Adern gefrieren. Ich ging zurück zur Straße nach Jerusalem und holte einen Krankenwagen und einen Lastwagen, den ich durch das Rote Schild alarmiert hatte... Ich erreichte das Dorf mit meinem Konvoi, und das Feuer hörte auf. Die Bande (Irgun) trug Uniformen mit Helmen. Alle waren jung, manche sogar Jugendliche, Männer und Frauen, bis an die Zähne bewaffnet: Revolver, Maschinengewehre, Handgranaten und auch Entermesser in den Händen, die meisten noch blutverschmiert. Ein schönes junges Mädchen mit verbrecherischen Augen zeigte mir die ihren, die noch immer von Blut trieften; Sie stellte es wie eine Trophäe zur Schau. Das war das "Aufräum"-Team, das offensichtlich sehr gewissenhaft seine Aufgabe erledigte. Ich versuchte, in ein Haus zu gehen. Ein Dutzend Soldaten umringten mich, ihre Maschinengewehre auf meinen Körper gerichtet, und ihr Offizier verbot mir, mich zu bewegen. Die Toten, wenn überhaupt, würden zu mir gebracht werden, sagte er. Dann geriet ich in einen der größten Wutausbrüche meines Lebens, sagte diesen Verbrechern, was ich von ihrem Verhalten hielt, drohte ihnen mit allem, was mir einfiel, stieß sie dann beiseite und ging ins Haus. Der erste Raum war dunkel, alles war in Unordnung, aber es war niemand da. In der zweiten, zwischen ausgeweideten Möbeln und allerlei Trümmern, fand ich einige Leichen, kalt. Hier wurde mit Maschinengewehren und dann mit Handgranaten "aufgeräumt". Er war mit Messern erledigt worden, das konnte jeder sehen. Dasselbe im Nebenzimmer, aber als ich gehen wollte, hörte ich etwas wie einen Seufzer. Ich suchte überall, drehte alle Leichen um und fand schließlich einen kleinen Fuß, der noch warm war. Es war ein kleines Mädchen von zehn Jahren, von einer Handgranate verstümmelt, aber noch am Leben... Überall war es derselbe schreckliche Anblick... Es waren vierhundert Menschen in diesem Dorf gewesen; Etwa fünfzig von ihnen waren entkommen und lebten noch. Alle anderen waren absichtlich kaltblütig massakriert worden, denn wie ich selbst feststellen konnte, war diese Bande bewundernswert diszipliniert und handelte nur auf Befehl.

26 Nach einem weiteren Besuch in Deir Yasin ging ich zurück in mein Büro, wo ich von zwei gut gekleideten Herren in Zivil besucht wurde, die schon seit mehr als einer Stunde auf mich warteten. Es handelte sich um den Kommandeur der Irgun-Abteilung und seinen Adjutanten. Sie hatten ein Papier vorbereitet, das ich unterschreiben sollte. Es war eine Erklärung, dass ich von ihnen sehr höflich empfangen worden war und alle Erleichterungen erhalten hatte, um die ich gebeten hatte, um meine Mission zu erfüllen, und ich dankte ihnen für die Hilfe, die ich erhalten hatte. Als ich Anzeichen von Zögern zeigte und sogar anfing, mit ihnen zu streiten, sagten sie, wenn mir mein Leben wichtig sei, sollte ich besser sofort unterschreiben. Der einzige Weg, der mir offen stand, war, sie davon zu überzeugen, dass ich mein Leben nicht im Geringsten schätzte. [55] Das Gemetzel von Dueima Wenn das Massaker von Deir Yasin von den "rechten" revisionistisch-zionistischen Untergrundorganisationen IZL und Lehi verübt wurde, so ereigneten sich ähnliche Massaker in ähnlichem Ausmaß im ganzen Land. Das Massaker von Dueima im Jahr 1948 wurde von der offiziellen zionistischen israelischen Arbeitsarmee, den Israel Defense Forces (Tzeva Haganah le-israel oder ZAHAL), verübt. Der Bericht über das Massaker, wie er von einem Soldaten beschrieben wurde, der an dem Horror teilgenommen hatte, wurde in Davar veröffentlicht, der offiziellen hebräischen Tageszeitung der von der Arbeiterbewegung geführten Histadrut General Federation of Workers: «... Sie töteten zwischen achtzig und hundert arabische Männer, Frauen und Kinder. Um die Kinder zu töten, schlugen sie [die Soldaten] ihnen mit Stöcken die Köpfe ein. Es gab kein Haus ohne Leichen. Die Männer und Frauen der Dörfer wurden in Häuser ohne Nahrung und Wasser gedrängt. Dann kamen die Saboteure, um sie zu sprengen». Ein Kommandant befahl einem Soldaten, zwei Frauen in ein Gebäude zu bringen, das er in die Luft sprengen wollte... Ein anderer Soldat rühmte sich, eine arabische Frau vergewaltigt zu haben, bevor er sie erschoss. Eine andere arabische Frau mit ihrem neugeborenen Baby wurde gezwungen, den Ort für ein paar Tage zu reinigen, und dann erschossen sie sie und das Baby. - Gebildete und wohlerzogene Kommandeure, die als "gute Jungs" galten... wurden zu niederträchtigen Mördern, und zwar nicht im Sturm der Schlacht, sondern als Methode der Vertreibung und Vernichtung. Je weniger Araber übrig bleiben, desto besser. [56] - Der strategische Wert des Massakers von Deir Yasin wurde im Laufe der Jahre von zionistischen Führern wie Eldad [Scheib], die zusammen mit Yitzhak Shamir und Nathan Yalin-Mor [Feldman] für Lehi verantwortlich waren, weithin propagiert. Auf einer Versammlung im Juli 1967 wurden seine Bemerkungen im Winter 1968 in der bekannten Meinungszeitschrift De'ot veröffentlicht: Ich habe immer gesagt, wenn die tiefste und tiefste Hoffnung, die die Erlösung symbolisiert, der Wiederaufbau des [jüdischen] Tempels ist... dann ist es offensichtlich, dass diese Moscheen [al-haram al-sharif und al-aqsa] auf die eine oder andere Weise eines Tages verschwinden müssen... Hätte es Deir Yasin nicht gegeben, würde [1948] eine halbe Million Araber im Staat Israel leben. Den Staat Israel hätte es nicht gegeben. Das dürfen wir nicht außer Acht lassen, denn wir sind uns der damit verbundenen Verantwortung voll bewusst. Alle Kriege sind grausam. Daran führt kein Ausweg vorbei. Dieses Land wird entweder Eretz Israel mit einer absoluten jüdischen Mehrheit und einer kleinen arabischen Minderheit sein, oder Eretz Ismael, und die jüdische Auswanderung wird wieder beginnen, wenn wir die Araber nicht auf die eine oder andere Weise vertreiben. [57] Mord in Gaza Das Programm des Massakers endete nicht mit der Staatsgründung. Das Tagebuch von Meir Har Tzion beschreibt die Massaker in den Flüchtlingslagern und Dörfern von Gaza in den frühen 1950er Jahren: Das weite, trockene Flussbett glitzert im Mondlicht. Wir schreiten vorsichtig am Berghang entlang. Mehrere Häuser sind zu sehen... In der Ferne sehen wir drei Lichter und hören arabische Musik aus den in Dunkelheit getauchten Häusern. Wir teilten uns in drei Gruppen zu je vier Männern auf. Zwei Gruppen machen sich auf den Weg zu dem riesigen Flüchtlingslager (Al Burj) südlich unserer Position. Die andere Gruppe marschiert auf das einsame Haus in der flachen Gegend nördlich des Wadi Gaza zu. Wir marschieren vorwärts, trampeln über grüne Felder, waten durch Wasserkanäle, während der Mond uns in sein funkelndes Licht taucht.

27 Bald jedoch wird die Stille von Kugeln, Explosionen und den Schreien derer unterbrochen werden, die jetzt friedlich schlafen. Wir schreiten zügig voran und betreten eines der Häuser - "Mann Haatha?" [Arabisch für "Wer ist da?"] Wir springen auf die Stimmen zu. Ängstlich und zitternd stehen zwei Araber an der Wand des Gebäudes. Sie versuchen zu entkommen. Ich eröffne das Feuer. Ein ohrenbetäubender Schrei erfüllt die Luft. Ein Mann fällt zu Boden, während sein Freund weiterrennt. Jetzt müssen wir handeln wir haben keine Zeit zu verlieren. Wir machen uns auf den Weg von Haus zu Haus, während die Araber verwirrt herumkraxeln. Maschinengewehre rattern, ihr Lärm vermischt sich mit einem schrecklichen Heulen. Wir erreichen die Hauptstraße des Camps. Der Mob der flüchtenden Araber wird immer größer. Die andere Gruppe greift aus der entgegengesetzten Richtung an. Der Donner unserer Handgranaten hallt in der Ferne wider. Wir erhalten den Befehl zum Rückzug. Der Angriff ist beendet. [58] Kibya und die Kommandoeinheit 101 Premierminister Moshe Sharett ( ) berichtete über das Massaker im Dorf Kibya im Jahr 1953 (18. Oktober 1953) wie folgt: «Ariel Sharon persönlich befahl die Aktion, bei der Männer, Frauen und Kinder in ihren Häusern abgeschlachtet wurden». [In der Kabinettssitzung] Ich habe die Kibya-Affäre verurteilt, die uns vor der ganzen Welt als eine Bande von Blutsaugern entlarvt hat, die zu Massakern fähig ist... Ich habe davor gewarnt, dass dieser Fleck an uns haften bleibt und in den kommenden Jahren nicht weggewaschen wird. Es wurde beschlossen, ein Kommuniqué über Kibya zu veröffentlichen, das Ben Gurion schreiben sollte. Es ist wirklich eine schändliche Tat. Ich erkundigte mich mehrmals, und jedesmal wurde mir feierlich versichert, daß die Leute nicht erfahren würden, wie es geschehen sei. [59] Sharett notierte in seinem Tagebuch Einzelheiten über weitere Massaker in palästinensischen Dörfern im Jahr 1955: "Die öffentliche Meinung, die Armee und die Polizei sind zu dem Schluss gekommen, dass arabisches Blut ungehindert vergossen werden kann. Sie muss den Staat in den Augen der Welt als einen wilden Staat erscheinen lassen." [60] Kafr Qasim: Das Gemetzel geht weiter Das Massaker von Kafr Qasim folgte dem zionistischen Muster. Im Oktober 1956 ordnete der israelische Brigadier Shadmi, der Kommandeur eines Bataillons an der israelisch-jordanischen Grenze, eine nächtliche Ausgangssperre an, die über die "arabischen" Dörfer der "Minderheit" unter seinem Kommando verhängt wurde. Diese Dörfer befanden sich innerhalb der israelischen Grenzen; ihre Einwohner waren also israelische Staatsbürger. Shadmi sagte dem Kommandeur einer Einheit des Grenzschutzes, Major Melinki, dass die Ausgangssperre "extrem streng" sein müsse und dass "es nicht ausreichen würde, diejenigen zu verhaften, die sie brechen sie müssen erschossen werden". Er fügte hinzu: «Ein toter Mann ist besser als die Komplikationen der Haft*. [61] Er [Melinki] informierte die versammelten Offiziere, dass... Ihre Aufgabe war es, die Ausgangssperre in den Dörfern der Minderheiten von 1700 bis 6:00 Uhr durchzusetzen. Jeder, der sein Haus verlässt oder die Ausgangssperre bricht, sollte erschossen werden. Er fügte hinzu, dass es keine Verhaftungen geben werde und dass, wenn eine Reihe von Menschen in der Nacht getötet würden, dies die Verhängung der Ausgangssperre in den folgenden Nächten erleichtern würde. Leutnant Frankanthal fragte ihn: "Was machen wir mit den Verwundeten?" Melinki antwortete: "Nehmt keine Notiz von ihnen." Ein Sektionsleiter fragte daraufhin: "Was ist mit Frauen und Kindern?", worauf Melinki antwortete: "Keine Sentimentalität." Auf die Frage: "Was ist mit Menschen, die von ihrer Arbeit zurückkehren?" Melinki antwortete: "Es wird einfach zu schlimm für sie sein, wie der Kommandant sagte." Die Täter des Massakers von Kafr Qasim eine Kommandoeinheit der Ariel Sharon- Kommandoeinheit 101 wurden alle mit Orden und Beförderungen in den israelischen Verteidigungskräften (IDF) belohnt.

28 Die völkermörderischen Methoden, die notwendig waren, um den kolonialen Siedlerstaat innerhalb der Grenzen Israels von vor 1967 durchzusetzen, gelten als Modell für den Umgang mit den Palästinensern in den besetzten Gebieten nach Aharon Yariv, ehemaliger Chef des militärischen Geheimdienstes und Informationsminister, erklärte bei einem öffentlichen Seminar im Leonard Davis Institute for International Relations an der Hebräischen Universität in Jerusalem: Es gibt Meinungen, die dafür plädieren, eine Kriegssituation auszunutzen, um bis Araber ins Exil zu schicken. Diese Meinungen sind weit verbreitet. Es sind Stellungnahmen zu dieser Sache abgegeben worden, und es sind auch Instrumente [Apparate] vorbereitet worden. [62] 5. Die Beschlagnahme des Grundstücks Es ist angebracht, die Allgegenwart dieser mörderischen Politik und ihre Folgen zu überprüfen. In dem Gebiet, das nach der Teilung unter israelische Besatzung kam, lebten etwa palästinensische Araber. Sie bewohnten fast 500 Dörfer und alle größeren Städte, darunter Tiberias, Safed, Nazareth, Shafa Amr, Akko, Haifa, Jaffa, Lydda, Ramle, Jerusalem, Majdal (Aschkelon), Isdud (Aschdod) und Beerscheba. Nach weniger als sechs Monaten waren nur noch Menschen übrig. (Die Zahlen schwanken zwischen und ) Die große Mehrheit der Palästinenser wurde getötet, gewaltsam vertrieben oder floh in Panik, bevor sie Banden israelischer Armeeeinheiten abschlachteten. Die folgende Tabelle wurde von Israel Shahak, dem Vorsitzenden der Israelischen Liga für Menschen- und Bürgerrechte, unter der Überschrift "Zerstörte arabische Dörfer in Israel" erstellt. [65] Name des Distrikts Anzahl der Dörfer Vor ' Zerstört Jerusalem Betlehem Hebron Jaffa Ramle Lydda Jenin Tulkarm Haifa Morgen Nazareth Safad Tiberias Bisan Gaza Gesamt Nachdem die israelische Regierung auf diese Weise die meisten palästinensischen Einwohner aus dem Land Palästina vertrieben hatte, begann sie mit der systematischen Zerstörung ihrer Häuser und Besitztümer. Fast 400 Dörfer und Städte wurden in den Jahren 1948 und 1949 dem Erdboden gleichgemacht. Weitere folgten in den 1950er Jahren. [63]

29 Moshe Dayan, ehemaliger Stabschef und Verteidigungsminister, war hemmungslos in seiner Zusammenfassung des Wesens der zionistischen Kolonisierung vor Studenten des Israel Institute of Technology (Techniyon): Wir sind hierher in ein Land gekommen, das von Arabern bevölkert war, und wir bauen hier einen hebräischen, jüdischen Staat auf. Anstelle arabischer Dörfer wurden jüdische Dörfer gegründet. Sie kennen nicht einmal die Namen dieser Dörfer und ich mache Ihnen keine Vorwürfe, denn diese Geographiebücher gibt es nicht mehr. Nicht nur die Bücher, sondern auch die Dörfer existieren nicht. Nahalal wurde anstelle von Mahalul, Gevat anstelle von Jibta, Sarid an Stelle von Hanifas und Kafr Yehoushu'a an Stelle von Tel Shamam gegründet. Es gibt keine einzige Siedlung, die nicht an der Stelle eines ehemaligen arabischen Dorfes errichtet wurde. [64] Shahak betont, dass diese dokumentierte Liste unvollständig ist, da es unmöglich ist, zahlreiche arabische Gemeinschaften und "Stämme" zu finden. Offizielle israelische Daten bezeichnen zum Beispiel 44 Beduinendörfer und -städte als "Stämme", um die Zahl der permanenten palästinensischen Gemeinden durch Volkszählungen zu reduzieren. Eigenschaft "Abwesend" Mit der Vertreibung der Palästinenser und der Zerstörung ihrer Städte und Dörfer wurden riesige Mengen an Eigentum unter der Rubrik des Gesetzes über abwesendes Eigentum (1950) beschlagnahmt. Bis 1947 betrug der jüdische Landbesitz in Palästina etwa 6%. Als der Staat offiziell gegründet wurde, hatte er 90 % des Landes beschlagnahmt: Von der gesamten Fläche des Staates Israel sind nur etwa bis Dunum [ Acres]... sind Staatsdomäne, die die israelische Regierung vom Mandatsregime [britisches Mandat] übernommen hat [2%]. Der JNF (Jüdischer Nationalfonds) und private jüdische Eigentümer besitzen weniger als zwei Millionen Dunum [10%]. Fast der gesamte Rest [d.h. 88% der Dunum ( Acres) innerhalb der Waffenstillstandslinien von 1949] gehört laut Gesetz arabischen Besitzern, von denen viele das Land verlassen haben. [66] Der Wert dieses gestohlenen Eigentums betrug über 300 Millionen Dollar vor über dreißig Jahren. (Schätzungen der Arabischen Liga belaufen sich auf das Zehnfache.) In heutigen Dollars müsste diese Zahl vervierfacht werden. Das UN-Flüchtlingsbüro schätzte den Wert der verlassenen arabischen Obstgärten, Bäume, beweglichen und unbeweglichen Güter in dem Gebiet unter israelischer Gerichtsbarkeit auf etwa 118 bis 120 Millionen Pfund Sterling, was einem Durchschnitt von 130 Pfund pro Flüchtling entspricht. [364] Die Beschlagnahmung palästinensischen Eigentums war unabdingbar, um Israel zu einem lebensfähigen Staat zu machen. Zwischen 1948 und 1953 entstanden 370 jüdische Städte und Siedlungen befanden sich auf "abwesendem" Grundstück. Bis 35 lebten etwa 250 Prozent der israelischen Juden auf Grundstücken, die von Abwesenden konfisziert worden waren, unddie Einwanderer ließen sich in städtischen Gebieten nieder, aus denen Palästinenser vertrieben worden waren. Ganze Städte wie Jaffa, Akko, Lydda, Ramle, Bisan und Majdal (Aschkelon) waren von Palästinensern geräumt worden. Diese Plünderung umfasste 385 Städte und Dörfer in ihrer Gesamtheit und große Teile von 94 anderen Städten und Gemeinden, in denen sich 25 % aller Gebäude in Israel befanden. Zehntausend Geschäfte und Einzelhandelsgeschäfte wurden an jüdische Siedler übergeben. Von 1948 bis 1953 der Zeit der größten Einwanderung war die wirtschaftliche Bedeutung des beschlagnahmten arabischen Eigentums für Israel entscheidend. Die Menge an bebaubarem Land, das den Palästinensern entzogen wurde, die durch Massaker aus ihrem Land vertrieben wurden, war zweieinhalb Mal so groß wie die Gesamtfläche des Landes, die den Zionisten mit dem Ende des Mandats zugesprochen wurde. Praktisch alle Zitrushaine der Palästinenser wurden beschlagnahmt bestehend aus mehr als Dunum [ Acres]. Bis 1951 befanden sich 1,25 Millionen Kisten Zitrusfrüchte aus beschlagnahmten arabischen Hainen in israelischen Händen 10 % der Exportgewinne des Landes in harter Währung. Bis 1951 stammten 95% aller israelischen Olivenhaine aus beschlagnahmtem palästinensischem Land. Olivenprodukte aus gestohlenen palästinensischen Hainen waren Israels drittgrößtes Exportgut nach Zitrusfrüchten und Diamanten. Ein Drittel der gesamten Steinproduktion stammte aus 52 beschlagnahmten palästinensischen Steinbrüchen. [68]

30 Die zionistische Mythologie beinhaltet die Behauptung, dass zionistischer Fleiß, Hingabe und Geschick ein ansonsten karges Wüstenland, das von seinen primitiven nomadischen arabischen Hütern vernachlässigt wurde, in einen Garten verwandelt haben und die Wüste zum Blühen gebracht hat. Palästinensische Obstgärten, Industrie, Schienenfahrzeuge, Fabriken, Häuser und Besitztümer wurden nach der Eroberung geplündert das Staatsschiff ein Piratenschiff, seine eigentliche Flagge ein Totenkopf und gekreuzte Knochen. "Judaisierung" des Landes Der Jüdische Nationalfonds sicherte sich 1905 sein erstes Land. Seine Ziele wurden definiert als der Erwerb von Land "zum Zweck der Ansiedlung von Juden auf solchem Land". [69] Im Mai 1954 wurde der Keren Kayemeth le-israel, "Ewiger Fonds für Israel", in Israel gegründet und erwarb das gesamte Vermögen des Jüdischen Nationalfonds. Im November 1961 unterzeichneten der JNF und die israelische Regierung ein Abkommen, das auf einem im Juli 1960 verabschiedeten Gesetz basierte. Sie gründete die Israel Lands Administration. Auf den 93% des Landes in Israel war eine einheitliche Politik unter der Schirmherrschaft des Staates in Kraft, der an die Politik der Keren Kayemeth le-israel und des JNF gebunden war. [69a] Wie Premierminister Levi Eshkol vor der Knesset (dem israelischen Parlament) erklärte, als er vorschlug, dass der Staat Israel die exklusive Landpolitik des JNF übernehmen solle: "Das Prinzip, das als Grundlage des Jüdischen Nationalfonds festgelegt wurde... als Grundsatz für Staatsland festgelegt werden." [69b] Der Jüdische Nationalfonds äußert sich in diesem Punkt ausdrücklich. Er erklärte im JNF-Bericht Nr. 6: Nach einer Vereinbarung zwischen der israelischen Regierung und dem JNF erließ die Knesset 1960 das Grundgesetz: Israel-Ländereien, das der alten Tradition des dauerhaften Besitzes des Landes durch das jüdische Volk Rechtskraft verleiht das Prinzip, auf dem der JNF gegründet wurde. Das gleiche Gesetz dehnt dieses Prinzip auf den Großteil der israelischen Staatsdomänen aus. [69c] Jede Beziehung zu diesem Land wurde durch die folgende Bedingung geregelt, die in allen Pachtverträgen in Bezug auf Grundstücke festgelegt war: Der Pächter muss Jude sein und sich verpflichten, alle Arbeiten, die mit der Bewirtschaftung des Betriebs zusammenhängen, nur mit jüdischer Arbeit auszuführen. [70] Die Konsequenz ist, dass Land nicht an einen Nichtjuden verpachtet werden kann, noch kann die Pacht an einen Nichtjuden unterverpachtet, verkauft, verpfändet, verschenkt oder vererbt werden. Nichtjuden dürfen weder auf dem Land noch bei irgendwelchen Arbeiten, die mit dem Anbau verbunden sind, beschäftigt werden. Bei Verstößen gegen diese Bedingungen drohen sowohl Geldstrafen als auch die entschädigungslose Kündigung des Mietvertrages. Besonders aufschlussreich ist, dass diese Vorschriften nicht nur vom JNF durchgesetzt werden, sondern auch vom Staat im Rahmen seiner Gesetze. Sie gelten für den JNF und alle staatlichen Ländereien, die überwiegend aus "abwesendem" Eigentum bestehen. Nichtjuden brauchen sich nicht zu bewerben In Israel werden diese staatlichen Ländereien als "nationales Land" kategorisiert. Es bedeutet jüdisches, nicht "israelisches" Land. Die Beschäftigung von Nichtjuden wird als illegal und als Gesetzesverstoß behandelt. Wegen des Mangels an jüdischen Landarbeitern und da die Palästinenser nur einen Bruchteil der Löhne erhalten, die jüdischen Arbeitern zustehen, beschäftigen einige jüdische Bauern (wie der ehemalige Verteidigungsminister Ariel Sharon) Araber. Diese Praxis ist illegal! 1974 prangerte der Landwirtschaftsminister diese Praxis als "Krebsgeschwür" an. [71] Siedlungen, die Land in Teilpachtvereinbarungen mit Arabern unterverpachten, werden angeprangert. Die Ausbreitung dieser Praxis wurde angesichts der Superprofite, die durch billige palästinensische Arbeitskräfte erzielt werden, vom Landwirtschaftsministerium als "Plage" bezeichnet. Die Siedlungsabteilung der Jewish Agency hat davor gewarnt, dass solche Praktiken gegen das Gesetz, die Vorschriften der Jewish Agency und des Paktes zwischen dem israelischen Staat und dem JNF verstoßen. Die Beschäftigung von Nichtjuden wurde mit Geldstrafen und "einer Spende an einen Sonderfonds" bestraft. [72]

31 Israel Shahak beschrieb diesen Prozess als "eine ekelhafte Mischung aus Rassendiskriminierung und finanzieller Korruption". All dies offenbart jedoch, dass der Staat Israel jeden normalen Sprachgebrauch in einem rassistischen Sinne anwendet. Mit dem "Volk" sind nur die Juden gemeint. Ein "Einwanderer" oder ein "Siedler" kann nur ein Jude sein. Eine Siedlung bedeutet eine Siedlung nur für Juden. Nationales Land bedeutet jüdisches Land nicht israelisches Land. Somit gelten Gesetz und Rechte, Schutz und das Recht auf Arbeit oder Eigentum nur den Juden. Die "israelische" Staatsbürgerschaft oder Nationalität gilt ausschließlich für Juden in allen spezifischen Anwendungen ihrer Bedeutung und Regierungsführung. Da die Definition eines Juden vollständig auf dem orthodoxen religiösen Diktat beruht, ist "Generationen jüdischer Abstammung mütterlicherseits" die Voraussetzung, um das Recht auf Eigentum, Arbeit oder Schutz vor dem Gesetz zu genießen. Es gibt kein makelloseres Beispiel für rassistische Gesetze und Verfahren. Nach denselben Kriterien wurden über 55 % des Landes und 70 % des Wassers im Westjordanland [1967 besetztes Gebiet] zum Nutzen von 6 % der Bevölkerung beschlagnahmt etwa Siedler unter Palästinensern. In Gaza [1967 besetztes Gebiet] haben Siedler über 40% des Landes erhalten. Eine halbe Million Palästinenser sind in überfüllten Lagern und Slums eingesperrt. Daher sind die Praktiken, die in den besetzten Gebieten nach 1967 allgemein angeprangert werden, nur die Fortsetzung des Prozesses, in dem der israelische Staat selbst gegründet wurde. Die Anwendung von Gewalt, die Beschlagnahme des Landes und die Ausgrenzung nichtjüdischer Arbeiter sind zentral für die zionistische Theorie und Praxis. Theodor Herzl verkündete am 12. Juni 1895 folgendes Programm: «Wir werden... die mittellose Bevölkerung jenseits der Grenze... und verweigert ihm jegliche Beschäftigung in unserem Land». [73] Die rassistischen Kibbuzim Ironischerweise ist die israelische Institution, über die man sich die größten Illusionen macht, der Kibbuz ein mutmaßliches Beispiel für sozialistische Zusammenarbeit. Wie Israel Shahak feststellte: «Die israelische Organisation, die den größten Grad an rassistischer Ausgrenzung praktiziert, ist... der Kibbuz. Die Mehrheit der Israelis ist sich des rassistischen Charakters des Kibbuz bewusst, der sich nicht nur gegen Palästinenser, sondern gegen alle Menschen, die keine Juden sind, seit geraumer Zeit zeigt». [74] Die Kibbuzim leben überwiegend auf beschlagnahmtem palästinensischem Land. Nichtjuden dürfen keine Mitglieder sein. Sollten sich "Leiharbeiter", die Christen sind, auf jüdische Frauen einlassen, werden sie gezwungen, zum Judentum zu konvertieren, um Mitglied eines Kibbuz zu werden. Shahak berichtet: «Christliche Kandidaten für die Mitgliedschaft im Kibbuz durch Konversion müssen versprechen, in Zukunft zu spucken, wenn sie vor einer Kirche oder einem Kreuz vorbeigehen». [75] Heute werden etwa 93 % des Landes im sogenannten Staat Israel von der Israel Lands Administration nach den Richtlinien des Jüdischen Nationalfonds kontrolliert. Um berechtigt zu sein, auf Land zu leben, Land zu pachten oder auf Land zu arbeiten, muss man mindestens vier Generationen jüdischer Abstammung mütterlicherseits nachweisen. Wenn man in den Vereinigten Staaten, um auf Land zu leben, es zu pachten, zu pachten oder in irgendeiner Weise zu bewirtschaften, nachweisen müsste, dass man nicht mindestens vier Generationen jüdischer mütterlicher Abstammung hat, wer würde dann an der rassistischen Natur einer solchen Gesetzgebung zweifeln?

32 6. Der Zionismus und die Juden Wenn die Kolonisierung Palästinas durch eine Reihe von Plünderungen gekennzeichnet war, sollten wir uns einen Moment Zeit nehmen, um die Haltung der zionistischen Bewegung nicht nur gegenüber ihren palästinensischen Opfern (auf die wir noch zurückkommen werden), sondern auch gegenüber den Juden selbst zu untersuchen. Herzl selbst schrieb über die Juden folgendermaßen: "Ich erlangte eine freiere Haltung gegenüber dem Antisemitismus, die ich nun historisch zu verstehen und zu verzeihen begann. Vor allem erkannte ich die Leere und Sinnlosigkeit des Versuchs, den Antisemitismus zu 'bekämpfen'." [76] Die Jugendorganisation der Zionisten, Hashomer Hatzair (Junge Garde), veröffentlichte folgendes: "Ein Jude ist eine Karikatur eines normalen, natürlichen menschlichen Wesens, sowohl physisch als auch geistig. Als Individuum in der Gesellschaft revoltiert er und wirft das Geschirr der sozialen Verpflichtungen ab, kennt weder Ordnung noch Disziplin." [77] "Das jüdische Volk", schrieb Jabotinsky in gleicher Weise, "ist ein sehr schlechtes Volk; seine Nachbarn hassen es und das zu Recht... seine einzige Rettung liegt in einer allgemeinen Einwanderung in das Land Israel." [78] Die Begründer des Zionismus verzweifelten an der Bekämpfung des Antisemitismus und betrachteten paradoxerweise die Antisemiten selbst als Verbündete, weil sie den gemeinsamen Wunsch hatten, die Juden aus den Ländern, in denen sie lebten, zu vertreiben. Schritt für Schritt assimilierten sie die Werte des Judenhasses und des Antisemitismus, während die zionistische Bewegung die Antisemiten selbst als ihre zuverlässigsten Sponsoren und Beschützer betrachtete. Theodor Herzl wandte sich an keinen Geringeren als Graf von Plehve, den Verfasser der schlimmsten Pogrome in Rußland die Pogrome von Kischinew mit folgendem Vorschlag: "Hilf mir, das Land [Palästina] früher zu erreichen, und der Aufstand [gegen die zaristische Herrschaft] wird ein Ende haben." [79] Von Plehve stimmte zu und verpflichtete sich, die zionistische Bewegung zu finanzieren. Später beklagte er sich bei Herzl: "Die Juden haben sich den revolutionären Parteien angeschlossen. Wir sympathisierten mit Ihrer zionistischen Bewegung, solange sie auf die Auswanderung hinarbeitete. Ihr müsst die Bewegung mir gegenüber nicht rechtfertigen. Du predigst einem Bekehrten." [80] Herzl und Weizmann boten an, dabei zu helfen, die zaristischen Interessen in Palästina zu sichern und Osteuropa und Russland von diesen "schädlichen und subversiven anarcho-bolschewistischen Juden" zu befreien. Wie wir bemerkt haben, richteten die Zionisten den gleichen Appell an den Sultan der Türkei, den Kaiser in Deutschland, an den französischen Imperialismus und an den britischen Raj. Zionismus und Faschismus Die Geschichte des Zionismus weitgehend unterdrückt ist schmutzig. Mussolini stellte Schwadronen der revisionistisch-zionistischen Jugendbewegung Betar in schwarzen Hemden auf, um seinen eigenen faschistischen Banden nachzueifern. Als Menachem Begin Chef von Betar wurde, zog er die Braunhemden der Hitler-Banden vor, eine Uniform, die die Mitglieder von Begin und Betar bei allen Versammlungen und Kundgebungen trugen bei denen sie sich gegenseitig begrüßten und Versammlungen mit dem faschistischen Gruß eröffneten und schlossen. Simon Petilura war ein ukrainischer Faschist, der persönlich Pogrome leitete, bei denen Juden in 897 verschiedenen Pogromen getötet wurden. Jabotinsky handelte ein Bündnis mit Petilura aus und schlug eine jüdische Polizei vor, die Petiluras Truppen in ihrem konterrevolutionären Kampf gegen die Rote Armee und die bolschewistische Revolution begleiten sollte ein Prozess, der die Ermordung von Bauern, Arbeitern und intellektuellen Unterstützern der Revolution beinhaltete. Kollaboration mit den Nazis Diese Strategie, Europas virulente Judenhasser anzuwerben und sich mit den bösartigsten Bewegungen und Regimen als finanzielle und militärische Gönner einer zionistischen Kolonie in Palästina zu verbünden, schloss die Nazis nicht aus.

33 Am 21. Juni 1933 sandte die Zionistische Föderation Deutschlands ein Memorandum zur Unterstützung der NSDAP. Darin stellte der Verband fest:... eine Wiedergeburt des nationalen Lebens, wie sie im deutschen Leben vor sich geht... muss auch in der jüdischen Nationalgruppe stattfinden. Auf der Grundlage des neuen Staates, der das Rassenprinzip eingeführt hat, wollen wir unsere Gemeinschaft so in das Gesamtgefüge einfügen, daß auch für uns in dem uns zugewiesenen Bereich eine fruchtbare Tätigkeit für das Vaterland möglich ist. [81] Weit davon entfernt, diese Politik abzulehnen, lehnte der Kongress der Zionistischen Weltorganisation 1933 mit 240 zu 43 Stimmen eine Resolution ab, die zum Vorgehen gegen Hitler aufrief. Während dieses Kongresses kündigte Hitler ein Handelsabkommen mit der Anglo-Palestine Bank der WZO an und brach damit den jüdischen Boykott des Nazi-Regimes zu einer Zeit, als die deutsche Wirtschaft extrem verwundbar war. Es war der Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise und die Menschen rollten Fässer voller wertloser D-Mark. Die Zionistische Weltorganisation brach den jüdischen Boykott und wurde zum Hauptverteiler von Nazi-Waren im gesamten Nahen Osten und Nordeuropa. Sie gründeten die Ha'avara, eine Bank in Palästina, die dazu diente, Gelder von der deutsch-jüdischen Bourgeoisie entgegenzunehmen, mit der Summen Nazi-Waren in sehr großen Mengen gekauft wurden. Umarmung der SS Daraufhin brachten die Zionisten Baron von Mildenstein vom SS-Sicherheitsdienst zu einem sechsmonatigen Besuch zur Unterstützung des Zionismus nach Palästina. Dieser Besuch führte 1934 zu einem zwölfteiligen Bericht von Joseph Goebbels, Hitlers Propagandaminister, in "Der Angriff", in dem er den Zionismus lobte. Goebbels ließ ein Medaillon mit dem Hakenkreuz auf der einen Seite und dem zionistischen Davidstern auf der anderen Seite prägen. Im Mai 1935 schrieb Reinhardt Heydrich, der Chef des SS-Sicherheitsdienstes, einen Artikel, in dem er die Juden in "zwei Kategorien" einteilte. Die Juden, die er favorisierte, waren die Zionisten: "Unsere guten Wünsche zusammen mit unserem offiziellen guten Willen gehen mit ihnen." [82] 1937 schickte die "sozialistische" zionistische Arbeitermiliz Haganah (gegründet von Jabotinsky) einen Agenten (Feivel Polkes) nach Berlin, der anbot, für den SS-Sicherheitsdienst zu spionieren, im Austausch für die Freigabe jüdischen Reichtums für die zionistische Kolonisierung. Adolf Eichmann wurde als Gast der Haganah nach Palästina eingeladen. Feivel Polkes teilte Eichmann mit: Jüdisch-nationalistische Kreise waren mit der radikalen deutschen Politik sehr zufrieden, da dadurch die Stärke der jüdischen Bevölkerung in Palästina soweit gesteigert würde, dass die Juden in absehbarer Zeit mit einer zahlenmäßigen Überlegenheit über die Araber rechnen könnten. [83] Die Liste der zionistischen Kollaboration mit den Nazis ließe sich endlos fortsetzen. Was ist der Grund für diese unglaubliche Bereitschaft der zionistischen Führer, die Juden Europas zu verraten? Die gesamte Begründung für den Staat Israel, die von seinen Apologeten vorgebracht wurde, war, dass er als Zufluchtsort für Juden gedacht war, die verfolgt wurden. Die Zionisten hingegen sahen in jedem Versuch, die europäischen Juden zu retten, nicht die Erfüllung ihres politischen Zwecks, sondern eine Bedrohung ihrer gesamten Bewegung. Wenn Europas Juden gerettet würden, würden sie woanders hingehen wollen, und die Rettungsaktion hätte nichts mit dem zionistischen Projekt der Eroberung Palästinas zu tun. Die Opfer der europäischen Juden Das Korrelat zu den Akten der Kollaboration mit den Nazis in den 1930er Jahren war, dass, als Versuche in Betracht gezogen wurden, die Einwanderungsgesetze der Vereinigten Staaten und Westeuropas zu ändern, um verfolgten Juden in Europa eine symbolische Zuflucht zu bieten, es die Zionisten waren, die sich aktiv organisierten, um diese Bemühungen zu stoppen. Ben Gurion informierte 1938 auf einem Treffen von Arbeitszionisten in Großbritannien: "Wenn ich wüsste, dass es möglich wäre, alle Kinder in Deutschland zu retten, indem man sie nach England bringt, und nur die Hälfte von ihnen, indem man sie nach Eretz Israel bringt, dann entscheide ich mich für die zweite Alternative." [84]

34 Diese Besessenheit, Palästina zu kolonisieren und die Araber zu überwältigen, führte dazu, dass die zionistische Bewegung sich jeder Rettung der von der Vernichtung bedrohten Juden widersetzte, weil die Fähigkeit, ausgewählte Arbeitskräfte nach Palästina abzuziehen, behindert würde. Von 1933 bis 1935 lehnte die WZO zwei Drittel aller deutschen Juden ab, die Einwanderungsbescheinigungen beantragten. Berel Katznelson, Herausgeber des Labor Zionist Davar, beschrieb die "grausamen Kriterien des Zionismus": Die deutschen Juden waren zu alt, um in Palästina Kinder zu gebären, es fehlten die Berufe für den Aufbau einer zionistischen Kolonie, sie sprachen kein Hebräisch und sie waren keine Zionisten. Anstelle dieser Juden, die von der Vernichtung bedroht waren, brachte die WZO ausgebildete junge Zionisten aus den Vereinigten Staaten, Großbritannien und anderen sicheren Ländern nach Palästina. Schlimmer noch, die WZO versäumte es nicht nur, eine Alternative für die Juden zu suchen, die mit dem Holocaust konfrontiert waren, sondern die zionistische Führung widersetzte sich auch aggressiv allen Bemühungen, Zuflucht für fliehende Juden zu finden. Noch 1943, als die Juden Europas zu Millionen vernichtet wurden, schlug der US-Kongress vor, eine Kommission einzusetzen, die das Problem "untersuchen" sollte. Rabbi Stephen Wise, der wichtigste amerikanische Sprecher des Zionismus, kam nach Washington, um gegen das Rettungsgesetz auszusagen, weil es die Aufmerksamkeit von der Kolonisierung Palästinas ablenken würde. Das ist derselbe Rabbi Wise, der 1938 in seiner Eigenschaft als Führer des American Jewish Congress einen Brief schrieb, in dem er sich gegen jede Änderung der US-Einwanderungsgesetze aussprach, die es Juden ermöglichen würde, Zuflucht zu finden. Er erklärte: Es könnte Sie interessieren zu wissen, dass sich vor einigen Wochen die Vertreter aller führenden jüdischen Organisationen zu einer Konferenz trafen... Es wurde beschlossen, dass keine jüdische Organisation zu diesem Zeitpunkt einen Gesetzentwurf unterstützen würde, der die Einwanderungsgesetze in irgendeiner Weise ändern würde. [85] Kampf gegen Asyl Das gesamte zionistische Establishment machte seine Position unmissverständlich in seiner Antwort auf einen Antrag von 227 britischen Parlamentsabgeordneten, die die Regierung aufforderten, verfolgten Juden Asyl auf britischem Territorium zu gewähren. Die dürftige Verpflichtung, die vorbereitet wurde, lautete wie folgt: Die Regierung Seiner Majestät erteilte einige hundert Einwanderungsgenehmigungen für Mauritius und andere Länder zugunsten bedrohter jüdischer Familien. [86] Aber selbst diese symbolische Maßnahme wurde von den zionistischen Führern abgelehnt. Auf einer Parlamentssitzung am 27. Januar 1943, als die nächsten Schritte von über hundert Parlamentsmitgliedern verfolgt wurden, verkündete ein Sprecher der Zionisten, dass sie gegen diesen Antrag seien, weil er keine Vorbereitungen für die Kolonisierung Palästinas enthalte. Das war eine konsequente Haltung. Chaim Weizmann, der zionistische Führer, der die Balfour-Deklaration arrangiert hatte und der erste Präsident Israels werden sollte, machte diese zionistische Politik sehr deutlich: Die Hoffnungen der sechs Millionen Juden in Europa konzentrieren sich auf die Auswanderung. Ich wurde gefragt: "Können Sie sechs Millionen Juden nach Palästina bringen?" Ich antwortete: "Nein."... Aus den Tiefen der Tragödie will ich retten... junge Menschen [für Palästina]. Die alten werden vorübergehen. Sie werden ihr Schicksal tragen oder nicht. Sie sind Staub, wirtschaftlicher und moralischer Staub in einer grausamen Welt... Nur der Zweig der Jungen wird überleben. Sie müssen es akzeptieren. [87] Yitzhak Gruenbaum, der Vorsitzende des Komitees, das von den Zionisten eingesetzt wurde, um die Lage der europäischen Juden zu untersuchen, sagte: Wenn sie mit zwei Plänen zu uns kommen die Rettung der Massen von Juden in Europa oder die Erlösung des Landes, stimme ich ohne zu zögern für die Erlösung des Landes. Je mehr über das Abschlachten unseres Volkes gesprochen wird, desto kleiner werden unsere Bemühungen, die Hebräisierung des Landes zu stärken und zu fördern. Wenn es heute die Möglichkeit gäbe, mit dem Geld der Karen Hayesod [United Jewish Appeal] Lebensmittelpakete zu kaufen, um sie durch Lissabon zu schicken, würden wir so etwas tun? Nein. Und wieder nein! [88]

35 Verrat am Widerstand Im Juli 1944 schlug der slowakische jüdische Führer, Rabbi Dov Michael Weissmandel, in einem Brief an die zionistischen Beamten, die mit diesen "Rettungsorganisationen" beauftragt waren, eine Reihe von Maßnahmen zur Rettung der Juden vor, die in Auschwitz liquidiert werden sollten. Er bot genaue Kartierungen der Eisenbahnen an und drängte auf die Bombardierung der Gleise, auf denen die ungarischen Juden zu den Krematorien transportiert wurden. Er rief dazu auf, die Öfen von Auschwitz zu bombardieren, Häftlinge mit dem Fallschirm abzuwerfen, Saboteure mit dem Fallschirm abzuspringen, um alle Vernichtungsmittel in die Luft zu sprengen und damit die Einäscherung von Juden täglich zu beenden. Sollten die Alliierten die organisierte und öffentliche Forderung der "Rettungsorganisationen" ablehnen, schlug Weissmandel vor, dass die Zionisten, die über Geld und Organisation verfügten, Flugzeuge beschaffen, jüdische Freiwillige rekrutieren und die Sabotage durchführen sollten. [89] Weissmandel war nicht allein. In den späten dreißiger und vierziger Jahren riefen jüdische Sprecher in Europa um Hilfe, um öffentliche Kampagnen, um organisierten Widerstand, um Demonstrationen, um die alliierten Regierungen zum Einlenken zu zwingen nur um nicht nur mit zionistischem Schweigen beantwortet zu werden, sondern mit aktiver zionistischer Sabotage der dürftigen Bemühungen, die in Großbritannien und den Vereinigten Staaten vorgeschlagen oder vorbereitet wurden. Hier ist der Cri-de-coeur von Rabbi Weissmandel. In einem Brief an die Zionisten im Juli 1944 fragte er ungläubig. Warum haben Sie bis jetzt nichts getan? Wer ist an dieser schrecklichen Nachlässigkeit schuld? Seid ihr nicht schuldig, unsere jüdischen Brüder, ihr, die ihr das größte Glück der Welt habt die Freiheit? Wir senden Ihnen Rabbi Weissmandel schrieb noch einmal diese besondere Botschaft: um Sie darüber zu informieren, dass gestern die Deutschen mit der Deportation von Juden aus Ungarn begonnen haben... Die Deportierten gehen nach Auschwitz, um dort mit Zyanidgas getötet zu werden. Dies ist der Zeitplan von Auschwitz von gestern bis zum Ende: «Zwölftausend Juden Männer, Frauen und Kinder, Greise, Säuglinge, Gesunde und Kranke sollen täglich erstickt werden.» Und ihr, unsere Brüder in Palästina, in allen Ländern der Freiheit, und ihr Diener aller Königreiche, wie schweigt ihr angesichts dieses großen Mordes? Schweigen, während Tausende und Abertausende, inzwischen sechs Millionen Juden, ermordet werden? Und jetzt schweigen, während immer noch Zehntausende ermordet werden und darauf warten, ermordet zu werden? Ihre zerstörten Herzen schreien dich um Hilfe, während sie deine Grausamkeit beklagen. Brutal seid ihr, und Mörder seid ihr auch, wegen der Kaltblütigkeit des Schweigens, in dem ihr zuseht, weil ihr mit verschränkten Armen dasitzt und nichts tut, obwohl ihr die Ermordung der Juden in dieser Stunde stoppen oder verzögern könntet. Ihr, unsere Brüder, Söhne Israels, seid ihr verrückt? Kennst du nicht die Hölle um uns herum? Für wen sparen Sie Ihr Geld? Mörder! Wahnsinnige! Wer ist es, der Almosen gibt: ihr, die ihr ein paar Pfennige aus euren sicheren Häusern werft, oder wir, die wir unser Blut in den Tiefen der Hölle geben? [90] Kein zionistischer Führer unterstützte seine Forderung, noch bombardierten die westlichen kapitalistischen Regime auch nur ein einziges Konzentrationslager. Ein Pakt gegen Ungarns Juden Der Höhepunkt des zionistischen Verrats war die Opferung der ungarischen Juden in einer Reihe von Abkommen zwischen der zionistischen Bewegung und Nazi-Deutschland, die erstmals 1953 bekannt wurden. Dr. Rudolph Kastner vom Jewish Agency Rescue Committee in Budapest unterzeichnete mit Adolf Eichmann einen Geheimpakt zur "Regelung der Judenfrage" in Ungarn. Dies geschah Der Pakt besiegelte das Schicksal von Juden. Später sollte sich herausstellen, dass Kastner unter der Leitung der zionistischen Führer im Ausland stand, als er seine Vereinbarung mit Eichmann traf. Das Abkommen sah die Rettung von 600 prominenten Juden unter der Bedingung vor, dass über das Schicksal des ungarischen Judentums Stillschweigen bewahrt werde.

36 Als ein Überlebender, Malchiel Greenwald, den Pakt enthüllte und Kastner als Nazi-Kollaborateur denunzierte, dessen "Taten in Budapest Hunderttausende von Juden das Leben kosteten", [91] wurde Greenwald von der israelischen Regierung verklagt, deren Führer die Bedingungen des Kastner-Paktes ausgearbeitet hatten. Das israelische Gericht kam zu folgendem Schluss: Die Opferung der Mehrheit der Juden zur Rettung der Prominenten war das Grundelement des Abkommens zwischen Kastner und den Nazis. Dieses Abkommen fixierte die Spaltung der Nation in zwei ungleiche Lager, ein kleines Fragment von Prominenten, die Kastner zu retten versprachen, auf der einen Seite und die große Mehrheit der ungarischen Juden, die die Nazis zum Tode bestimmten, auf der anderen Seite. [92] Das Gericht erklärte, die zwingende Bedingung dieses Paktes sei, dass weder Kastner noch die zionistischen Führer sich in das Vorgehen der Nazis gegen die Juden einmischen würden. Diese Führer verpflichteten sich nicht nur, jede Einmischung zu vermeiden, sondern sie stimmten auch zu, dass sie, um es mit den Worten des israelischen Gerichts zu sagen, "sie nicht bei der Vernichtung behindern würden". Die Zusammenarbeit zwischen dem Jewish Agency Rescue Committee und den Kammerjägern der Juden wurde in Budapest und Wien gefestigt. Kastners Aufgaben gehörten zur SS. Neben der Vernichtungs- und Plünderungsabteilung eröffnete die NS-SS eine Rettungsabteilung unter der Leitung von Kastner. [93] Nazis retten, nicht Juden Es ist nicht verwunderlich, dass bekannt wurde, dass Kastner intervenierte, um SS-General Kurt Becher vor einem Prozess wegen Kriegsverbrechen zu bewahren. Becher war einer der führenden Unterhändler des Abkommens mit den Zionisten im Jahr Er war auch SS-Major in Polen, Mitglied des Todeskorps, "das rund um die Uhr Juden tötete". "Becher zeichnete sich als Judenschlächter in Polen und Russland aus." [94] Er wurde von Heinrich Himmler zum Kommissar aller nationalsozialistischen Konzentrationslager ernannt. Was ist mit ihm passiert? Er wurde Präsident vieler Unternehmen und leitete den Verkauf von Weizen nach Israel. Sein Konzern, die Kölner Handel-Gesellschaft, machte umfangreiche Geschäfte mit der israelischen Regierung. Ein Militärpakt mit dem Nationalsozialismus Am 11. Januar 1941 schlug Avraham Stern einen formellen Militärpakt zwischen der Nationalen Militärorganisation (NMO), deren prominenter Führer Yitzhak Shamir, der derzeitige Premierminister Israels, war, und dem Dritten Reich der Nazis vor. Dieser Vorschlag wurde als Ankara-Dokument bekannt, nachdem er nach dem Krieg in den Akten der deutschen Botschaft in der Türkei entdeckt worden war. Darin heißt es: Die Evakuierung der jüdischen Massen aus Europa ist eine Vorbedingung für die Lösung der Judenfrage; aber dies kann nur möglich und vollständig gemacht werden durch die Ansiedlung dieser Massen in der Heimat des jüdischen Volkes, Palästina, und durch die Errichtung eines jüdischen Staates in seinen historischen Grenzen... Die NMO, die mit dem guten Willen der deutschen Reichsregierung und ihrer Behörden gegenüber der zionistischen Tätigkeit in Deutschland und den zionistischen Auswanderungsplänen bestens vertraut ist, ist der Meinung, dass: 1. Es könnten gemeinsame Interessen bestehen zwischen der Errichtung einer Neuen Ordnung in Europa in Übereinstimmung mit dem deutschen Konzept und den wahren nationalen Bestrebungen des jüdischen Volkes, wie sie von der NMO verkörpert werden. 2. Eine Zusammenarbeit zwischen dem neuen Deutschland und dem erneuerten völkisch-nationalen Hebraium wäre möglich und 3. Die Errichtung des historischen jüdischen Staates auf nationaler und totalitärer Grundlage, gebunden an einen Vertrag mit dem Deutschen Reich, läge im Interesse einer Erhaltung und Stärkung der künftigen deutschen Machtposition im Nahen Osten. Ausgehend von diesen Überlegungen bietet die NMO in Palästina unter der Bedingung, daß die erwähnten nationalen Bestrebungen der israelischen Freiheitsbewegung auf der Seite des Deutschen Reiches anerkannt werden, an, sich auf deutscher Seite aktiv am Krieg zu beteiligen. [95]

37 Die Perfidie des Zionismus Die Perfidie des Zionismus der Verrat an den Opfern des Holocaust war der Höhepunkt ihres Versuchs, die Interessen der Juden mit denen der etablierten Ordnung zu identifizieren. Heute verbinden die Zionisten ihren Staat mit dem Vollstreckungsarm des US-Imperialismus von den Todesschwadronen Lateinamerikas bis zu den verdeckten Operationen der CIA auf vier Kontinenten. Diese schmutzige Geschichte wurzelt in der Demoralisierung der Gründer des Zionismus, die die Möglichkeit ablehnten, den Antisemitismus durch den Kampf des Volkes und die soziale Revolution zu überwinden. Moses Hess, Theodor Herzl und Chaim Weizmann wählten die falsche Seite der Barrikaden die der Staatsmacht, der Klassenherrschaft und der ausbeuterischen Herrschaft. Sie vertraten eine vermeintliche Trennung zwischen der Befreiung von der Verfolgung und der Notwendigkeit eines sozialen Wandels. Sie begriffen vollkommen, dass die Kultivierung des Antisemitismus und die Verfolgung der Juden das Werk eben jener herrschenden Klasse waren, von der sie sich anbiederten. Als sie sich um die Unterstützung der Antisemiten selbst bemühten, offenbarten sie mehrere Motive: die Anbetung der Macht, mit der sie Stärke verbanden; der Wunsch, die jüdische "Schwäche" und Verletzlichkeit zu beenden und aufzuhören, ewige Außenseiter zu sein. Diese Sensibilität war nur ein kurzer Schritt, um sich die Werte und Ideen der Judenhasser selbst anzueignen. Die Juden, schrieben die Zionisten, waren in der Tat ein undiszipliniertes, subversives, dissidentes Volk, das der Verachtung würdig war, die es verdient hatte. Die Zionisten bedienten schamlos den rassistischen Judenhass. Sie beteten die Macht an und appellierten an den antisemitischen Wunsch der von Plehves und Himmlers, sich eines Opfervolkes zu entledigen, das seit langem durch Verfolgung radikalisiert war, eines Volkes, das die Reihen revolutionärer Bewegungen füllte und dessen Leiden ihre besten Köpfe zu intellektueller Gärung anregten, die etablierte Werte beleidigte. Das schmutzige Geheimnis der zionistischen Geschichte ist, dass der Zionismus von den Juden selbst bedroht wurde. Das jüdische Volk vor Verfolgung zu schützen bedeutete, Widerstand gegen die Regime zu organisieren, die es bedrohten. Aber diese Regime verkörperten die imperiale Ordnung, die die einzige gesellschaftliche Kraft darstellte, die willens oder in der Lage war, dem palästinensischen Volk eine Siedlerkolonie aufzuzwingen. Daher brauchten die Zionisten die Verfolgung der Juden, um die Juden davon zu überzeugen, Kolonisatoren in der Ferne zu werden, und sie brauchten die Verfolger, um das Unternehmen zu sponsern. Aber das europäische Judentum hatte nie ein Interesse an einer Kolonisierung Palästinas gezeigt. Der Zionismus blieb eine Randbewegung unter den Juden, die danach strebten, in ihren Geburtsländern diskriminierungsfrei zu leben oder der Verfolgung durch die Auswanderung in bürgerliche Demokratien zu entgehen, die als toleranter wahrgenommen wurden. Der Zionismus konnte daher niemals auf die Bedürfnisse oder Bestrebungen der Juden eingehen. Der Augenblick der Wahrheit kam, als die Verfolgung der physischen Vernichtung Platz machte. Die Zionisten, die auf die ultimative und einzige Probe gestellt wurden, haben es nicht nur versäumt, den Widerstand anzuführen oder die Juden zu verteidigen, sondern sie haben auch aktiv die jüdischen Bemühungen sabotiert, die Nazi- Wirtschaft zu boykottieren. Sie suchten schon damals die Unterstützung der Massenmörder selbst, nicht nur, weil das Dritte Reich mächtig genug schien, um eine zionistische Kolonie zu errichten, sondern weil die Praktiken der Nazis mit den zionistischen Annahmen übereinstimmten. Es gab eine Gemeinsamkeit zwischen den Nazis und den Zionisten, die sich nicht nur in dem Vorschlag von Shamirs Nationaler Militärorganisation ausdrückte, in Palästina einen Staat auf "nationaler totalitärer Grundlage" zu gründen. Wladimir Jabotinsky schrieb in seinem letzten Werk, Die jüdische Kriegsfront (1940), über seine Pläne für das palästinensische Volk: Da wir diese große moralische Autorität haben, den Exodus der Araber ruhig ins Auge zu fassen, brauchen wir die mögliche Abreise von nicht mit Bestürzung zu betrachten. Herr Hitler hat in letzter Zeit die Popularität des Bevölkerungstransfers gesteigert. [96] Jabotinskys bemerkenswerte Erklärung in The Jewish War Front fasst das zionistische Denken und seinen moralischen Bankrott zusammen. Das Abschlachten der Juden verlieh dem Zionismus "große moralische Autorität". Wozu? "Dafür, dass ich den Exodus der Araber gelassen ins Auge gefasst habe." Die Lehre aus der Vernichtung der Juden durch die Nazis war, dass es den Zionisten nun erlaubt war, das gleiche Schicksal über die gesamte palästinensische Bevölkerung zu bringen.

38 Sieben Jahre später eiferten die Zionisten den Nazis nach, deren Unterstützung sie suchten und manchmal sogar erhielten, und sie berichteten über das blutende Palästina in mehreren Lidices [97], was Menschen ins Exil trieb. Die Zionisten näherten sich den Nazis im gleichen Geiste wie von Plehve und handelten mit der perversen Vorstellung, dass Judenhass nützlich sei. Ihr Ziel war nicht die Rettung, sondern die erzwungene Einberufung der wenigen Auserwählten der Rest sollte ihrem qualvollen Schicksal überlassen werden. Der Zionismus suchte nach Körpern, mit denen er Palästina kolonisieren konnte, und zog jüdische Leichen in Millionenhöhe jeder Rettung vor, die Juden anderswo ansiedeln könnte. Wenn man jemals von einem Volk erwarten konnte, dass es die Bedeutung der Verfolgung, den Schmerz des ewigen Flüchtlingsdaseins und die Demütigung der Verleumdung begreifen würde, dann hätten es die Juden sein müssen. Anstelle von Mitleid feierten die Zionisten die Verfolgung anderer, auch wenn sie die Juden zuerst verrieten und dann erniedrigten. Sie wählten ein eigenes Opfervolk aus, dem sie einen Eroberungsplan aufzwingen wollten. Sie brachten die überlebenden Juden mit einem neuen Völkermord am palästinensischen Volk in Verbindung und hüllten sich mit wilder Ironie in den kollektiven Schleier des Holocaust. 7. Der Mythos der Sicherheit "Sicherheit" war das Schlagwort, das verwendet wurde, um die weit verbreiteten Massaker an der Zivilbevölkerung in Palästina und im Libanon, die Konfiszierung palästinensischen und arabischen Landes, die Ausdehnung auf umliegendes Territorium und die Errichtung neuer Siedlungen, die Deportation und die anhaltende Folter politischer Gefangener zu überprüfen. Die Veröffentlichung des Persönlichen Tagebuchs von Moshe Sharett (Yoman ishi, Maariv, Tel Aviv, 1979) zerstörte den Mythos der Sicherheit als treibende Kraft der israelischen Politik. Moshe Sharett war ehemaliger Premierminister Israels ( ), Direktor der politischen Abteilung der Jewish Agency und Außenminister ( ). Sharetts Tagebuch enthüllt in expliziter Sprache, dass die politische und militärische Führung Israels nie an eine arabische Gefahr für Israel geglaubt hat. Sie versuchten, die arabischen Staaten in militärische Konfrontationen zu manövrieren und zu zwingen, die die zionistische Führung sicher gewinnen würde, damit Israel die Destabilisierung arabischer Regime und die geplante Besetzung weiterer Gebiete durchführen konnte. Sharett beschrieb das leitende Motiv der israelischen Militärprovokation: Um die Liquidation aller... Palästinensische Ansprüche auf Palästina durch die Zerstreuung der palästinensischen Flüchtlinge in entlegene Winkel der Welt. [98] Die Tagebücher von Sharett dokumentieren ein langjähriges Programm der israelischen Führer sowohl der Arbeitspartei als auch des Likud: "die arabische Welt zu zerstückeln, die arabische Nationalbewegung zu besiegen und Marionettenregime unter regionaler israelischer Macht zu schaffen". [99] Sharett zitiert Kabinettssitzungen, Positionspapiere und politische Memoranden, die Kriege vorbereiteten, "um das Kräftegleichgewicht in der Region radikal zu verändern und Israel zur Großmacht im Nahen Osten zu machen". [100] Sharett enthüllt, dass Israel weit davon entfernt war, auf Nassers Verstaatlichung des Suezkanals für seinen Krieg vom Oktober 1956 zu "reagieren", sondern dass die israelische Führung diesen Krieg vorbereitet hatte und ihn seit Herbst 1953, ein Jahr bevor Nasser an die Macht kam, auf ihrer Agenda hatte. Sharett erzählt, wie sich das israelische Kabinett darauf geeinigt hatte, dass die internationalen Bedingungen für diesen Krieg innerhalb von drei Jahren reifen würden. Die ausdrückliche Absicht war "die Einverleibung des Gazastreifens und des Sinai". Auf höchster militärischer und politischer Ebene wurde ein Zeitplan für die Eroberung festgelegt. Die Besetzung des Gazastreifens und des Westjordanlandes wurde in den frühen 1950er Jahren vorbereitet. Im Jahr 1954 entwickelten David Ben Gurion und Moshe Dayan einen detaillierten Plan, um einen internen libanesischen Konflikt anzuzetteln, um den Libanon zu fragmentieren.

39 Das war sechzehn Jahre, bevor es dort nach der Vertreibung aus Jordanien im Jahr 1970 zu einer organisierten palästinensischen politischen Präsenz kam, als König Hussein die Palästinenser im sogenannten "Schwarzen September" abschlachtete. Sharett beschrieb "den Einsatz von Terror und Aggression zur Provokation", um die Eroberung zu erleichtern: Ich habe über die lange Kette falscher Vorfälle und Feindseligkeiten nachgedacht, die wir erfunden haben, über die vielen Zusammenstöße, die wir provoziert haben und die so viel Blut gekostet haben, und über die Gesetzesverstöße unserer Männer, die alle schwere Katastrophen gebracht und den gesamten Verlauf der Ereignisse bestimmt haben. [101] Sharett erzählt, wie der israelische Präsident Ben Zvi am 11. Oktober 1953 "wie üblich einige inspirierte Fragen aufwarf, wie [unsere] Chance, den Sinai zu besetzen, und wie wunderbar es wäre, wenn die Ägypter eine Offensive starten würden, damit wir mit einer Invasion der Wüste folgen könnten". [102] Am 26. Oktober 1953 schreibt Sharett: 1) Die Armee hält die gegenwärtige Grenze zu Jordanien für absolut inakzeptabel. 2) Die Armee plant Krieg, um den Rest von Eretz Israel zu besetzen. [103] Am 31. Januar 1954 skizzierte Dayan Kriegspläne, die von Sharett enthüllt wurden: Wir sollten militärisch in Syrien vorrücken und eine Reihe vollendeter Tatsachen schaffen. Die interessante Schlußfolgerung aus all dem betrifft die Richtung, in die der Stabschef denkt. [104] Aufnahme des Libanon Im Mai 1954 formulierten Ben Gurion und Dayan einen Kriegsplan zur Einverleibung des Libanon: Laut Dayan ist das Einzige, was nötig ist, einen Offizier zu finden, und sei es nur ein Major. Wir sollten... Kaufen Sie ihn... um ihn dazu zu bringen, sich zum Retter der maronitischen Bevölkerung zu erklären. Dann wird die israelische Armee in den Libanon einmarschieren, das notwendige Territorium besetzen und ein christliches Regime schaffen, das sich mit Israel verbünden wird. Das Territorium von den Litani nach Süden wird vollständig von Israel annektiert und alles wird in Ordnung sein. Wenn wir den Rat des Generalstabschefs annehmen würden, würden wir es morgen tun, ohne auf ein Signal aus Bagdad zu warten. [105] Doch zwölf Tage später hatte Dayan einen Gang höher geschaltet für die geplante Invasion, Besetzung und Zerstückelung des Libanon: Der Generalstabschef unterstützt den Plan, einen libanesischen Offizier einzustellen, der sich bereit erklärt, als Marionette zu dienen, damit die israelische Armee als Antwort auf seinen Appell erscheinen kann, "den Libanon von seinen muslimischen Unterdrückern zu befreien". [106] Das gesamte Szenario für den Libanonkrieg von 1982 war also achtundzwanzig Jahre früher, bevor die PLO existierte. Sharett, der sich gegen die ursprüngliche Aktion ausgesprochen hatte, erzählt, wie die Invasion des Libanon verschoben wurde. Grünes Licht von der CIA Die CIA gab Israel "grünes Licht" für einen Angriff auf Ägypten. Die Energien des israelischen Sicherheitsapparats wurden vollständig von den Vorbereitungen für den Krieg absorbiert, der genau ein Jahr später stattfinden sollte. [107] Die wirkliche Beziehung Israels zur arabischen Nationalbewegung wird von Sharett in den klaren Kontext des Dienstes an der globalen Herrschaft der USA gestellt, von der die zionistische Expansion ein wesentlicher Bestandteil ist:... Wir haben freie Hand und Gott segne uns, wenn wir mutig handeln... Jetzt... die USA sind daran interessiert, das Nasser-Regime zu stürzen... aber sie wagt es im Augenblick nicht, die Methoden anzuwenden, die sie angewandt hat, um die linke Regierung von Jacobo Arbenz in Guatemala [1954] und von Mossadegh im Iran [1953] zu stürzen... Sie zieht es vor, dass ihre Arbeit von Israel erledigt wird.... Isser [General] schlägt ernsthaft und eindringlich vor, dass wir unseren Plan für die Besetzung des Gazastreifens jetzt umsetzen... Die Situation hat sich geändert und es gibt andere Gründe, die bestimmen, dass es "Zeit zu handeln" ist.

40 Zuerst die Entdeckung von Öl in der Nähe des Gazastreifens... seine Verteidigung erfordert die Beherrschung des Gazastreifens - das allein ist es wert, sich mit der lästigen Frage der Flüchtlinge auseinanderzusetzen. [108] Moshe Sharett rechnete mit einer weiteren Welle des Gemetzels, die auch tatsächlich stattfand. Am 17. Februar 1955 schrieb er:... Wir schreien über unsere Isolation und die Gefahren für unsere Sicherheit, wir initiieren Aggressionen und entlarven uns als blutrünstig und danach strebend, Massenmassaker zu verüben. [109] Ben Gurion und Dayan schlugen Israel vor, einen Vorwand zu schaffen, um den Gazastreifen zu erobern. Sharetts eigene Einschätzung vom 27. März 1955 war prophetisch: Nehmen wir an, es gibt Araber im Gazastreifen. Nehmen wir an, dass die Hälfte von ihnen in die Hebroner Hügel laufen wird oder dazu gebracht wird. Offensichtlich werden sie ohne irgendetwas weglaufen und kurz nachdem sie sich in einer stabilen Umgebung etabliert haben, werden sie wieder aufrührerisch und obdachlos. Man kann sich die Empörung, den Hass und die Bitterkeit leicht vorstellen.... Und wir werden von ihnen im Gazastreifen haben, und man kann sich leicht vorstellen, zu welchen Mitteln wir greifen werden, um sie zu unterdrücken, und welche Schlagzeilen wir in der internationalen Presse erhalten werden. Die erste Runde wäre: Israel marschiert aggressiv in den Gazastreifen ein. Die zweite: Israel verursacht erneut die verängstigte Flucht arabischer Flüchtlinge. Ihr Hass wird durch die Gräueltaten, die wir ihnen während der Besatzung zufügen werden, neu entfacht werden. [110] Ein Jahr später besetzten Dayans Truppen den Gazastreifen, den Sinai, die Straße von Tiran und wurden entlang des Suezkanals stationiert. Von Herzl nach Dayan Die von Moshe Sharett enthüllten Pläne stammen nicht von David Ben Gurion oder Moshe Dayan. Im Jahr 1904 beschrieb Theodor Herzl das Gebiet, auf das die zionistische Bewegung Anspruch erhob, als das gesamte Land "vom Bach Ägyptens bis zum Euphrat". [111] Das Territorium umfasste den gesamten Libanon und Jordanien, zwei Drittel Syriens, die Hälfte des Irak, einen Streifen der Türkei, die Hälfte Kuwaits, ein Drittel Saudi-Arabiens, den Sinai und Ägypten, einschließlich Port Said, Alexandria und Kairo. In seiner Aussage vor dem Sonderausschuss der Vereinten Nationen, der die Teilung Palästinas vorbereitete (9. Juli 1947), wiederholte Rabbi Fischmann, der offizielle Vertreter der Jewish Agency for Palestine, Herzls Behauptungen: Das Gelobte Land erstreckt sich vom Fluss Ägypten bis zum Euphrat. Es umfasst Teile Syriens und des Libanon. [112] 8. Blitzkrieg und Gemetzel Zionistische Pläne für den Libanon gingen lange vor der Gründung des Staates Israel zurück. Im Jahr 1918 wurde Großbritannien über die zionistischen Ansprüche auf den Libanon bis einschließlich des Litani-Flusses informiert. Die britischen Pläne von 1920, die Litani zur Nordgrenze eines jüdischen Staates zu erklären, wurden als Reaktion auf französische Einwände geändert hatten die Zionisten angeboten, die maronitische Hegemonie im Libanon zu unterstützen. Der maronitische Patriarch sprach sich dann vor der Peel-Kommission für einen zionistischen Staat in Pa1estine aus sprach Ben Gurion vor der Zionistischen Weltarbeiterpartei, die sich in Zürich traf, über zionistische Pläne für den Libanon: Sie sind die natürlichen Verbündeten des Landes Israel. Die Nähe des Libanon wird unsere loyalen Verbündeten fördern, sobald der jüdische Staat geschaffen ist, und uns die Möglichkeit geben,... [113] 1948 besetzte Israel bis zum Litani, zog sich aber ein Jahr später unter Druck zurück. Sharett berichtet über Ben Gurions Zeitplan im Jahr 1954, um die Maroniten zur Zersplitterung des Libanon zu bewegen: Das ist nun die zentrale Aufgabe... Wir müssen Zeit und Energie investieren, um einen grundlegenden Wandel im Libanon herbeizuführen. Dollars sollten nicht geschont werden... Man wird uns nicht verzeihen, wenn wir die historische Chance verpassen. [114] Die Invasion des Libanon im Jahr 1982 folgte auf eine Reihe von Überfällen und Invasionen in den Jahren 1968, 1976, 1978 und Die Pläne, den Libanon zu zerstückeln, wurden nun mit dem Hauptziel verbunden, die palästinensischen Einwohner des Libanon durch Massaker und anschließende Vertreibung zu zerstreuen.

41 Die Invasion wurde gemeinsam mit der US-Regierung geplant. Die maronitische Phalange war Teil des Projekts: "Als Amin Gemayel im vergangenen Herbst Washington besuchte, wurde er von einem amerikanischen Beamten gefragt, wann die Invasion fällig sei." [115] Später, als Verteidigungsminister Ariel Sharon Washington besuchte: "Außenminister Alexander Haig gab grünes Licht für die Invasion." [116] Die Invasion des Libanon wurde unter der Rubrik "Frieden in Galiläa" gestartet. Grausame Ironie! Die Ureinwohner Galiläas lebten dort seit einem Jahrtausend und wurden 1948 durch ein Massaker vertrieben. Sie hatten sich in der Nähe von Sidon niedergelassen und Zelte in einem Flüchtlingslager aufgeschlagen, das sie Ain El Helweh nannten, "süße Quelle" Das Lager wurde in Gebieten organisiert, die den galiläischen Gemeinden entsprachen, aus denen die Menschen gekommen waren. Ein Miniatur-Galiläa, dessen Gebiete den Dörfern der Heimat in der Diaspora- Zeltstadt Ain El Helweh nachempfunden waren wurde ihnen erlaubt, Zelte in permanente Strukturen umzuwandeln, und sie zählen heute mit etwa das größte palästinensische Lager im Libanon. Am Sonntag, dem 6. Juni 1982, um 5.30 Uhr morgens, begann mit Beginn der Invasion ein intensiver Luftangriff. Die Israelis nahmen Ain El Helweh als Gitter, indem sie ein Sättigungs-Bombardement-Muster in einer Reihe von Quadranten verwendeten. Zuerst wurde ein Quadrant einem Flächenbombardement unterzogen und dann der nächste methodisch und unerbittlich die Bombardierung jedes Quadranten erneuerte sich, als der letzte dem Erdboden gleichgemacht war. Die Bombardierung dauerte zehn Tage und Nächte an. Es wurden Streubomben, Sprengbomben, Brandbomben mit hoher Sprengkraft und weißer Phosphor eingesetzt. Es folgten weitere zehn Tage des Bombardements zu Wasser und aus der Luft. Dann wurden Bulldozer von den Israelis herbeigeschafft, um das, was noch übrig war, in Schutt und Asche zu legen. Notunterkünfte waren überdacht, Menschen wurden lebendig begraben, ihre verzweifelten Familienangehörigen klammerten sich an die Bulldozer. Norwegisches Gesundheitspersonal, das überlebte, berichtete: Überall roch es nach Leichen. Alles war verwüstet. [117] Von bis Die Invasion des Libanon im Sommer 1982 hatte zum Ziel, die gesamte palästinensische Bevölkerung durch Massaker und Terror zu zerstreuen. Vor der Invasion des Libanon im Jahr 1982 hatten Ariel Sharon und Bashir Gemayel bei verschiedenen Gelegenheiten erklärt, dass sie die Zahl der Palästinenser im Libanon von auf reduzieren würden. Als sich die Invasion entfaltete, tauchten diese Pläne auf den Seiten der israelischen und westlichen Presse auf. Ha'aretz berichtete am 26. September 1982: Ein langfristiges Ziel, das auf die Vertreibung der gesamten palästinensischen Bevölkerung des Libanon abzielt, beginnend mit Beirut. Der Zweck war, eine Panik zu erzeugen, um alle Palästinenser im Libanon davon zu überzeugen, dass sie in diesem Land nicht mehr sicher seien. Die Londoner Sunday Times berichtete am selben Tag: Diese sorgfältig geplante militärische Operation zur "Säuberung" der Lager wurde Moah Barzel oder Iron Brain genannt; Der Plan war Sharon und Begin bekannt und Teil von Sharons größerem Plan, der am 17. Juli vom israelischen Kabinett diskutiert wurde. Bashir Gemayel fühlte sich ermutigt, als der israelische Blitzkrieg durch den Libanon fegte. "Die Palästinenser", erklärte er, "sind ein Volk zu viel. Wir werden nicht ruhen, bis jeder echte Libanese mindestens einen Palästinenser getötet hat." [118] Ein prominenter libanesischer Armeearzt sagte zu seiner Einheit: "Bald wird es keinen einzigen Palästinenser mehr im Libanon geben. Sie sind ein Bakterium, das ausgerottet werden muss." [119]

42 Die Massaker von Sabra und Schatila Die Massaker, die darauf folgten, hatten eine düstere Ähnlichkeit mit dem Abschlachten der Unschuldigen, die Deir Yassin, Dueima, Kibya und Kfar Qasim verschlangen, als Palästina von 1947 bis in die 1950er Jahre entvölkert wurde. Die westlichen und israelischen Berichte machten den mörderischen Zweck der israelischen Invasion unmissverständlich: "Nach Sharons Eingeständnis planten die Israelis vor zwei Wochen, die libanesischen Streitkräfte in die Lager eindringen zu lassen", schrieb das Time Magazine. Später im selben Artikel wurde klar, dass dies schon lange vorher vorbereitet worden war. Hochrangige israelische Offiziere planten schon vor vielen Monaten, die libanesischen Streitkräfte, die sich aus den vereinigten christlichen Milizen unter der Führung von Bashir Gemayel zusammensetzen, zu rekrutieren, um in die palästinensischen Flüchtlingslager einzudringen, sobald die israelische Einkreisung von West-Beirut abgeschlossen sei. Bei mehreren Gelegenheiten sagte Gemayel israelischen Beamten, er würde die Lager dem Erdboden gleichmachen und sie zu Tennisplätzen umbauen. Das passt zum israelischen Denken. Die christlichen Milizen, von denen bekannt war, dass sie in die Lager eindrangen, wurden von den Israelis ausgebildet. [120] Die israelische Presse berichtete ebenso deutlich über israelische Pläne. Am 15. September zitierte Ha'aretz den Generalstabschef General Raphael Eitan: "Alle vier palästinensischen Lager sind umzingelt und hermetisch abgeriegelt." Die New York Times hatte den Bericht des Time Magazine bestätigt: Sharon erzählte der Knesset, dass der Generalstab und der Oberbefehlshaber der Phalangisten sich am 15. September zweimal mit Israels ranghöchsten Generälen trafen und über das Betreten der Lager diskutierten, was sie am nächsten Nachmittag taten. [121] Die Killer-Miliz Zwei Monate vor dem Massaker von Sabra und Shatila erschien der vielleicht bemerkenswerteste Bericht in der Jerusalem Post. Es wurde ein langes Interview mit Major Etienne Saqr [Deckname: Abu Arz] veröffentlicht. Major Saqr war der Anführer der mehrere tausend Mann starken rechtsgerichteten Miliz "Die Wächter der Zedern". Die Jerusalem Post enthüllte, dass Major Saqr "im Begriff ist, in die Vereinigten Staaten zu gehen, um den Amerikanern sein Credo und seine Lösungen vorzustellen". "Seit 1975 propagiert er die israelische Lösung... und Israel hat ihn auf jede erdenkliche materielle Weise unterstützt." [122] Major Saqrs eigene Bemerkungen ließen erahnen, was später die Welt in den palästinensischen Lagern Sabra und Shatila schockieren sollte: Es sind die Palästinenser, mit denen wir es zu tun haben. Vor zehn Jahren waren es ; Heute sind es zwischen und In sechs Jahren werden es zwei Millionen sein. So weit dürfen wir es nicht kommen lassen. Auf die Frage der Jerusalem Post: "Was ist Ihre Lösung?" Major Saqr antwortete: "Ganz einfach. Wir werden sie an die Grenzen des 'brüderlichen' Syriens treiben... Jeder, der zurückblickt, stehen bleibt oder zurückkehrt, wird auf der Stelle erschossen. Wir haben das moralische Recht, gestärkt durch gut organisierte PR-Pläne und politische Vorbereitungen." Sind Sie fragte die Jerusalem Post in der Lage, diese Drohung umzusetzen? (Er blinzelt nicht mit der Wimper.) "Natürlich können wir das. Und das werden wir." Major Saqr hatte 1976 eine wichtige Rolle bei dem Massaker an Palästinensern im Flüchtlingslager Tal al Zaatar gespielt. Nach den Massakern von Sabra und Shatila kehrte Major Saqr nach Jerusalem zurück, um eine Pressekonferenz abzuhalten, in der er die Verantwortung für die Durchführung des Massakers an den Israelis übernahm: "Niemand hat das Recht, uns zu kritisieren; Wir haben unsere Pflicht, unsere heilige Verantwortung erfüllt." [123] Er verließ diese Pressekonferenz, auf der er einen Anteil an der "Schuld" für den Massenmord beanspruchte, um an einem Treffen mit Premierminister Menachem Begin teilzunehmen.

43 Major Saqr tauchte wieder auf, jetzt stationiert im israelischen Kommandohauptquartier im Suraya-Komplex in Sidon, in der Nähe von Ain El Helweh. Seine Miliz verteilte in ganz Sidon Flugblätter, auf denen zu lesen war: «Keime leben nur in der Fäulnis. Verhindern wir, dass die Fäulnis die Gesellschaft infiltriert. Lasst uns das Werk der Zerstörung der letzten Bastionen der Palästinenser fortsetzen und alles Leben zerschlagen, das in dieser giftigen Schlange noch übrig ist». Major Saqr hatte eng mit dem berüchtigten Geheimdienstchef von Bashir Gemayels Miliz, Elie Hobeika, zusammengearbeitet. Hobeika war als Mann der CIA in Beirut bekannt. Jonathan Randal von der Washington Post zitierte Hobeikas Erklärungen in Beirut und schrieb diese "einem der Mörder" zu; sie wiederholten die von Major Saqr in Jerusalem: «Schieße sie gegen die rosa und blauen Wände; schlachten Sie sie im Halbdunkel des Abends. Der einzige Weg, wie Sie herausfinden können, wie viele Palästinenser wir getötet haben, ist, wenn sie jemals eine U-Bahn unter Beirut bauen. Ein oder zwei gute Massaker werden die Palästinenser ein für alle Mal aus Beirut und dem Libanon vertreiben». [124] Das israelische Armeekommando hatte auch führende libanesische Offiziere angeworben. Einer von ihnen enthüllte: Im Laufe des Donnerstags brachte mich General Drori zum Flughafen, wo die Israelis die Miliz versammelten. "Wenn deine Männer es nicht tun, kenne ich andere, die es tun werden." [125] Er bezog sich auf Saqr. "... Die Wächter der Zedern, die Gemayel 1980 in die libanesischen Streitkräfte eingliederte, hielten es für einen Glaubensartikel, dass palästinensische Säuglinge getötet werden müssten, da sie schließlich zu Terroristen herangewachsen seien. [126] Jeder von euch ist ein Rächer Die Brutalität der Invasion und Besetzung des Libanon und der erschreckende Schrecken der Massaker in Sabra und Shatila haben dem grausamen Antlitz des Zionismus wieder einmal die Maske genommen. Die Fernsehund Zeitungsberichterstattung über den Krieg löste einen weltweiten Aufschrei aus und zwang Israel, sich zu verstellen und eine offizielle Untersuchungskommission einzusetzen. Die israelische Regierung führte im Rahmen der Kahan-Kommission eine eigene Untersuchung durch. Die "Untersuchung" kam erwartungsgemäß zu dem Schluss, dass die Israelis lediglich fahrlässig waren, indem sie den "arabischen Blutdurst" unterschätzten, aber keine direkte Rolle bei dem Massaker von Sabra und Schatila spielten. Die deutsche Wochenzeitung Der Spiegel brachte jedoch am 14. Februar 1983 ein Interview mit einem der Killer-Milizen, der nicht nur seine eigene Rolle bei dem Massaker schilderte, sondern auch die direkte israelische Beteiligung beschrieb. Der Artikel trug den Titel Every Of You Is An Avenger, und der Bericht aus der Ich-Perspektive könnte aus den Nürnberger Prozessen stammen: Wir trafen uns im Schahrur Wadi, im Tal der Nachtigallen südöstlich von Beirut. Es war Mittwoch, der fünfzehnte September... Wir waren ungefähr dreihundert Mann aus Ost-Beirut, dem Südlibanon und dem Akkar-Gebirge im Norden... Ich gehörte der Tiger-Miliz von Ex-Präsident Camile Chamoun an. Phalange-Offiziere riefen uns zu sich und brachten uns zum Versammlungsort. Sie sagten uns, dass sie uns für eine "Sonderaktion" brauchten... "Ihr seid die Agenten des Guten", sagten uns die Offiziere immer wieder. "Jeder von euch ist ein Rächer."... Dann kam ein gutes Dutzend Israelis in grünen Uniformen ohne Rangangabe. Sie hatten Spielkarten dabei und sprachen gut Arabisch, nur dass sie wie alle Juden das harte "h" als "ch" aussprachen. Sie sprachen über die palästinensischen Lager Sabra und Shatila... Uns war klar, was wir tun sollten, und wir freuten uns darauf. Wir mussten einen Eid schwören, niemals etwas über unsere Tat preiszugeben. Gegen 10 Uhr stiegen wir in einen Lastwagen der amerikanischen Armee, den uns die Israelis übergeben hatten. Wir parkten das Fahrzeug in der Nähe des Flughafen-Towers. Dort, unmittelbar neben den israelischen Stellungen, waren bereits mehrere solcher Lastwagen geparkt. Einige Israelis in Phalange-Uniformen waren bei der Partei. "Die israelischen Freunde, die Sie begleiten", sagten uns unsere Offiziere, "... wird Ihnen die Arbeit erleichtern." Sie wiesen uns an, von unseren Schusswaffen möglichst keinen Gebrauch zu machen. "Alles muss geräuschlos ablaufen."... Wir sahen andere Genossen. Sie mussten ihre Arbeit mit Bajonetten und Messern verrichten. Blutige Leichen lagen in den Gassen.

44 Die halbschlafenden Frauen und Kinder, die um Hilfe schrien, brachten unseren ganzen Plan in Gefahr und alarmierten das ganze Lager. Jetzt sah ich wieder die Israelis, die bei unserem geheimen Treffen gewesen waren. Einer signalisierte uns, dass wir uns in Bereiche des Lagereingangs zurückziehen sollten. Die Israelis öffneten mit all ihren Waffen. Die Israelis halfen uns mit Flutlicht. Es gab schockierende Szenen, die zeigten, wozu die Palästinenser gut waren. Einige wenige, darunter auch Frauen, hatten sich in einer kleinen Gasse hinter ein paar Eseln verschanzt. Leider mussten wir diese armen Tiere abschießen, um die Palästinenser hinter ihnen zu vernichten. Es ging mir zu schaffen, als die Tiere vor Schmerz aufschrien. Es war grausam. Ein Genosse betrat ein Haus voller Frauen und Kinder. Die Palästinenser schrien und warfen ihre Gasherde auf den Boden. Wir haben das hartherzige Gesindel in die Hölle geschickt. Gegen vier Uhr morgens ging mein Trupp zurück zum Lastwagen. Als es hell wurde, gingen wir zurück ins Lager. Wir gingen an Leichen vorbei, stolperten über Leichen, erschossen und stachen auf alle Augenzeugen ein. Andere zu töten war einfach, wenn man es ein paar Mal getan hatte. Jetzt kamen die Bulldozer der israelischen Armee. "Pflügt alles unter die Erde. Lasst keine Zeugen am Leben bleiben." Doch trotz unserer Bemühungen wimmelte es in der Gegend immer noch von Menschen. Sie rannten umher und verursachten schreckliche Verwirrung. Der Befehl, sie "unterzupflügen", verlangte zu viel. Es wurde klar, dass der schöne Plan gescheitert war. Tausende waren uns entkommen. Viel zu viele Palästinenser sind noch am Leben. Überall spricht man jetzt von einem Massaker und hat Mitleid mit den Palästinensern. Wer weiß die Strapazen zu schätzen, die wir auf uns genommen haben... Denken Sie nur nach. Ich kämpfte vierundzwanzig Stunden lang in Shatila ohne Essen und Trinken. Die Zahl der Todesopfer in Sabra und Shatila lag bei über Viele der Massengräber wurden nie geöffnet. Zerstörung des Libanon Das Abschlachten und Zerstreuen des palästinensischen Volkes war ein Bestandteil der israelischen Strategie. Eine andere war die Dezimierung der lebenswichtigen libanesischen Wirtschaft, die sich trotz israelischer Bemühungen zur Finanzhauptstadt des Nahen Ostens entwickelt hatte Palästinenser und Libanesen starben, wurden verwundet und 1982 oder obdachlos gemacht in den ersten Monaten der israelischen Invasion. Allein die Tonnagen, die auf Beirut abgeworfen wurden, übertrafen die der Atombombe, die Hiroshima verwüstete. Besonders betroffen waren Schulen und Krankenhäuser. Praktisch alle Schienenfahrzeuge und schweres Gerät aus libanesischen Fabriken wurden geplündert und nach Israel gebracht. Sogar die Drehbänke und kleineren Werkzeugmaschinen aus den UNRWA- Berufsbildungszentren wurden geplündert. Die Zitrus- und Olivenproduktion im Libanon südlich von Beirut wurde zerstört. Die libanesische Wirtschaft, deren Exporte mit der Israels konkurriert hatten, wurde todgeweiht. Der Süden des Libanon wurde zu einem israelischen Markt, obwohl das Quellgebiet des Litani-Flusses, wie zuvor der Jordan, von den Israelis umgeleitet wurde. Der Autor dieses Buches erlebte die Bombardierung und Belagerung West-Beiruts im Jahr 1982, lebte mit Palästinensern in den Ruinen von Ain El Helweh während der israelischen Besatzung und wurde Zeuge der Verwüstung in den palästinensischen Lagern Rashidya, El Bas, Burj al lamali, Mieh Mieh, Burj al Burajneh, Sabra und Shatila sowie der Zerstörung der libanesischen Städte und Dörfer im gesamten Süden. Die Berichte über die israelische Inszenierung des Massakers von Sabra und Schatila wurden von diesem Autor bestätigt, der am letzten Tag des Gemetzels in den Lagern anwesend war. Er und Mya Shone fotografierten israelische Panzer und Soldaten in Sabra und Shatila und sprachen vier Tage lang mit den Überlebenden.

45 9. Die zweite Besetzung Menachem Begin, Ariel Sharon und Shimon Peres haben zu verschiedenen Zeiten die Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass "die Lektion des Libanon" die Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen durch ihr Beispiel befrieden würde. Diese Befriedung war jedoch seit ihrer Besetzung im Jahr 1967 seit einundzwanzig Jahren im Gange. Viele Menschen im Westjordanland und im Gazastreifen waren Flüchtlinge vor früheren israelischen Plünderungen von 1 bis In den Besatzungsgebieten nach 1967 darf ein Palästinenser keine Tomate anpflanzen, ohne eine uneinholbare Genehmigung der Militärregierung zu haben. Ohne eine solche Genehmigung kann er keine Aubergine pflanzen. Sie können Ihr Haus nicht übertünchen. Eine Glasscheibe kann man nicht reparieren. Einen Brunnen kann man nicht absenken. Man kann kein Hemd tragen, das die Farben der palästinensischen Flagge trägt. Man kann keine Kassette mit palästinensischen Nationalliedern im Haus haben. Seit 1967 haben mehr als palästinensische Jugendliche israelische Gefängnisse unter institutionellen Folterbedingungen durchlaufen. Amnesty International kam zu dem Schluss, dass es kein Land auf der Welt gibt, in dem die Anwendung offizieller und anhaltender Folter so gut etabliert und dokumentiert ist wie im Fall des Staates Israel. Einundzwanzig Jahre nach der israelischen Besetzung des Gazastreifens beschrieb die Los Angeles Times die Folgen: Nur etwa jüdische Siedler leben im Gazastreifen, der von Ägypten erobert wurde, aber sie besetzen etwa 30% des 135 Quadratmeilen großen Gebiets. Mehr als Palästinenser, die meisten davon Flüchtlinge, sind auf etwa der Hälfte des Streifens zusammengepfercht, was ihn zu einem der am dichtesten besiedelten Gebiete der Welt macht. Der Rest des Gazastreifens wurde von der Armee zu Grenzsperrzonen erklärt. [127] Bürgerrechte und Recht Verhaften In allen Gebieten, die unter israelischer Militärbesatzung stehen, hat jeder Soldat oder Polizist das Recht, eine Person festzunehmen, wenn er glaubt, dass er "Grund zu der Annahme" hat, dass die betreffende Person eine Straftat begangen hat. Das Gesetz legt nicht fest, um welche Art von Verstößen es sich handelt, von denen der Soldat vermutet, dass sie begangen oder geplant wurden. [128] Der absichtlich vage Charakter dieses Statuts hat zur Folge, dass den Palästinensern in den seit 1967 besetzten Gebieten jede Möglichkeit verwehrt wird, zu erfahren, warum sie verhaftet und inhaftiert werden können. Bei einer Festnahme wegen Verdachts kann ein Palästinenser mit Zustimmung eines Polizeibeamten für achtzehn Tage festgehalten werden. Einmal verhaftet, kann einem palästinensischen Häftling der Zugang zu einem Anwalt verweigert werden (und wird es praktisch immer). Die förmliche Regelung sieht vor, dass der Gefängnisverwalter entscheidet, ob ein Anwalt einen Mandanten sehen darf oder nicht. Routinemäßig entscheiden Gefängnisbeamte, dass ein Gefangener, der sich vor Abschluss des Verhörs mit einem Anwalt trifft, "den Prozess des Verhörs behindern" würde. [129] Diese Entscheidung kann sich über die Dauer der Haft erstrecken. Dies hat zur Folge, dass Anwälte erst dann Zugang zu einem Gefangenen erhalten, wenn dieser ein Geständnis abgelegt hat oder nachdem die Sicherheitsdienste beschlossen haben, das Verhör zu beenden. Anwälte in Israel behaupten, der Grund für dieses Arrangement sei, dass der Schwerpunkt des Verhörs darin bestehe, ein Geständnis zu erzwingen. Um dieses Ziel zu erreichen, setzen die Behörden einen Gefangenen ausnahmslos Isolation, Folter und unerträglichen körperlichen Bedingungen aus. Nach der Festnahme durchläuft ein Häftling eine Periode des Hungerns, des Schlafentzugs durch organisierte Methoden und längere Perioden, in denen der Gefangene gezwungen wird, mit gefesselten Händen und erhobenen Händen zu stehen, wobei ein schmutziger Sack den Kopf bedeckt. Die Gefangenen werden zu Boden geschleift, mit Gegenständen geschlagen, getreten, kurzerhand ausgezogen und unter eiskalte Duschen gestellt. Beschimpfungen und körperliche Demütigungen sind an der Tagesordnung, wie z.b. in den Mund eines Gefangenen zu spucken oder zu urinieren und den Gefangenen zu zwingen, in einer überfüllten Zelle herumzukriechen.

46 Das Verhör kann sich über mehrere Monate hinziehen, bis die Person ein Geständnis ablegt und eine Anklage erhoben werden kann. Wenn der Gefangene unter der Folter nicht bricht und sich bereit erklärt, ein Geständnis abzulegen, kann er oder sie administrativ inhaftiert werden, ohne angeklagt oder vor Gericht gestellt zu werden. Bekenntnisse Das erzwungene Geständnis ist zentral für Verfahren gegen palästinensische Gefangene. Bis 1981 konnte ein Gefangener nur auf der Grundlage seines persönlichen Geständnisses verurteilt werden - ein ausreichender Anreiz für die Gefängnisbehörden, dem Gericht ein solches Geständnis vorzulegen. Wasfi O. Masri, der unter jordanischer Herrschaft ein hochrangiger Richter war und viele palästinensische Gefangene verteidigt, erklärte: In 90% der Fälle, die ich habe, hat der Gefangene... wurde geschlagen und gefoltert. [130] Da viele Gefangene der Folter standhielten und sich weigerten, ein Geständnis abzulegen, wurde eine Änderung des Militärstatuts verabschiedet, die es den Gerichten erlaubte, als zentrales und sogar einziges Beweismittel gegen einen Angeklagten die Tatsache zu verwenden, dass sein Name in einem Geständnis einer anderen Person erwähnt wurde. Während "Beweise" als belastend angesehen werden, wenn der Name eines Angeklagten im Geständnis eines anderen Gefangenen zitiert wird, wird der Fall der Staatsanwaltschaft als endgültig behandelt, wenn das Geständnis eines Angeklagten vorgelegt wird. Wenn ein Häftling eine Straftat nicht zugibt, werden Beamte des Geheimdienstes vor Gericht gebracht, um zu bezeugen, dass der Gefangene ein "mündliches" Geständnis abgelegt hat. Der palästinensische Anwalt Mohammed Na'amneh beschrieb zwei solcher Fälle und stellte fest, dass, wenn Gefangene leugnen, mündlich gestanden zu haben, das Gericht die Aussage eines Geheimdienstoffiziers als Beweis akzeptiert. [131] Alle Geständnisse sind auf Hebräisch verfasst, einer Sprache, die praktisch keiner der Palästinenser aus den seit 1967 besetzten Gebieten lesen kann. Wenn Gefangene sich weigern, zu unterschreiben, weil sie kein Hebräisch lesen können, werden sie misshandelt. Im Fall von Shehadeh Shalaldeh aus Ramallah "verließ der Beamte den Raum und zwei Männer in Zivil kamen herein. Ich sagte ihnen, dass ich wissen wollte, was ich unterschreibe... Sie fingen an, mich zu schlagen, also sagte ich: "Okay, okay, ich unterschreibe." [132] Es gibt viele Fälle, in denen die Erklärung, die ein Gefangener auf Hebräisch unterschrieben hat, in keinem Zusammenhang mit dem arabischen Text steht, der ihm ursprünglich gezeigt wurde. Solche Geständnisse beginnen unweigerlich: "Ich war Mitglied einer terroristischen Organisation. Diese Worte würden niemals von einem Mitglied der P.L.O. (Palästinensische Befreiungsorganisation) oder ihrer Mitgliedsorganisationen verwendet werden. Ungeachtet der Tatsache, dass solche "Geständnisse" in einer Sprache abgefasst sind, die von den Unterzeichnern nicht gelesen werden kann, haben die Gerichte entschieden, dass Geständnisse "irreversibel" sind und die fragliche Straftat vollständig beweiskräftig sind. Genaue Daten über den Prozentsatz der Verhafteten, Verhöre und schließlich vor Gericht gestellten Personen sind schwer genau zu ermitteln. Es gibt keine veröffentlichten Statistiken. Aber die kumulierten Informationen von Anwälten und palästinensischen Gemeindeakten machen deutlich, dass die Zahl der Palästinenser, die Verhören und Folter ausgesetzt sind, enorm ist. Israelische Anwälte behaupten ohne zu zögern, dass die meisten Männer über sechzehn Jahren zu der einen oder anderen Zeit in ihrem Leben verhört und für Zeiträume unterschiedlicher Dauer festgehalten wurden. Bis 1980 schätzte die israelische Presse die Zahl der Palästinenser, die nach 1967 zu dem einen oder anderen Zeitpunkt inhaftiert wurden, auf Anwälte haben diese Zahl kürzlich auf aktualisiert.

47 Probephase Diejenigen, die vor Gericht gestellt werden, werden am häufigsten wegen "politischer" Vergehen angeklagt, darunter: - Störung der öffentlichen Ordnung (eine vage Kategorie, die jede Handlung umfasst, einschließlich unzureichender Unterwürfigkeit gegenüber israelischen Beamten); - Demonstrieren; - Verteilen von Flugblättern oder Beschmieren von Slogans; - Mitgliedschaft in einer "illegalen" Organisation. Speziell ins Visier genommen werden Gruppen, die versuchen, eine palästinensische politische Partei im Israel vor 1967 zu gründen, wie El Ard (Das Land), die nicht explizit einen jüdischen Staat unterstützt, oder repräsentative palästinensische Körperschaften, wie das Nationale Führungskomitee (Lijni Komite al Watani) im Westjordanland. Organisationen, die Teil der P.L.O. sind, gehören ebenfalls zu denen, die für illegal erklärt wurden. Viele Jugendliche in den besetzten Gebieten, die streiken, marschieren, demonstrieren oder sich versammeln, werden beschuldigt, "Molotowcocktails hergestellt oder geworfen zu haben". Eine beträchtliche Anzahl von Personen wird wegen Waffenbesitzes, bewaffneter Körperverletzung und Formen militärischer Operationen und Sabotage vor Gericht gestellt. In vielen dieser Fälle geht es um die Verletzung der "Kontaktbestimmung mit dem Feind", die jede Organisation abdeckt, die von den israelischen Sicherheitskräften als mit den nationalen Bestrebungen der Palästinenser sympathisierend eingestuft wird. Innerhalb von zehn Jahren nach der Besatzung waren über 60% aller Gefangenen in Israel vor 967 und den seit 1967 besetzten Gebieten Palästinenser, die politischer Vergehen für schuldig befunden wurden. Alle politischen Vergehen verstoßen gegen die Defense Emergency Regulations von 1945 und den State Security, Foreign Relations and Official Secrets Act von 1967 und machen sie somit zu "Sicherheitsdelikten". Personen, die wegen solcher politischer Vergehen angeklagt sind, werden vor Militärgerichte gestellt. Dies gilt sowohl für Israel vor 1967 als auch für die danach besetzten Gebiete. Palästinenser werden selten vor ein Zivilgericht gestellt. Die Defense Emergency Regulations Nach den Notstandsverordnungen kann ein militärischer Befehlshaber (derzeit der Militärgouverneur) nach eigenem Ermessen und ohne gerichtliche Überprüfung entscheiden. - Menschen auf unbestimmte Zeit einsperren - Verbot von Reisen innerhalb oder außerhalb Israels vor 1967 und der seit 1967 besetzten Gebiete - eine Person dauerhaft vertreiben - Beschränken Sie eine Person auf ihr Zuhause, ihren Ort, ihr Dorf oder ihre Stadt - verbieten Sie jedem, von seinem eigenen Eigentum Gebrauch zu machen - den Abriss von Häusern anordnen - jede Person polizeilich zu überwachen und sie anzuweisen, sich mehrmals täglich bei einer Polizeidienststelle zu melden - jedes Gebiet zur Sicherheitszone zu erklären, egal ob es sich um einen Bauernhof im Besitz einer Familie, ein bewohntes Dorf, ein Flüchtlingslager oder Stammesland handelt - Zensur aller Medien, Erfordernis der Genehmigung aller Artikel, Flugblätter und Bücher und Verbot ihrer Verbreitung - Razzien in den Wohnungen der Menschen und Beschlagnahmung ganzer Bibliotheken - die Zusammenkunft von zehn oder mehr Personen zum Zwecke der politischen Diskussion verbieten - die Mitgliedschaft in einer Organisation verbieten. Militärische Erlasse, die den Notstandsverordnungen für die Verteidigung beigefügt sind, haben sich bis zu dem Punkt ausgebreitet, an dem sie die Details der palästinensischen Existenz berühren. Militärische Anordnungen, die das Westjordanland betreffen: - das Anpflanzen von Tomaten oder Auberginen ohne schriftliche Genehmigung verbieten - das Pflanzen von Obstbäumen ohne schriftliche Genehmigung verbieten - Jegliche Reparaturen an einem Haus oder Bauwerk ohne schriftliche Genehmigung zu verbieten - das Abteufen von Brunnen für Trinkwasser oder Bewässerung verbieten.

48 Die Defense Emergency Regulations, die zuerst von den Briten erlassen wurden, um die palästinensische Bevölkerung innerhalb des Mandats zu kontrollieren, wurden 1945 überarbeitet und von den Briten benutzt, um bewaffnete Angriffe der Irgun und der Haganah auf britische Soldaten zu kontrollieren und den zionistischen Landerwerb einzuschränken. Die Verordnungen wurden 1946 von der Hebräischen Anwaltsvereinigung mit folgenden Worten verurteilt: Die Befugnisse, die der herrschenden Autorität in den Notstandsverordnungen eingeräumt werden, verweigern den Bewohnern Palästinas ihre grundlegenden Menschenrechte. Diese Vorschriften untergraben die Grundlagen von Recht und Gerechtigkeit; Sie stellen eine ernsthafte Gefahr für die Freiheit des Einzelnen dar und führen ein Regime der Willkür ohne jegliche gerichtliche Kontrolle ein. [133] Yaakov Shimpshon Shapira, der spätere Justizminister des Staates Israel und einer seiner führenden Justizbeamten, verkündete: Das Regime, das in Palästina auf der Grundlage der Defense Emergency Regulations errichtet wurde, hat in keiner zivilisierten Nation eine Parallele. Selbst in Nazi-Deutschland gab es keine solchen Gesetze, und die Nazi-Taten von Mayadink und andere ähnliche Dinge verstießen gegen das Gesetzbuch. Nur in einem besetzten Land findet man ein System, das dem unseren ähnelt... [134] Ungeachtet dieser Einschätzungen führender zionistischer Autoritäten in der Rechtsprechung wurden die Defense Emergency Regulations in das Rechtssystem des Staates Israel aufgenommen. Seit der Staatsgründung im Jahr 1948 sind die grundlegenden Regelungen unverändert geblieben. Die Ironie liegt auf der Hand. Dieselben Vorschriften, die der Mann, der später Israels Justizminister werden sollte, als "beispiellos in einem zivilisierten Land" bezeichnete und von zionistischen Anwälten verurteilte, weil er "grundlegende Menschenrechte" verweigerte, wurden als Gesetz des Landes angenommen. Wie Yaakov Shimshon Shapira betonte: "Nur in einem besetzten Land findet man ein System, das dem unseren ähnelt..." Das palästinensische Volk, ob in Israel, Ost-Jerusalem, dem Westjordanland oder dem Gazastreifen vor 1967, lebt in einem besetzten Land. 10. Die Verbreitung von Folter Die Anwendung von Folter in israelischen Gefängnissen ist Gegenstand umfangreicher Untersuchungen führte die Londoner Sunday Times eine fünfmonatige Untersuchung durch. Die vorgelegten Beweise wurden bestätigt. Die dokumentierte Folter ereignete sich "in den zehn Jahren israelischer Besatzung seit Die Studie der Sunday Times präsentierte die Fälle von vierundvierzig Palästinensern, die gefoltert wurden. Sie dokumentierte Praktiken in sieben Zentren: Gefängnisse in den vier Hauptstädten Nablus, Ramallah, Hebron und Gaza; das Verhör- und Haftzentrum in Jerusalem, das als "Russian Compound" oder "Moscobiya" bekannt ist; und militärische Spezialzentren in Gaza und Sarafand. [135] Die Untersuchung führte zu konkreten Schlussfolgerungen: Israelische Vernehmungsbeamte misshandeln und foltern routinemäßig arabische Gefangene. Die Gefangenen tragen eine Kapuze oder verbinden die Augen und werden lange Zeit an ihren Handgelenken aufgehängt. Die meisten werden in die Genitalien geschlagen oder auf andere Weise sexuell missbraucht. Viele werden sexuell missbraucht. Anderen wird ein Elektroschock verabreicht. Die Gefangenen werden in speziell konstruierten "Schränken" untergebracht, die zwei Meter im Quadrat und fünf Fuß hoch sind und in den Boden eingelassene Betonspitzen haben. Und Misshandlungen, einschließlich "anhaltender Schläge", sind in israelischen Gefängnissen und Haftanstalten allgegenwärtig. Folter ist so weit verbreitet und systematisch, so die Schlussfolgerung der Sunday Times, dass sie nicht als das Werk von "abtrünnigen Polizisten" abgetan werden kann, die sich über die Befehle hinwegsetzen. Es wird als bewusste Politik sanktioniert und alle israelischen Sicherheits- und Geheimdienste sind daran beteiligt: - Der Shin Bet, vergleichbar mit dem FBI und dem Secret Service in den Vereinigten Staaten, untersteht direkt dem Büro des Premierministers - Der militärische Geheimdienst berichtet an den Verteidigungsminister - Die Grenzpolizei verwaltet alle Kontrollpunkte. In den seit 1967 besetzten Gebieten gibt es Kontrollpunkte, ebenso wie an den Grenzen - Latam ist Teil der Abteilung für Spezialmissionen - Eine paramilitärische Einheit wird den Polizeieinheiten zugeteilt.

49 Foltermuster in den besetzten Gebieten nach 1967 In jeder Haftanstalt gibt es Vernehmungsbeamte mit "offensichtlichen Vorlieben". Die Vernehmungsbeamten des Russian Compound [Moscobiya] in Jerusalem "bevorzugen Angriffe auf die Genitalien, neben Ausdauertests wie dem Halten eines Stuhls mit ausgestreckten Armen oder dem Stehen auf einem Bein". Die Spezialität des Militärzentrums in Sarafand ist es, Gefangenen über lange Zeiträume die Augen zu verbinden, sie mit Hunden anzugreifen und sie an den Handgelenken aufzuhängen. Die Spezialität in Ramallah ist der "Analangriff". Elektroschock-Folter wird fast überall eingesetzt. [136] Fazi Abdel Wahed Nijim wurde im Juli 1970 verhaftet. Er wurde in Sarafand gefoltert und von Hunden angegriffen. Im Juli 1973 wurde er erneut verhaftet und im Gefängnis von Gaza verprügelt. Zudhir al-dibi wurde im Februar 1970 verhaftet und in Nablus verhört, wo er ausgepeitscht und auf die Fußsohlen geschlagen wurde. Seine Hoden wurden gequetscht und er wurde mit Eiswasser abgespritzt. Shehadeh Shalaldeh wurde im August 1969 verhaftet und in Moscobiya verhört. Eine Kugelschreibermine wurde ihm in den Penis geschoben. Abed al-shalloudi wurde sechzehn Monate lang ohne Gerichtsverfahren festgehalten. In Moscobiya wurde er mit verbundenen Augen und Handschellen von Naim Shabo, einem irakischen Juden, Direktor der Abteilung für Minderheiten, geschlagen. Jamil Abu Ghabiyr wurde im Februar 1976 verhaftet und in Moskau festgehalten. Er wurde auf den Kopf, den Körper und die Genitalien geschlagen und musste in Eiswasser liegen. Issam Atif al Hamoury wurde im Oktober 1976 verhaftet. Im Gefängnis von Hebron arrangierten die Behörden seine Vergewaltigung durch einen Gefangenenbetreuer. [137] Im Februar 1969 wurde Rasmiya Odeh verhaftet und nach Moscobiya gebracht. Ihr Vater Joseph und ihre beiden Schwestern wurden zum Verhör festgenommen. Joseph Odeh wurde in einem Raum festgehalten, während Rasmiya in der Nähe geschlagen wurde. Als sie ihn zu ihr brachten, lag sie blutverschmiert auf dem Boden. Ihr Gesicht war blau, ihr Auge schwarz. In seiner Gegenwart hielten sie sie fest und stießen ihr einen Stock in die Vagina. Einer der Vernehmungsbeamten befahl Joseph Odeh, seine Tochter zu "ficken". Als er sich weigerte, fingen sie an, sowohl ihn als auch Rasmiya zu schlagen. Wieder spreizten sie ihre Beine und stießen den Stock in sie hinein. Sie blutete aus Mund, Gesicht und Vagina, als Joseph Odeh bewusstlos wurde. [138] Die Foltermuster, über die die Sunday Times berichtet, ähneln denen, die in Hunderten von Zeugenaussagen der israelischen Anwälte Felicia Langer und Lea Tsemel, der palästinensischen Anwälte Walid Fahoum und Raja Shehadeh, von Amnesty International und der National Lawyers Guild veröffentlicht wurden. [139] Dieser Rekord wurde im Westjordanland bereits 1968 aufgestellt, ein Jahr nach Beginn der Besatzung. Obwohl das Internationale Komitee vom Roten Kreuz in der Regel keine öffentlichen Erklärungen abgibt, hatte es 1968 eine Feststellung der Folter vorbereitet. In ihrem Bericht über das Gefängnis von Nablus kam sie zu folgendem Schluss: Eine Reihe von Gefangenen wurde während der Verhöre durch die Militärpolizei gefoltert. Den Beweisen zufolge nahm die Folter folgende Formen an: 1. Aufhängen des Gefangenen an den Händen und gleichzeitiges Ziehen seiner anderen Mitglieder über Stunden bis zur Bewusstlosigkeit 2. Verbrennungen mit Zigarettenstummeln 3. Schläge mit Stangen auf die Genitalien 4. Tagelang fesseln und die Augen verbinden 5. Bisse von Hunden 6. Elektroschocks an den Schläfen, am Mund, an der Brust und an den Hoden. [140]

50 Der Fall Ghassan Harb Ghassan Harb, ein 37-jähriger palästinensischer Intellektueller und Journalist der bekannten arabischen Tageszeitung Al Fajr, wurde 1973 verhaftet. Er wurde von israelischen Soldaten und zwei Beamten in Zivil aus seiner Wohnung ins Gefängnis von Ramallah gebracht, wo er fünfzig Tage festgehalten wurde. Während dieser Zeit wurde er weder verhört noch angeklagt. Ihm wurde jeglicher Kontakt zu seiner Familie oder einem Anwalt verwehrt. [141] Am fünfzigsten Tag wurde Ghassan Harb mit einem Sack über dem Kopf an einen unbekannten Ort gebracht. Hier wurde er nachhaltig geschlagen: "Fünfzehn Minuten, zwanzig Minuten schlug er mir mit der Hand ins Gesicht." Nackt ausgezogen und mit einem Sack über den Kopf gestülpt, wurde er in einen engen Raum gezwungen. Er begann zu ersticken. Er schaffte es, indem er seinen Kopf gegen die "Wand" bewegte, um die Tasche zu entfernen, und fand sich in einem schrankartigen Fach wieder, das etwa 2 Fuß im Quadrat und 5 Fuß hoch war [60 cm bzw. 150 cm]. Er konnte sich weder hinsetzen noch aufstehen. Der Boden bestand aus Beton mit einer Reihe von Steinspitzen, die in unregelmäßigen Abständen gesetzt wurden. Sie waren "scharf mit spitzen Kanten", 1,5 Zentimeter hoch. Ghassan Harb konnte nicht ohne Schmerzen auf ihnen stehen. Er musste auf einem Bein stehen und es dann ständig durch das andere ersetzen. Er wurde während der ersten Sitzung vier Stunden lang in der Box gehalten. Dann musste er auf den Knien auf spitzen Steinen kriechen, während er eine Stunde lang von vier Soldaten geschlagen wurde. Nach dem Verhör wurde Ghassan Harb in seine Zelle zurückgebracht und die Routine wiederholt: Schläge, gezwungen, in einen Hundezwinger zu kriechen, der zwei Quadratmeter groß war, und dann in den "Schrank". Als er nachts im Schrank war, hörte er die Gefangenen flehen: "Oh mein Magen. Du bringst mich um." Ghassan Harbs Leidensweg wurde unabhängig voneinander von vier Personen bestätigt. Mohammed Abu- Ghabiyr, ein Schuhmacher aus Jerusalem, beschrieb den identischen Hof mit seinen spitzen Steinen und dem Hundezwinger. Jamal Freitah, ein Arbeiter aus Nablus, beschrieb den "Schrank" als "Kühlschrank" mit den gleichen Abmessungen. Es hatte "einen Betonboden mit kleinen Hügeln... mit sehr scharfen Kanten, jeder wie ein Nagel." Kaldoun Abdul Haq, ein Bauunternehmer aus Nablus, beschrieb auch den Innenhof und den "Schrank", dessen Boden "mit sehr scharfen Steinen in Zement bedeckt" sei. Abdul Haq wurde an den Armen an einem Haken in einer Mauer am Rande des Hofes aufgehängt. Husni Haddad, ein Fabrikbesitzer aus Bethlehem, wurde gezwungen, im Hof zu kriechen, den scharfen Kies unter den Füßen, und wurde dabei getreten. Auch seine Kiste hatte "einen Boden, der Spitzen hatte wie die Daumen von Menschen, aber mit scharfen Kanten". Ghassan Harb wurde zweieinhalb Jahre später freigelassen, ohne jemals eines Verbrechens angeklagt oder vor Gericht gestellt worden zu sein. Seiner Anwältin Felicia Langer gelang es, die Misshandlung vor den Obersten Gerichtshof Israels zu bringen. Es wurden keine vollständigen Erklärungen abgegeben oder zur Gerichtsverhandlung zugelassen; Es wurden keine Zeugen geladen. Das Gericht wies alle Foltervorwürfe sofort zurück. Der Fall Nader Afouri Nader Afouri war ein starker, vitaler Mann, der Gewichtheber-Champion von Jordanien. Als er 1980 nach seiner fünften Haft entlassen wurde, konnte er weder sehen, hören, sprechen, gehen noch seine Körperfunktionen kontrollieren. Zwischen 1967 und 1980 saß Nader Afouri zehneinhalb Jahre in Verwaltungshaft. Trotz der brutalen Behandlung und Folter, die Nader während fünf Gefangenschaften zugefügt wurde, konnten die israelischen Behörden weder ein Geständnis erpressen noch Beweise vorlegen, um Nader Afouri vor Gericht zu stellen. [142]

51 Die erste Inhaftierung : "Ich wurde 1967, im ersten Jahr der Besatzung, verhaftet. Sie holten mich aus meinem Haus in Nablus, verbanden mir die Augen und hängten mich an einem Hubschrauber auf. Alle Menschen in den Dörfern Beit Furik und Salem in der Nähe von Nablus waren Zeugen davon. "Sie brachten mich nach Sarafand, das härteste Gefängnis, ein Militärgefängnis. Ich war der erste Mann aus dem Westjordanland oder Gaza, der dorthin gebracht wurde. Als sie den Hubschrauber absetzten, stießen sie mich hinaus und befahlen mir, wegzulaufen. Ich hörte Schüsse und rannte los, als sie auf mich schossen. "Sie brachten mich in einen großen Raum voller roter, gelber und grüner Lichter. Ich hörte Schreie und das Geräusch von Schlägen. Ich hörte, wie ein Mann rief: "Du wirst gestehen müssen." Dann hörte ich einen Mann gestehen. Bald entdeckte ich, dass dies eine Aufnahme war, die mich einschüchtern sollte. "Dann brachten sie mich zum Vernehmungsbeamten. Sie banden mich mit Ketten an grüne Türen. Jede Tür hatte eine Umlenkrolle. Sie öffneten das Becken, spreizten meine Hände und Beine und wickelten dann die Flaschenzüge auf, bis ich bewusstlos wurde. "Sie zwangen mich, auf einen Stuhl zu steigen, banden meine Hände an Ketten, die an einem Fenster hingen, und entfernten langsam den Stuhl. Meine Muskeln rissen, als das Gewicht meines Körpers an meinen Händen zog. Die Schmerzen waren schrecklich. "Es waren fünf oder sechs Männer. Sie haben mich alle geschlagen. Sie schlugen mich mit Schlägen auf den Kopf. Sie ketteten mich an einen Stuhl. Einer schlug mich, und einige der anderen Männer im Raum sagten: 'Stopp'. Dann wechselten sie von einem zum anderen, jeder schlug mich der Reihe nach. Ich wurde an diesen Stuhl gefesselt gehalten und durfte nie aufstehen. "Sie haben mich immer wieder gefoltert. Ein Vernehmungsbeamter zog an einer Zigarette. Als es rot war, legte er es auf mein Gesicht, meine Brust und meine Genitalien überall. "Einer schob mir einen Stift in den Penis, während die anderen zusahen. Als sie das taten, baten sie mich, zu beichten. Ich fing an, aus meinem Penis zu bluten und wurde in das Ramle Gefängnis Krankenhaus gebracht, aber bald darauf wieder nach Sarafand gebracht, wo ich weiter verhört wurde. "Ich war zwölfeinhalb Monate in Sarafand und wurde ständig verhört. Niemand kann zwölfeinhalb Monate aushalten. Viermal wurden meine Freunde in den anderen Gefängnissen offiziell darüber informiert, dass ich gestorben war. "Im ersten Monat in Sarafand hatte ich immer die Augen verbunden und Ketten an Händen und Beinen. Nach einem Monat entfernten sie die Handketten und die Augenbinde. Aber ich habe zwölfeinhalb Monate lang Beinketten getragen. Tag und Nacht hatte ich Ketten an den Beinen. Die Spuren sind immer noch an meinen Knöcheln. "Das war die Routine: Sie schlugen mich, verhörten mich und warfen mich dann in die Zelle. Ich würde mich eine Weile ausruhen; Dann würden sie mich wieder mitnehmen. "Die Zelle war 3 Fuß mal 4 Fuß mal 4 Fuß hoch [1 Meter mal 1,3 Meter mal 1,3 Meter]. Meine Größe beträgt 5,6 Meter [1 Fuß 7 Zoll]. Ich schlief geduckt mit den Beinen am Bauch. Es gab keine Fenster in der Zelle und keine Möbel, nur einen Topf zum Scheißen. Ich hatte zwei Decken. Die Steine auf dem Boden waren sehr scharfkantig. Sie durchbohrten meine Füße, als ich ging. "Sie fingen an, andere Gefangene zu bringen. Sie gaben uns Armeekleidung mit Nummern auf dem Rücken. Ich war die Nummer eins. Sie riefen mich nur mit meiner Nummer an, niemals mit meinem Namen. Sie beleidigten mich immer und schrien: 'Maniuk (Schwuchtel), ich werde dich ficken.' Als wir draußen angekettet waren, brachten sie wilde Hunde mit. Die Hunde sprangen uns an, packten unsere Kleidung und bissen uns. "Über dreißig Menschen wurden nach meiner eigenen Inhaftierung verhaftet und alle erlitten die gleiche Folter. Alle sind jedoch unter der Folter zusammengebrochen und haben Geständnisse geschrieben und sind lebenslänglich im Gefängnis. Ich habe nicht gestanden. Die Folter zerstörte meinen Penis und ich konnte nur noch Tropfen für Tropfen urinieren. Ich konnte dreieinhalb Monate lang nicht gehen, als ich das Verhör beendet hatte. Aber ich habe nicht gestanden. Ich habe in zwölfeinhalb Monaten kein Wort gesprochen." Nader Afouri wurde in das Gefängnis von Nablus gebracht, wo er in einen Hungerstreik trat, um seine Freilassung zu fordern.

52 Er nahm nur Wasser und ein wenig Salz zu sich. Nach zehn Tagen wurde ihm seine Freilassung versprochen. Zehn Tage später, als Nader Afouri nicht freigelassen worden war, verlängerte er den Hungerstreik um eine weitere Woche. Erneut versprach der Vizepräsident des Gefängnisses von Nablus, ihn freizulassen. Als es nach fünfundzwanzig Tagen immer noch keine Aktion gab, kündigte Nader Afouri einen weiteren Hungerstreik an. Nach zweiundzwanzig Tagen Hungerstreik wurde ich in die Zellen des Gefängnisses von Ramle gebracht. Dr. Silvan, der dortige Direktor, brachte mehrere Soldaten mit. Sie schlugen mir auf den Kopf. Ich bewegte mich zwischen Leben und Tod. Sie fesselten meine Hände und zwangen mir einen Schlauch in die Nase. Es war wie ein elektrischer Schlag. Ich begann zu zittern. Ich wurde hysterisch, als das Essen meine Kehle erreichte, und fing an, ständig zu schreien. Sie gaben mir eine Spritze in die Hüfte und ich entspannte mich. Als diese Folter mich nicht zum Sprechen brachte, wurde ich in das Gefängniskrankenhaus von Ramle gebracht und dann zurück ins Gefängnis von Nablus gebracht. Jedes Mal, wenn einem anderen Gefangenen ein Geständnis abgerungen wurde, das ihn belastete, wurde Nader Afouri zum Verhör vorgeladen. Oft kannte er nicht einmal die Leute, die sich gegen ihn aussprachen. Trotzdem legte er kein Geständnis ab, und er wurde auch nicht vor Gericht gestellt. Nader Afouri genoss in Nablus hohes Ansehen und wurde zum Anführer der Gefangenen. Als Abu Ard, ein Informant, ihn beschuldigte, die anderen Gefangenen angeführt zu haben, wurde Nader Afouri in das Tulkarm- Gefängnis gebracht. Bei seiner Ankunft in Tulkarm wurde er von Major Sofer ins Gesicht geschlagen und mit fünfunddreißig anderen Gefangenen in eine Zelle geworfen. Nader Afouri hatte genug. Als Major Sofer später auf Nader zukam, um ihn erneut zu schlagen, schlug Nader Afouri ihn durch die Gitterstäbe der Zellentür. Als der Gefängnisdirektor ihn später schlug, schnappte sich Nader Afouri einen Aschenbecher und schlug dem Direktor auf den Kopf. Die Armee wurde gerufen. Nader Afouri beschrieb die Folgen: "Fünfzehn Soldaten kamen herein und schlugen mir mit einem Stuhl auf den Kopf. Ich verlor das Bewusstsein. Sie steckten mir mein Hemd in den Mund und schlugen mich noch mehr. Ich wurde hysterisch, als ich würgte. Sie gaben mir eine Spritze und ich verlor das Bewusstsein. Ich erwachte allein auf dem Flur. Ich konnte nichts sehen. Das gesamte Tulkarm-Gefängnis trat in den Streik und die Gefangenen trafen sich mit dem Direktor, um über mich zu sprechen. Er versprach, mich am nächsten Tag freizulassen, wenn sie ihren Streik beenden würden. Der Direktor kam am nächsten Tag, schüttelte mir die Hand und sagte: "Ich schwöre bei meinem Leben, dass Sie ein Mann sind." Sie brachten mir Socken und eine Jacke und versprachen mir einen privaten Besuch mit meiner Familie. Nader Afouri wurde nicht freigelassen. Stattdessen wurde er in das Gefängnis Bet Il gebracht, aus dem er schließlich 1971 entlassen wurde. Seine vierjährige Haftstrafe war ohne Gerichtsverfahren und wurde als Administrativhaft bezeichnet. Es vergingen nur wenige Monate, bis Nader Afouri erneut inhaftiert wurde. Seine zweite Inhaftierung dauerte von 1971 bis 1972 und eine dritte von November 1972 bis Die vierte Haft: Nov Nov. 1976: "Hebron, Moscobiya, Ramallah und Nablus: Ich blieb drei Monate in einer Zelle in jedem dieser vier Gefängnisse, und die Verhöre und Folter gingen weiter."während des Verhörs in Hebron schneite es. Sie zogen mich aus und setzten mich draußen in die Kälte. Sie banden mich mit Ketten an eine Stange und übergossen mich mit Eiswasser. Sie ließen mich im Stich und brachten mich zu einem Feuer, um mich aufzuwärmen, nur um mich wieder nach draußen zu bringen, um das Eiswasser zu behandeln. "Eisenkugeln wurden in meinen Hodensack gesteckt und gegen die Hoden gedrückt. Schmerz umhüllte mich einfach. "Einer der Ermittler, Abu Haroun, sagte, er würde mein Gesicht in das einer Bulldogge verwandeln. Er war wissenschaftlich. Er schlug mich zwei Stunden lang mit schnellen Schlägen. Dann holte er einen Spiegel und sagte: "Schau dir dein Gesicht an." Ich sah tatsächlich aus wie eine Bulldogge. "In Nablus verbrannten sie mich mit Zigaretten und drückten die Metallkugeln wieder gegen meine Hoden und drückten das Ei gegen das Eisen. Mit einer Zange zogen sie mir vier Zähne heraus. "Ich wurde drei Jahre administrativ inhaftiert. In dieser Zeit haben sie als Racheakt auch mein Haus in die Luft gesprengt."

53 Die fünfte Haft: November : "Im November 1978 verhafteten sie mich erneut und schickten mich direkt nach Hebron. Sie begrüßten mich höhnisch und erklärten: 'Wir werden dich dazu bringen, aus deinem Arschloch zu beichten.' Ich habe ihnen gesagt, dass ich aus meinem Mund spreche, nicht aus meinem Arschloch. "Zuerst haben sie nett mit mir geredet, weil sie wussten, dass Folter nicht funktionieren würde. Dann brachten sie die Männer, die für das Verhör verantwortlich waren: Uri, Abu Haroun, Joni, der Psychiater, Abu Nimer, dem ein Finger fehlte, Abu Ali Mikha und Dr. Jims. "Sie ketteten mich an einen Pfahl und konzentrierten ihre Schläge auf meine Brust. Sie legten mich auf den Boden und sprangen hoch in die Luft, landeten auf meiner Brust. Uri tat dies sieben- oder achtmal. Es war eine grausame, endlose Folter für sieben Tage. Sie schlugen mit ihren Stiefelabsätzen auf meine Fingernägel und brachen mir die Finger. "Es hat geschneit, also haben sie mich mit Eiswasser übergossen. Sie gaben mir ein Papier und gaben mir zwei Stunden Zeit, um zu beichten. Ich sagte, ich wüsste nichts. Sie ketteten mich an einen Stuhl. Alle fingen an, mich mit Händen und Füßen zu schlagen. Ich fiel hin. Mein Kopf lag auf dem Boden. Ich sah, wie Uri durch die Luft flog und ich spürte, wie sein Karate auf meinen Kopf hackte. Das war die letzte Erinnerung, die ich für zwei Jahre hatte. "Mir wurde gesagt, dass ich zurück in die Zelle gezerrt wurde. Die anderen Gefangenen mussten mich füttern, reinigen und umdrehen. Ich war inkontinent und habe mich selbst beschissen. Ich konnte meine Hände nicht bewegen oder gehen. Ich konnte nicht hören. Ich konnte niemanden erkennen. Nur meine Lippen konnten sich bewegen und ich schluckte alles, was mir in den Mund gesteckt wurde. Die Leute mussten meinen Kopf bewegen. Sie mussten meine Gliedmaßen unter meinem Körper wegbewegen. Mein Gewicht fiel auf 103 Pfund [47 Kilo]. "Zwei Jahre später wachte ich in einer psychiatrischen Klinik auf. Ich hatte fünf Frakturen in der Hüfte und konnte nicht gehen." Seine Freunde waren in der Lage, in ganz Israel und den besetzten Gebieten öffentliche Besorgnis zu wecken. Israelische Beamte und Journalisten schrieben, dass Nader Afouni "vorgetäuscht" habe und dass er ein ausgezeichneter "Schauspieler" sei. Aber die Gefangenen, die sich um ihn gekümmert hatten, die Journalisten und Sympathisanten, die ihn besuchten, als er schließlich aus dem Gefängnis in ein Krankenhaus verlegt wurde, sowie das Krankenhauspersonal, das ihn schließlich behandelte, legten Zeugnis von seinem Zustand ab. Nader Afouni wurde zu einer Causa celebre für das palästinensische Volk, zu einem Symbol für die Qualen, die ihm zugefügt wurden, und für die heroische Dimension seines Widerstands. Der Fall Dr. Azmi Shuaiby Azmi Shuaiby, ein Zahnarzt, war ein aktives Mitglied des Stadtrats von El Bireh im Westjordanland und ein gewählter Vertreter des Nationalen Beratungsausschusses. Seit 1973 wurde Dr. Shuaiby sieben Mal verhaftet, brutal gefoltert und inhaftiert. Zwischen 1980 und 1986 war es ihm verboten, die Grenzen von El Bireh zu verlassen, und er war nach 6 Uhr in seinem Haus eingesperrt wurde er erneut inhaftiert und dann aus dem Westjordanland ausgewiesen. [143] Er wurde nie bewaffneter Aktionen oder der Förderung von Gewalt beschuldigt. Aber Dr. Shuaiby lehnt israelische Forderungen nach einer Zusammenarbeit ab. Er hat Artikel gegen die Besatzung und die Siedlungen und für einen unabhängigen palästinensischen Staat geschrieben. Als Azmi 1973 im Alter von zwanzig Jahren zum ersten Mal verhaftet wurde, wurde ihm gesagt: "Wir haben dich beobachtet. Du warst der Erste in deiner Klasse an der Universität. Wir können Sie zu einem sehr reichen und mächtigen Mann im Westjordanland machen. Ihr müsst mit uns zusammenarbeiten und den Dorfligen beitreten." Als er sich weigerte, begann eine Reihe von Verhaftungen und grausamen Folterungen. Dr. Shuaiby beschrieb die Methoden der körperlichen und psychischen Folter, denen er ausgesetzt war. Sie setzten schwere Schlagstöcke ein. Sie legten meine Beine zwischen die Stuhlbeine, so dass ich mich nicht bewegen konnte. Dann schlugen sie auf meine Fußsohlen. Meine Füße schwollen an. Nach einer Minute konnte ich meine Beine nicht mehr spüren. Die Schmerzen waren unerträglich. Ich war nicht in der Lage zu stehen.

54 Sie würden hinter mir stehen. Ich konnte nicht sagen, ob jemand da war. Plötzlich schlug mir der Vernehmungsbeamte mit großer Wucht die Hände über die Ohren. Es verursachte einen plötzlichen, schrecklichen Druck in Nase, Mund und Ohren ein lautes Klingeln, das fünf Minuten lang anhielt. Ich verlor mein Gleichgewicht und mein Gehör. Sie benutzten einen riesigen Wächter, um mich ständig zu schlagen. Er sagte: "Sie sind Zahnarzt? Welche Hand verwendest du? Wenn wir dir die Hand brechen, bist du kein Zahnarzt mehr." Dann schlug er auf meine Hand ein, bis ich spürte, wie sie brach. Sie fesselten meine Hände auf dem Rücken und hängten mich an einen Haken. Sie spreizten meine Beine und schlugen mich mit Stöcken auf die Hoden. Dann drückten sie meine Hoden zusammen. Ich kann die Qualen, die durch das Zusammendrücken der Hoden verursacht werden, nicht beschreiben. Du spürst stechende Schmerzen im Bauch, in allen Nerven. Du möchtest ohnmächtig werden. Sie setzten mich im Winter nach draußen, nackt und völlig entblößt, mit gefesselten Händen, die an Haken hingen. Auf diese Weise wurde ich von 11 Uhr nachts bis kurz vor Sonnenaufgang aufgehängt. Dann wurde ich in meine Zelle zurückgebracht. Sie hatten Wasser auf den Boden der Zelle gestellt, so dass ich nicht schlafen konnte. Sie sagten mir, ich müsse mit ihnen zusammenarbeiten und wenn ich das täte, dürfe ich weder dem Roten Kreuz noch sonst jemandem sagen, dass ich für sie arbeite. Ich antwortete: "Okay, ich werde ihnen sagen, dass du gesagt hast, dass ich niemandem sagen darf, dass du willst, dass ich für dich arbeite." Ich weigerte mich zu kollaborieren. Sie schlugen mich endlos." 1980 führten die Israelis neue Techniken ein. Dr. Shuaiby bezeichnet diese Methoden als "psychologische Folter"; Er fand sie schwerer zu ertragen als die körperlichen Qualen. "Ihr Gehirn ist betroffen." Dr. Azmi Shuaiby wurde der folgenden Tortur unterzogen: Isolierung: "Niemand durfte mit mir sprechen, nicht einmal die Soldaten. Die Zelle war 4,5 Fuß mal 5,5 Fuß groß und 9 Fuß hoch [1,5 m x 1.8m x 3 m]. In einer Ecke befand sich ein stinkendes Loch, das als Toilette diente. Es gab nur ein winziges Fenster in der Nähe des Bodens. Ich konnte nie den Himmel sehen. Das nackte Licht brannte Tag und Nacht. Ich hatte nichts zu lesen. Ich hörte keine Stimmen. Essen wurde in die Ecke gestellt und die Tür öffnete sich ganz leicht. Ich musste mich anstrengen, um Stück für Stück danach zu greifen. "Das Bettzeug bestand aus einer Plastikhülle, die weniger als 1 cm dick war. Es war immer nass. Einmal in der Woche durfte ich für ein paar Minuten raus, um die Bettwäsche zu lüften. Kein Soldat durfte mit mir sprechen. "Um meinen Verstand zu bewahren, sammelte ich kleine Stücke von Orangenschalen und formte sie daraus. Ich stellte mir Fragen und beantwortete sie dann. Außerdem habe ich Fäden aus der Decke gezogen und zusammengestrickt." Der Schrank: "Ich wurde vier Tage und Nächte lang begraben, gequetscht in eine gebückte, aber stehende Position in einem Schrank von 20 cm x 20 cm. Es war sehr dunkel. Ein schmutziger Sack war mir über den Kopf gebunden worden. Meine Hände wurden mit speziellen Handschellen hinter dem Rücken gefesselt. Wenn ich meine Hände in irgendeiner Weise bewegte, zogen sich die Manschetten automatisch zusammen. Ich war nicht in der Lage, mich im Schrank zu bewegen. Ich musste im Stehen schlafen. Ich schlief eine Minute nach der anderen, wachte abrupt auf und war überzeugt, dass ich zu ersticken drohte." Die Vernehmungsbeamten: "Das Verhör und die Folter wurden von einem Team durchgeführt. Alle waren Offiziere und Kapitäne, sie hießen Gadi, Edi, Saini, Yacob und Dany. Der Verhörraum ist ihr Reich; Niemand kann eintreten. "Während der israelischen Invasion im Libanon 1982 wurde das Verhörteam in den Libanon geschickt und neues Personal in die Gefängnisse im Westjordanland gebracht. Das "neue Personal" bestand aus ehemaligen Folterknechten. Ein Mann war zehn Jahre zuvor Vernehmungsbeamter gewesen; Jetzt war er Geschäftsmann.

55 "Kapitän Dany ist während meiner Gefangenschaft aus dem Libanon zurückgekehrt. Kapitän Dany ist ein sehr großer, hübscher Mann von fünfunddreißig Jahren. Er ist sehr grob und schreit ständig: "Fick deine Schwester, fick deine Mutter." Er zwang mich, den Mund zu öffnen und hinein zu spucken versuchte er, mir eine Flasche in den Anus zu zwingen. Als er mich nach seiner Rückkehr aus dem Libanon sah, sagte er: "Oh, Azmi ist hier", und erzählte mir von den kleinen Kindern in Ansar. Ich verhöre die Kinder 10, 11 und 12, begann er und erzählte mir von ihren Schlägen. Dr. Azmi Shuaiby wurde 1982 dreimal inhaftiert. Zwischen dem 7. Dezember 1981 und dem 16. Januar 1982 wurde er während des Generalstreiks im Westjordanland und der Schließung der Universität Bir Zeit in Isolation gehalten. Vom 1. April bis zum 3. Mai, als die Israelis die Stadträte des Westjordanlandes auflösten, wurde Azmi in den "Schrank" gesteckt und dann wieder in Isolation. Er wurde während der israelischen Invasion im Libanon in Isolation gehalten. Kürzlich sagten sie mir: "Wir werden deine Klinik zerstören, indem wir dich alle zwei Monate einsperren. Unser Computer wird bestimmen, wann Sie wieder inhaftiert werden sollen." 1986 wurde Dr. Azmi Shuaiby deportiert. Der Fall Mohammed Manasrah Mohammed Manasrah war Gewerkschaftsaktivist, Sekretär des Studentensenats der Universität Bethlehem und ist derzeit als Schriftsteller und Journalist tätig. Er wurde dreimal für insgesamt viereinhalb Jahre inhaftiert und dann für weitere zwei Jahre auf Bewährung ausgesetzt. Seine Folter während des Verhörs war unerbittlich und führte zu sexueller Dysfunktion und Hörverlust. Er erlitt auch weitere kürzere Inhaftierungen sowie Hausarrest und städtische Beschränkungen. [144] Die erste Inhaftierung: "Ich war neunzehn Jahre alt, als ich 1969 zum ersten Mal verhaftet wurde. Ich wurde mit einer Gruppe von Menschen mitgenommen und sechs Monate lang in Moscobyia [dem russischen Komplex in Jerusalem] festgehalten, wo ich über Demonstrationen, Veröffentlichungen und Organisationen verhört wurde. "Moscobiya war barbarisch. Sie nahmen uns die Kleider ab und hielten uns die Augen zu. Sie fesselten uns die Hände und ketteten zehn von uns in einer Reihe aneinander. Wir wurden nackt ausgezogen. Sie übergossen uns mit Wasser. Dann schlugen sie uns der Reihe nach mit Stöcken auf unseren Kopf und auf unsere Geschlechtsorgane. Sie übergossen uns abwechselnd mit Wasser und schlugen uns auf unsere Geschlechtsorgane. Wir hörten, wie sie die Eimer füllten und uns abwappneten, aber so sehr wir es auch versuchten, wir konnten uns nie auf die Schläge vorbereiten. "Mein Freund Bashir al Kharya, ein Anwalt, sitzt seit 1969 im Gefängnis. Drei Tage lang schlugen sie mit schweren Stöcken auf seinen Kopf ein. Sein Kopf wurde grün von Schimmel und war fünf Jahre lang mit Bakterien infiziert. Er wird immer noch im Gefängnis von Tulkarm festgehalten." Die zweite Inhaftierung: "1971 beschuldigten mich die Behörden, sowohl Mitglied der PFLP (Volksfront zur Befreiung Palästinas) als auch der Fatah [Jassir Arafats Gruppe in der PLO] zu sein, obwohl man nicht Mitglied beider Organisationen sein konnte. "Den Sicherheitsdiensten fehlten jegliche Beweise, aber sie stellten mich vor die Wahl, entweder wegen Mitgliedschaft in einer illegalen Organisation angeklagt und zu einer Gefängnisstrafe verurteilt zu werden oder freiwillig nach Amman [Jordanien] zu ziehen. Ich sagte ihnen, dass ich lieber ein Leben lang im Gefängnis bleiben würde, als ins Exil geschickt zu werden. Ich gestand meine Mitgliedschaft im United Student Council, dem Rat aller Studentenorganisationen, der für illegal erklärt worden war. Ich wurde dann für ein Jahr in den Gefängnissen von Ramallah und Nablus inhaftiert."

56 Die dritte Inhaftierung: "1975 durchsuchten sie mein Haus im Lager Dheisheh und beschlagnahmten alle meine Bücher. Sie brachten mich zur Polizeiwache Bassa, wo sie mich zwei Tage lang schlugen. Sie stellten keine Fragen. Ein Vernehmungsbeamter stand vor mir, ein anderer hinter mir. Plötzlich klatschte der Hintermann mit großer Kraft in die Hände an meinen beiden Ohren. Blut floss aus meinen Ohren und meinem Mund. Ich erlitt einen Hirnschaden. Ein Gefangener, den sie in Angst und Schrecken versetzen wollten, fiel in Ohnmacht, als sie ihn dorthin brachten, wo ich gefoltert wurde. "Sie haben mich drei Jahre lang eingesperrt. Ich wurde in Hebron, Ramallah, wieder in Hebron, Farguna, Beerscheba, wieder in Hebron und dann wieder in Beerscheba festgehalten. Sie verlegten mich aus 'Sicherheitsgründen' als Strafe nach Hungerstreiks." Folter im Gefängnis von Hebron: Mohammed Manasrah wurde nach Hebron gebracht und auf viele verschiedene Arten gefoltert: Sie fesselten mich kopfüber und schlugen mir mit einem Stück Holz endlos auf die Füße. Sie können sich nicht vorstellen, wie sehr sie mich getroffen haben. Meine Füße schwollen zu einer riesigen Größe an und färbten sich blau. Ich blutete unter der Haut. Sie zogen mich aus und hängten mich an Ketten auf, mit den Händen über dem Kopf und den Füßen, die kaum den Boden berührten. Sie schlugen mich ständig auf die Füße, konzentrierten sich immer auf meine Füße. Manchmal ließen sie mich im Stich und steckten meine Füße in ein Becken mit schmutzigem, stinkendem kaltem Wasser. Dies würde die Schmerzen lindern. Dann hängten sie mich wieder auf. Ich musste angekettet schlafen, mit den Händen über dem Kopf. Das ging vierzehn Tage so. Maisara Abul Hamdia war bei mir. Für jeden Schlag, den ich bekam, bekam er zwei. Maisara würde hängen, wenn ich den Folterraum betrat. Dann fand Maisara mich erhängt vor, wenn er in den Folterraum gebracht wurde. [Maisara wurde später nach Jordanien abgeschoben.] Nach vierzehn Tagen verlor ich ständig das Bewusstsein. Ich wurde in Zelle #5 gesteckt. Es war 5 Fuß 3 Zoll mal 2 Fuß groß und 5 Fuß 6 Zoll hoch [160 cm x 60 cm x 168 cm]. Er war so hoch, wie ich groß bin, und so lang, dass ich meine Beine an die Wand stellen musste, wenn ich mich hinlegte. Das einzige Geräusch, das ich je hörte, war das der Tasten. Ich bekam Angst, wenn ich dieses Geräusch hörte. Ich weiß nicht genau, wie lange ich dort war. Es war irgendwo zwischen fünf Tagen und einer Woche. Ich wurde die ganze Nacht geschlagen, als sie mich von Zelle #5 in Zelle #4 verlegten. Sie benutzten breite Stöcke und schlugen mich auf den Kopf und die Geschlechtsorgane. Sie zogen mich an den Haaren und schlugen meinen Kopf gegen die Wand. Ich habe ein permanentes Problem mit meinen Geschlechtsorganen und habe viele Röntgenaufnahmen von meinem Kopf und meinen Geschlechtsorganen machen lassen. Ich wurde am frühen Morgen in den Militärgerichtssaal gebracht und musste den ganzen Tag warten. Aber es gab keine Sitzung. Stattdessen kam Abu Ghazal, der berühmte Vernehmungsbeamte. Er packte mich an den Haaren und schleuderte mich durch den Raum, wobei er mich gegen die Wand schleuderte. Mir wurden die Haare ausgerissen. Er drohte, mich nach Sarafand oder "Akka" [ein Geheimgefängnis, das 1974 und 1975 benutzt wurde] zu schicken, wenn ich nicht innerhalb von zwei Tagen ein Geständnis ablege. Ich wurde in eine Zelle gesteckt und schlief die ganze Zeit. Ich wusste nicht, ob es Tag oder Nacht war, zwei Tage oder zehn. Mir ist immer noch kalt, wenn ich mich an diese Zeit erinnere. Ich bekomme Gänsehaut in den Beinen. Nach zwei Tagen stürmten zehn Soldaten in meine Zelle und fingen an, mich zu schlagen. Sie schleiften mich über den Boden in den Folterraum. Sie sagten mir, dass meine Freunde und Kameraden gebeichtet hätten. Ich sagte: "Bring sie mir." Ich wusste, dass das Lügen waren. Sie brachten zwei Arten von Menschen zu mir, um mich zum Geständnis zu bewegen: freundliche, schwache Menschen, die es nicht ertragen konnten, zu sehen, wie ich gefoltert wurde, und "asafir" [Spione].

57 Jetzt begannen sie mit anderen Methoden sie wechselten zwischen Schlägen und sanften Worten ab, in der Hoffnung, dass ich durchbrechen und "gestehen" würde. Sie beschuldigten mich, Mitglied der PFLP, der Fatah und der Kommunistischen Partei zu sein. Sie änderten ihre Anklage, aber eines blieb konstant: Nach jeder Anklage schlugen sie mich brutal. Sie brachten zwei Majors zu mir, die mir sechs Stunden lang Vorträge hielten über die Verbrechen der Sowjetunion gegen die Juden und Chinas Unterdrückung seiner nationalen Minderheiten. Sie beschuldigten mich, ein Kommunist zu sein, weil sie in meinem Haus Bücher über den Marxismus gefunden hatten. Ich habe ihnen gesagt, dass es hier keinen Frieden ohne Selbstbestimmung für das palästinensische Volk geben kann. Sie baten mich, dies aufzuschreiben und zu unterschreiben, und ich tat es. Nach sechsundvierzig Tagen Verhör und Haft brachten sie mich zu einem Militärgericht in Ramallah. Ich wurde beschuldigt, Aktionen gegen die Behörden durchgeführt zu haben. Mein Anwalt, Ghozi Kfir, fragte nach Einzelheiten. Das Gericht antwortete: "Das ist ein Revolutionär und ein Betrüger." Vor der Anhörung hatten mein Anwalt und der Staatsanwalt einen Deal ausgehandelt. Ich sollte ohne Anklage freigelassen werden, wenn ich vor Gericht nicht darüber spreche, wie ich gefoltert wurde. Aber der Richter ignorierte die Vereinbarung und verurteilte mich zu fünf Jahren. Ich saß drei Jahre ab und wurde für zwei Jahre auf Bewährung gesetzt. Hausarrest und kommunale Beschränkungen: Der Shin Bet schikanierte Mohammed Manasrah, nachdem er aus dem Gefängnis entlassen worden war. Sie wandten sich an jeden Arbeitgeber, für den er arbeitete, und forderten sie auf, ihn zu entlassen. Mohammed Manasrah verlor vier Arbeitsplätze, bevor er hauptberuflicher Gewerkschaftsorganisator wurde. Am 7. Januar 1982 wurde Mohammed Manasrah befohlen, von Bethlehem nach Wadi Fukin zurückzukehren, dem kleinen Dorf seiner Geburt innerhalb der Grenze von vor Er wurde in Wadi Fukin für sechs Monate unter Hausarrest gestellt. Er hatte kein Einkommen und war auf die Hilfe seiner Nachbarn angewiesen. Die Behörden und die Dorfliga bedrohten Mohammed Manasrah, seine Familie und alle, mit denen er in Kontakt kam. Sein Haus wurde viele Male durchsucht; Bücher und Papiere wurden mitgenommen. Seine Familie wurde daran gehindert, ins Westjordanland zu reisen. Seinem Bruder wurde die Arbeitserlaubnis entzogen. Seine Schwägerin wurde von der Dorfliga angegriffen, als sie sie mit Mohammeds Frau verwechselten. Der Militärgouverneur bedrohte jede Familie, deren Söhne ihn besuchten. Gegen die jungen Männer wurde ermittelt. Drei Lehrer der Grundschule wurden nach solchen Besuchen verhört. "Sie haben eine Belagerung um mich herum errichtet: wirtschaftlich, sozial und psychisch." Mohammed Manasrah kehrte trotz der städtischen Beschränkungen nach Bethlehem zurück, wo zumindest seine Frau arbeiten konnte. "Mein Bruder und sein Kind wurden verhaftet, um mich unter Druck zu setzen, nach Wadi Fukin zurückzukehren, aber ich blieb in Bethlehem." Sein Hausarrest wurde schließlich nach Bethlehem verlegt. "Ich konnte nicht lange zu Hause bleiben. Ich ging hierhin und dorthin. Die Soldaten packten mich und brachten mich ins Gefängnis." Am 1. Dezember 1982 erlaubte ihm ein neuer Militärbefehl, sich innerhalb der Gemeindegrenzen zu bewegen, aber er durfte nicht arbeiten. Er war verpflichtet, sich jeden Tag beim Militärgouverneur zu melden und dort bis zum Mittag zu bleiben. Nach einem Jahr endeten die Beschränkungen. Weniger als einen Monat später ordnete der Militärgouverneur eine weitere sechsmonatige kommunale Beschränkung an. Erneute Inhaftierung: Mohammed Manasrah schrieb sich 1983 an der Universität Bethlehem ein, um Soziologie zu studieren. Bald darauf wurde er zum Sekretär des studentischen Senats gewählt. Im November 1983 wurden er und andere Mitglieder der Studentenorganisation inhaftiert, nachdem sie eine palästinensische Kulturausstellung gesponsert hatten.

58 Folter palästinensischer Jugendlicher Palästinensische Jugendliche werden routinemäßig gefoltert, unabhängig davon, ob sie israelische Staatsbürger oder Einwohner der besetzten Gebiete sind. Himsam Safieh und Ziad Sbeh Ziad aus Galiläa wurden unter dem Vorwurf verhaftet, am ersten Jahrestag des Massakers von Sabra und Shatila die palästinensische Flagge gehisst zu haben. Sechs Monate später wurden sie freigelassen, nachdem sie freigesprochen worden waren, als keine Beweise gegen sie vorgelegt und ein Geständnis nicht erzwungen werden konnte. Vor Gericht berichteten die Jugendlichen von der Folter, der sie in der Haft ausgesetzt waren. Sie wurden mit kaltem Wasser besprüht und nackt in einem kalten Raum gelassen. Sie wurden am ganzen Körper geschlagen, auch an den Genitalien. Es wurde elektrische Folter angewandt. Ziad, die Hände auf dem Rücken gefesselt, wurde von einem Vernehmungsbeamten zum nächsten hin- und hergeworfen. Er wurde ins Gesicht und auf den Hals geschlagen. Er weigerte sich, ein Geständnis zu unterschreiben. [145] Mu'awyah Fah'd Qawasmi, Sohn des ermordeten Bürgermeisters von Hebron, Fah'd Qawasmi, und sein Cousin, Usameh Fayez Qawasmi, gehörten zu den palästinensischen Jugendlichen, die von den Israelis während des jüngsten Aufstands im Westjordanland und im Gazastreifen festgenommen wurden. Israelische Vernehmungsbeamte übergossen sie mit Wasser, befestigten Klammern, die an elektrischen Drähten befestigt waren, an ihren Füßen und drehten dann den Strom auf. Mu'awyah verlor während einer halben Stunde Elektroschock-Folter dreimal das Bewusstsein. [146] Anwälte, die regelmäßig diejenigen verteidigen, die wegen "Sicherheits"-Vergehen angeklagt sind, erklären einstimmig, dass die Militärgerichte in Israel und den besetzten Gebieten nach 1967 "an der Anwendung von Folter durch die israelischen Geheimdienste beteiligt sind und wissentlich geheim halten". [147] Sollte der Verteidiger die Gültigkeit des Geständnisses anzweifeln oder Beweise für Folter vorlegen, kommt es zu einem "kleinen Prozess" oder "Zuta" [hebräisch]. Die Anklage legt den Armee- oder Polizeioffizier vor, der das Geständnis aufgenommen hat. Aber, wie die israelische Anwältin Lea Tsemel feststellt: "Der Beamte nimmt die Aussage auf, verfasst sie oft sogar für den Gefangenen. Aber dieser Beamte führt weder das Verhör noch die Folter durch. Er kann also sagen, dass das Geständnis freiwillig angenommen wurde." [148] Vernehmungsbeamte und Wärter können selten identifiziert und vor Gericht gebracht werden, weil sie angenommene arabische Namen wie Abu Sami und Abu Jamil oder Spitznamen wie Jacky, Dany, Edi, Orli usw. verwenden. Selbst wenn es einem Gefangenen gelingt, seinen Folterknecht vor Gericht zu bringen, gibt es kein Ergebnis. Lea Tsemel schilderte, wie nach enormen Anstrengungen, bei denen unzählige Hindernisse überwunden wurden, der Vernehmungsbeamte, der ihren Mandanten gefoltert hatte, in den Gerichtssaal gebracht wurde. "Er schaute den Angeklagten nur an und sagte, er habe ihn noch nie in seinem Leben gesehen. Damit war die Sache erledigt." [149] Wasfi O. Masri gelang es, fünf Geständnisse für unzulässig erklären zu lassen wofür er unter Anwälten in Israel und den besetzten Gebieten nach 1967 sehr bewundert wird. Dies ist jedoch keine Garantie für einen Freispruch. Die fünf gehörten zu "insgesamt Tausenden". Hausarrest und städtische Beschränkungen Gemäß Regulation 109 der Defense Emergency Regulations kann ein Militärgouverneur jede Person zwingen, an einem von ihm bestimmten Ort zu leben. Er kann die Menschen in ihre Häuser oder Städte einsperren. Auch Reisen und Vereinigungen können eingeschränkt sein. Solche Strafen werden für sechs Monate verhängt, können aber wiederholt verlängert werden. In einigen Fällen wurden die Menschen "bis auf Weiteres" eingeschränkt. Diejenigen, die unter Hausarrest, Stadt- oder Reisebeschränkungen gestellt wurden, werden weder formell angeklagt noch vor Gericht gestellt. Der Militärgouverneur, der den Befehl erlässt, ist nicht verpflichtet, die Art des Vergehens zu spezifizieren. Obwohl die eingeschränkte Person das Recht hat, ihren Fall sowohl vor ein militärisches Berufungskomitee als auch vor den Obersten Gerichtshof Israels zu bringen, ist es selten, dass das Gericht eine Entscheidung aus Gründen der "Sicherheit" anficht, und es ist für die Opfer und ihre Anwälte schwierig, einen Fall vorzubereiten. Der Militärgouverneur wird weder die Einzelheiten der Anklage noch die Beweise, die sie stützen, nennen.

59 Die Verordnung 109 wurde seit 1967 gegen Palästinenser in Israel und in den besetzten Gebieten eingesetzt. Er wurde gegen Intellektuelle, Journalisten, Lehrer, Künstler, Anwälte, Gewerkschafter, Studenten und Politiker eingesetzt, von denen viele, aber bei weitem nicht alle, ihre Kritik an der israelischen Politik und ihre Unterstützung für die Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes offen äußerten. Zwischen Januar 1980 und Mai 1982 wurden nach Angaben von Amnesty International 136 Beschränkungsanordnungen erlassen, von denen 77 Personen betroffen waren [150]; 100 Beschränkungsanordnungen wurden im September 1983 nach Ereignissen zum ersten Jahrestag des Massakers von Sabra und Schatila erlassen [151]; Und die Politik hat sich bis heute fortgesetzt. 11. Die Gefängnisse Israelische Gefängnisse sind im Wesentlichen politische Gefängnisse. Sie enthalten vor allem Palästinenser, die verdächtigt, angeklagt und gelegentlich auf der Grundlage erzwungener Geständnisse "verurteilt" wurden, friedliche oder bewaffnete Widerstandsakte durchgeführt oder geplant zu haben. Es gibt zwar keine Statistiken über die Gesamtzahl der Gefängnisinsassen, aber die Zahl der Gefangenen in Hochsicherheitsgefängnissen, die Langzeitstrafen verbüßen, bewegt sich konstant um die 3.000; 20 palästinensische Frauen sind in Neve Tertza inhaftiert, nicht eingerechnet die Frauen, die aus dem Libanon gebracht wurden. Anwälte schätzen, dass vor dem jüngsten Aufstand jedes Jahr tausende Palästinenser inhaftiert wurden. Innerhalb der Grenzen von vor 1967 gibt es zehn Gefängnisse, darunter Kfar Yonah, Ramle Central Prison, Shattah, Damun, Mahaneh Ma'siyahu, Beersheba, Tel Mond (für Jugendliche), Nafha, Ashkelon und Neve Tertza. Neun Gefängnisse befinden sich in den besetzten Gebieten nach 1967: Gaza, Nablus, Ramallah, Bethlehem, Fara'a, Jericho, Tulkarm, Hebron und Jerusalem. Es gibt regionale Haftanstalten in Yagur (Jalameh) und Atlit in der Nähe von Haifa, Abu Kabir in Tel Aviv und Moscobiya (russisches Gelände) in Jerusalem. Darüber hinaus werden Polizeihauptquartiere in Haifa, Akko, Jerusalem, Tel Aviv, die achtzehn Polizeistationen im ganzen Bundesstaat und die vierzig Polizeiposten in den besetzten Gebieten genutzt, um Verdächtige zu verhören und zu foltern. [152] Militärische Einrichtungen im ganzen Land dienen auch als Verhör- und Folterzentren. Die Gefangenen sind sich einig, dass der grausamste von ihnen Armon ha-avadon ist, der als "Palast der Hölle" und "Palast des Endes" bekannt ist. Es befindet sich in Mahaneh Tzerffin in der Nähe von Sarafand. Schließlich wurden Internierungslager errichtet, in denen nur Zelte untergebracht waren, um die große Zahl palästinensischer Gefangener, die während der Invasion von 1982 aus dem Libanon gebracht wurden, sowie die Jugendlichen, die während des aktuellen Widerstands zusammengetrieben wurden, unterzubringen. Meggido, Ansar II (in Gaza) und Dhariyah sind zu Haftanstalten geworden, die für ihre unmenschlichen Bedingungen und ihre tägliche Folterroutine berüchtigt sind. Unterschiede in der Behandlung Die Unterschiede zwischen den Gefängnissen für Palästinenser in den besetzten Gebieten nach 1967 und denen in Israel vor 1967, d.h. innerhalb der "Grünen Linie", sind nicht groß. Das Ashkelon-Gefängnis, das Nafha- Gefängnis, der Hauptflügel des Beerscheba-Gefängnisses und der Sonderflügel des Ramle-Gefängnisses befinden sich zwar im Israel vor 1967, sind aber wichtige Haftanstalten für Palästinenser aus den besetzten Gebieten des Westjordanlandes und des Gazastreifens nach Damun und Tel Mond werden für palästinensische Jugendliche genutzt. Die physische Lage von Gefängnissen hat wenig Einfluss auf die Bedingungen. Die israelischen Gefängnisbehörden halten eine rigorose Trennung zwischen Personen aufrecht, die wegen Straftaten inhaftiert sind, und Personen, die wegen "Sicherheitsdelikten" verurteilt wurden und politische Gefangene sind. Da nur eine kleine Anzahl von Juden als politische Gefangene gilt und nur eine kleine Anzahl von Palästinensern, insbesondere aus den besetzten Gebieten, kriminelle Straftäter sind, bedeutet diese Trennung de facto eine Trennung zwischen jüdischen Gefangenen und palästinensischen Häftlingen. Weder Kontakt noch Kommunikation sind erlaubt. Sie befinden sich entweder in getrennten Gefängnissen oder in verschiedenen Flügeln derselben Anstalt.

60 Es wird auch unterschieden zwischen palästinensischen Gefangenen aus den nach 1967 besetzten Gebieten und "israelisch-arabischen" Häftlingen, die Palästinenser und Drusen sind, die vor 1967 in Israel lebten und die israelische Staatsbürgerschaft besitzen. Die Haftbedingungen für Gefangene aus dem Westjordanland und Gaza sind um ein Vielfaches schlimmer als die der "israelischen" Insassen vor Einige, aber nicht alle Gefangenen aus Israel vor 1967 dürfen ein Bett oder eine Matratze haben. Etwa 70% dieser israelischen Gefangenen genießen dieses "Privileg". Sie können auch alle zwei Wochen einen Besuch erhalten und zwei Briefe pro Monat senden. Sie dürfen drei Decken im Sommer und fünf im Winter tragen. Häftlinge aus den besetzten Gebieten nach 1967 schlafen im Sommer wie im Winter auf dem Boden. Sie dürfen eine 0,5 cm dicke Gummimatte, einen Besuch und eine Postkarte im Monat tragen. Während die durchschnittliche Wohnfläche pro Gefangenem in europäischen und amerikanischen Gefängnissen 112,5 Quadratfuß beträgt, beträgt sie in Gefängnissen für Palästinenser aus dem Westjordanland und Gaza ein Zehntel dieser Fläche oder 10,5Quadratfuß pro Gefangenem. Die Gefängnisbürokratie ist ein Gesetz für sich. Mit dem Betreten dieser Domain verliert der Bürger alle Rechte. Er oder sie wird einer völlig willkürlichen Autorität unterworfen, die von Menschen ausgeübt wird, die aufgrund ihrer Härte ausgewählt wurden. Die Strafvollzugsverordnung (revidiert 1971) enthält 114 Klauseln. Es gibt keine Klausel oder Unterklausel, die die Rechte der Gefangenen definiert. Die Verordnung enthält ein rechtsverbindliches Regelwerk für den Innenminister, das der Minister jedoch selbst per Verwaltungsverordnung formuliert. Es gibt weder eine Bestimmung, die Verpflichtungen für die Behörden festlegt, noch gibt es eine Klausel, die den Gefangenen ein Mindestmaß an Lebensqualität garantiert. In Israel ist es gesetzlich erlaubt, zwanzig Insassen in einer Zelle zu internieren, die nicht mehr als 15 m lang, 5 m breit und 12 m hoch ist. In diesem Raum befindet sich eine offene Toilette. Die Gefangenen können auf unbestimmte Zeit dreiundzwanzig Stunden am Tag in solchen Zellen eingesperrt werden. Der Kutler-Bericht Eine umfassende Untersuchung über die physischen Bedingungen in Gefängnissen in Israel vor 1967 wurde 1978 von dem israelischen Journalisten Yair Kutler in Ha'aretz veröffentlicht. Yair Kutler nannte das Gefängnisleben in Israel "die Hölle auf Erden" und fuhr fort, jedes Gefängnis im Detail zu beschreiben. [153] Seine Schilderung ist erschütternd: Kfar Yonah: Hochrangige Beamte nennen das Gefängnis von Kfar Yonah "Kevar Yonah" (das Grab von Yonah). Es ist die Haftanstalt, die alle, die durch ihre Tore gehen, in Angst und Schrecken versetzt. Die Häftlinge haben es "Meurat Petanim" oder "Das Versteck der Kobras" genannt. "Der Empfang, der die dort bis zum Prozess Inhaftierten erwartet, ist beängstigend." Die Zellen sind extrem kalt und feucht. Die schäbigen, zerrissenen und dreckigen Matratzen sind überfüllt. Die meisten Gefangenen haben keinen anderen Ort zum Liegen als den Boden. Der überwältigende Gestank menschlicher Ausscheidungen, Schweiß und Schmutz verschwindet nie aus den verschlossenen und verriegelten Zellen. Im D-Flügel gibt es drei Räume, in denen zwölf, achtzehn und zwanzig Häftlinge zusammengepfercht sind. Zentralgefängnis von Ramle: Ramle ist eines der härtesten Gefängnisse Israels. Es handelt sich um eine ehemalige britische Polizeistation, die einst als Pferdestall genutzt wurde. Es ist überfüllt und stinkend, vollgepackt mit siebenhundert Insassen. Viele Gefangene haben kein Bett, keine kleine Ecke und nicht einmal ein paar Quadratmeter für sich. Oft müssen hundert Mann auf dem Boden liegen. Es gibt einundzwanzig Isolationszellen ('X's) in Ramle. Das Sonnenlicht dringt nie in die Isolationszellen ein, die vollständig abgedichtet sind. Eine baumelnde Glühbirne strahlt den ganzen Tag lang Licht aus. Zusätzlich zu den Isolationszellen gibt es in Ramle eine Reihe von Dungeons. Sie sind 6 Fuß lang, 3 Fuß breit und 6 Fuß hoch [2 m x 80 cm x 2 m]. Sie sind dunkel, schmutzig und verströmen einen schrecklichen Gestank. Es gibt keine Fenster oder Glühbirnen; Eine kleine Öffnung in der Tür lässt ein wenig Licht aus dem Flur herein. Bevor ein Gefangener in die Kerkerzelle gesteckt wird, wird er nackt ausgezogen und erhält einen zerrissenen, dünnen Overall. Einmal am Tag darf er auf die Toilette gelassen werden; sonst muss er sich den ganzen Tag und die ganze Nacht zurückhalten.

61 Er kann durch ein Drahtgeflecht in der Tür urinieren. Der Gefangene darf weder täglich spazieren gehen noch duschen. Häufig kommt es zu Schlägen. Der bevorzugte Modus ist die "Blanket-Methode". Einige Wärter bedecken den Kopf des Gefangenen und schlagen auf ihn ein, bis er bewusstlos wird. Um der Einzelhaft zu entgehen, muss ein Gefangener wissen, wie er ein Leben der totalen Unterwerfung und Selbsterniedrigung führen kann. Verdammt: Das Leben in Damun ist die "Hölle auf Erden". "Die Lebensbedingungen sind beschämend und lösen bei jedem Besucher, der an diesen gottverlassenen Ort kommt, Abscheu aus." Die Gebäude absorbieren Feuchtigkeit und Kälte. Fünf Decken würden nicht ausreichen, um sich warm zu halten. "Viele sind krank und die meisten sind verzweifelt." Der Jugendflügel von Damun hat noch schlechtere Bedingungen. Die Überfüllung ist so schlimm, dass die Jugendlichen ihre Gliedmaßen nur alle zwei Wochen zwei Stunden lang strecken können, und diese Pause wird oft versäumt. Shattah: Die Überfüllung in Shattah ist schrecklich. Der Gestank ist schon von weitem zu spüren... Die Zellen sind dunkel, feucht und kühl. Die Luft ist stickig. Im Sommer, während der großen Hitze im Beit Shean-Tal, ist das Gefängnis eine glühende Hölle. Sarafand: Der "Palast des Endes" liegt hinter einem hohen Drahtzaun, den alle Touristen sehen, wenn sie auf dem letzten Straßenabschnitt von Jerusalem nach Tel Aviv fahren, aber fünf Meilen vom Flughafen Ben Gurion entfernt. Dies ist der Umkreis von Sarafand, der zehn Meilen im Quadrat groß ist und Israels größtes Armee- und Versorgungsdepot ist. Es ist auch das Archiv des Jüdischen Nationalfonds, der Sarafand nutzt, um Ausrüstung für den Bau neuer Siedlungen im Israel vor 1967 und in den besetzten Gebieten nach 1967 zu lagern. Die unerbittliche Beziehung zwischen Besatzung, Siedlungen, Kolonisierung und dem Foltersystem der Palästinenser wird offensichtlich. Sarafand das Folterzentrum hat historische Bedeutung. Es wurde vor dem Zweiten Weltkrieg erbaut und diente als wichtigstes Ordonnanzdepot für Großbritannien. Es war eines der berüchtigtsten Lager für Gefangene während des palästinensischen Aufstandes 1936 gegen die britische Herrschaft und die zionistische Kolonisierung des Landes. Die alten britischen Mandatsgebäude wurden einfach von den israelischen Behörden übernommen, ihre Funktion blieb unverändert und wurde für eine neue Generation palästinensischer Gefangener genutzt. Das Zentrum, das während der britischen Ära von Palästinensern und Juden gleichermaßen als "Konzentrationslager" bezeichnet wurde, wurde in Charakter und Nutzung beibehalten. Nafha Ein politisches Gefängnis: Palästinensische politische Gefangene haben nicht den Status von Kriegsgefangenen erhalten, aber für sie werden Gefangenenlager errichtet. Nafha wird von seinen Bewohnern "das politische Gefängnis" genannt. Es liegt in der Wüste, acht Kilometer von Mitzoe Ramon entfernt und auf halbem Weg zwischen Beerscheba und Eilat. Es liegt in einer kargen Gegend mit schrecklichen Sandstürmen. Sand durchdringt alles. Die Nächte sind extrem kalt und die Hitze am Tag ist unerträglich. Schlangen und Skorpione durchstreifen die Zellen. Eine typische Zelle ist 18 Fuß mal 9 Fuß [6 m mal 3 m] groß. Es liegen zehn Matratzen auf dem Boden und kein anderer Platz. Eine primitive Toilette nimmt eine Ecke ein. Über der Toilette befindet sich eine Dusche. Während ein Gefangener auf die Toilette geht, müssen andere sich selbst oder ihr Geschirr waschen. In einem solchen Raum verbringen zehn Gefangene dreiundzwanzig Stunden am Tag. Eine halbe Stunde am Tag müssen alle Gefangenen in einem kleinen Betonhof von 15 mal 45 m gehen. Viele Gefangene sind krank und leiden unter den Folgen der wiederholten Folter und der brutalen Lebensbedingungen im Gefängnis. [5]

62 Tägliche Praxis in israelischen Gefängnissen Politische Gefangene haben häufig erklärt, dass die Bedingungen in den Haftanstalten und Gefängnissen sowohl in Israel vor 1967 als auch in den besetzten Gebieten nach 1967 darauf ausgelegt sind, sie sowohl physisch als auch psychisch zu zerstören. Schläge: In allen Gefängnissen vor 1967 in Israel und den besetzten Gebieten werden Gefangene geschlagen. In Ramle geschieht dies in den Kerkern oder "Isolationszellen": Eine Reihe von Wärtern greift den Gefangenen an und schlägt ihn mit ihren Fäusten, Stiefeln und Knüppeln aus hölzernen Hackenstielen, die in einem Schrank neben den Kerkerzellen aufbewahrt werden. Im Gefängnis von Damun wird primitiver geprügelt. Es wird öffentlich im Innenhof aufgeführt. Die brutalsten Wächter haben das Sagen bei der "Post". Dabei handelt es sich um das Gefangenentransportfahrzeug, das dreimal wöchentlich von der Haftanstalt in Abu Kabir zum Gefängnis Shattah fährt. Er hält in allen Gefängnissen Israels mit Ausnahme von Aschkelon und Beerscheba. Jede Fahrt mit der "Post" führt zu brutalen Schlägen. Unter dem geringsten Vorwand holen die Postwächter das Opfer an den nächsten Poststationen aus dem Fahrzeug und "schlagen es bis zur Unkenntlichkeit". Isolation: Isolation gilt vor dem Gesetz nicht als Strafe. In Wirklichkeit können nur wenige Menschen dreiundzwanzig Stunden am Tag viele Monate in Zellen von 3 m x 1,8 m überleben. Doch kein Gefangener, der auch nur einen verbalen Versuch unternommen hat, seine Selbstachtung zu wahren, hat die Zeit in den Isolationszellen vermieden. Arbeit: Gefängnisarbeit ist Zwangsarbeit. Sie ist als "Mittel zur Belästigung des Lebens von Gefangenen" organisiert. [155] Politische Gefangene werden absichtlich mit der Herstellung von Stiefeln für die israelische Armee, Tarnnetzen usw. beauftragt. Wer sich weigert, dem werden "Privilegien" wie Bargeld für die Kantine, Auszeit von Zellen, Büchern oder Zeitungen und Schreibmaterial verwehrt. Einige werden mit Isolation bestraft. Der Durchschnittslohn für diese Arbeit beträgt ½ US-Dollar pro Stunde. Zwangsarbeit wird eingesetzt, um körperlichen und emotionalen Stress zu maximieren. Es ist auch ein Mittel der Ausbeutung. Essen: Die Ernährung in den Gefängnissen ist mangelhaft und die Lebensmittelbudgets sind minimal. Zugeteiltes Fleisch, Gemüse und Obst werden oft vom Personal beschlagnahmt. Eier, Milch und eine frische Tomate gelten als Gefangenenluxus. Ärztliche Behandlung: 1975 schnitt sich ein Häftling im Gefängnis von Damun die Handgelenke und Beine auf. Mithäftlinge riefen den Wärter. Eine Delegation von drei Wachen traf ein. Der Sanitäter öffnete die Zelle, packte den Gefangenen und schlug ihm wiederholt ins Gesicht, ohne ein Wort zu sagen. Der Gefangene fiel zu Boden; Der Sanitäter trat unaufhörlich auf ihn ein. Die Gefangenen werden in ungeeigneten Gebäuden eingesperrt. Sie leiden im Sommer unter erschöpfender Hitze. Im Winter dringt die Feuchtigkeit "bis auf die Knochen" ein. Im Ramle-Gefängnis leidet im Winter ein Drittel der Gefängnisinsassen an Schwellungen an Händen und Füßen aufgrund starker Kälte. Das einzige verfügbare Medikament ist Vaseline, aber auch das ist selten erlaubt. Häftlinge, die Haftstrafen von mehr als ein paar Monaten verbüßen, verlassen das Gefängnis mit dauerhaften Behinderungen. Die Lichtverhältnisse sind so schlecht, dass die Gefangenen unter einer Verschlechterung des Sehvermögens leiden. Nierenerkrankungen und Geschwüre treten unter Insassen fünfmal häufiger auf als in der Allgemeinbevölkerung. Asafir: Seit 1977 berichten Gefangene, dass Folter auch von einer kleinen Gruppe von Mitarbeitern in jedem Gefängnis durchgeführt wird, von denen einige keine wirklichen Gefangenen sind, sondern Spitzel, die sich als solche ausgeben. Unabhängig davon, ob es sich um kollaborierende Gefangene oder um Informanten handelt, die in das Gefängnis eingedrungen sind, wurde das Verfahren institutionalisiert. In jedem Gefängnis und jeder Haftanstalt sind spezielle Räume für die Kollaborateure reserviert, die als "Asafir" oder "Singvögel" bekannt sind. Üblich unter den "Asafir" sind Gewaltverbrecher, die aufgrund ihrer Grausamkeit ausgewählt wurden. Andere werden aus den politisch Verurteilten ausgewählt, obwohl sie keine politische Vergangenheit haben. Letzteren werden entsprechend den von ihnen erbrachten Dienstleistungen Privilegien gewährt.

63 Keine Einzelfälle Während viel Aufhebens um die demokratischen und humanistischen Ansprüche Israels gemacht wird, entblößen die hier präsentierten Beweise, wie auch die Beweise, die in allen Studien über die zionistische Kolonisierung und Herrschaft in Palästina gesammelt wurden, diese Fassade. Die hier untersuchten Einzelfälle sind weder Einzelfälle noch das Ergebnis außergewöhnlicher Umstände. Die angeführten Fälle unterscheiden sich nicht grundlegend von anderen. Die Folterknechte sind keine abartigen Einzelpolizisten, die außer Kontrolle geraten. Sie sind Mitglieder aller Abteilungen der israelischen Polizei und Sicherheitsabteilungen, die im Dienst tätig sind. Gewalt ist die Norm im Umgang mit Palästinensern, egal ob es sich um Bauern handelt, die ihre Produkte auf den Markt bringen, oder um Jugendliche, die Steine werfen, um palästinensische Bürger Israels vor 1967 oder um palästinensische Bewohner der 1967 besetzten Gebiete nach <>. Folter ist ein grundlegender Bestandteil des Rechtssystems, Zwang ist der Weg zum Geständnis und das Geständnis ist grundlegend für die Verurteilung. Die Behandlung der Gefangenen ändert sich nicht mit der jeweiligen Partei, die an der Macht ist. Wenn Premierminister Menachem Begin die Palästinenser als "zweibeinige Bestien" bezeichnete, so ist die systematische Brutalität, die den palästinensischen Gefangenen auferlegt wird, unter den Regierungen der Labour Alignment genauso schwerwiegend. Wie der ehemalige Premierminister David Ben Gurion sagte: "Das Militärregime existiert, um das Recht auf jüdische Siedlungen überall zu verteidigen." 12. Strategie für die Eroberung Im Jahr 1982, als die Vorbereitungen für die Invasion des Libanon und das Massaker an den Palästinensern in den Lagern um Beirut, Sidon und Tyros abgeschlossen waren, wurde ein bemerkenswertes Dokument in Kivunim (Wegbeschreibungen), der Zeitschrift der Informationsabteilung der Zionistischen Weltorganisation, veröffentlicht. Sein Autor, Oded Yinon, war früher im Außenministerium tätig und spiegelt die Denkweise des israelischen Militärs und Geheimdienstes auf höchster Ebene wider. Der Artikel "Eine Strategie für Israel in den 1980er Jahren" skizziert einen Zeitplan, nach dem Israel nach der Auflösung der arabischen Staaten zur imperialen Regionalmacht werden soll. Indem Yinon die Verwundbarkeit der korrupten Regime des Nahen Ostens thematisiert, enthüllt er ungewollt das ganze Ausmaß ihres Verrats an den Bedürfnissen der Bevölkerung und ihrer Unfähigkeit, sich selbst oder ihr Volk gegen die imperiale Unterwerfung zu verteidigen. Teile und herrsche Yinon lässt die Idee des ehemaligen Arbeits-Außenministers Abba Eban wieder aufleben, dass der arabische Osten ein "Mosaik" ethnischer Divergenzen sei. Die der Region angemessene Herrschaftsform ist daher das Millet-System des Osmanischen Reiches, in dem die Verwaltungsherrschaft auf lokalen Funktionären beruhte, die über einzelne ethnische Gemeinschaften herrschten. "Diese Welt mit ihren ethnischen Minderheiten, ihren Fraktionen und internen Krisen, die erstaunlich selbstzerstörerisch ist, wie wir im Libanon, im nicht-arabischen Iran und jetzt auch in Syrien sehen, ist nicht in der Lage, ihre grundlegenden Probleme erfolgreich zu bewältigen." [157] Yinon behauptet, dass die arabische Nation eine zerbrechliche Hülle ist, die darauf wartet, in mehrere Fragmente zerbrochen zu werden. Israel muss die Politik fortsetzen, die es seit den Anfängen des Zionismus verfolgt hat, indem es versucht, lokale Agenten unter den Fraktionen und kommunalen Gruppen zu kaufen, die sich auf Geheiß Israels gegen andere solche Gemeinschaften durchsetzen werden. Dies wird immer machbar sein, argumentiert Yinon, denn: Die muslimisch-arabische Welt ist wie ein temporäres Kartenhaus aufgebaut, das von Ausländern (Frankreich und Großbritannien in den 1920er Jahren) zusammengebaut wurde, ohne dass die Wünsche und Sehnsüchte der Bewohner berücksichtigt wurden. Es wurde willkürlich in neunzehn Staaten aufgeteilt, die alle aus Kombinationen von Minderheiten und ethnischen Gruppen bestehen, die sich gegenseitig feindlich gegenüberstehen, so dass heute jeder arabischmuslimische Staat von innen heraus mit ethnischer sozialer Zerstörung konfrontiert ist und in einigen bereits ein Bürgerkrieg tobt. [158]

64 [Die meisten Araber, 118 Millionen von heute 170 Millionen, leben in Afrika, vor allem in Ägypten (45 Millionen).] Die "neue" Strategie der achtziger Jahre ist das alte imperiale Diktum des Teilens und Herrschens, dessen Erfolg von der Sicherung korrupter Satrapen abhängt, die den Befehlen einer aufstrebenden imperialen Ordnung folgen. In dieser riesigen und zersplitterten Welt gibt es ein paar wohlhabende Gruppen und eine riesige Masse armer Menschen. Die meisten Araber haben ein durchschnittliches Jahreseinkommen von 300 Dollar. Der Libanon ist zerrissen und seine Wirtschaft zerfällt; Es gibt keine zentralisierte Macht, sondern nur fünf de facto souveräne Behörden. [159] Auflösung des Libanon Der Libanon war das Vorbild, das von den Israelis dreißig Jahre lang auf seine Rolle vorbereitet wurde, wie die Tagebücher von Sharett enthüllten. Es ist der expansionistische Zwang von Herzl und Ben Gurion, während er die logische Fortsetzung der Tagebücher von Sharett ist. Die Auflösung des Libanon wurde 1919 vorgeschlagen, 1936 geplant, 1954 eingeleitet und 1982 verwirklicht. Die völlige Auflösung des Libanon in fünf Provinzen dient als Präzedenzfall für die gesamte arabische Welt, einschließlich Ägypten, Syrien, Irak und der arabischen Halbinsel. Die anschließende Auflösung Syriens und des Irak in ethnisch oder religiös einzigartige Gebiete wie im Libanon ist langfristig Israels primäres Ziel an der Ostfront. Die Auflösung der militärischen Macht dieser Staaten dient als primäres kurzfristiges Ziel. [160] Fragmentierung Syriens "Syrien wird in Übereinstimmung mit seiner ethnischen und religiösen Struktur in mehrere Staaten zerfallen, wie im heutigen Libanon, so dass es einen schiitischen Alawitenstaat entlang seiner Küste geben wird, einen sunnitischen Staat in der Gegend von Aleppo, einen weiteren sunnitischen Staat in Damaskus, der seinem nördlichen Nachbarn feindlich gesinnt ist, und die Drusen, die einen Staat errichten werden. vielleicht sogar auf unserem Golan [die Golanhöhen wurden 1967 von Israel besetzt] und sicherlich im Hauran und im Norden Jordaniens. Dieser Zustand wird auf lange Sicht der Garant für Frieden und Sicherheit in der Region sein, und dieses Ziel ist bereits heute in Reichweite." [161] Jeder arabische Staat wird daraufhin untersucht, wie er zerlegt werden kann. Überall dort, wo religiöse Minderheiten in der Armee präsent sind, sieht Yinon Chancen. Syrien wird in dieser Hinsicht herausgegriffen. "Die syrische Armee besteht heute mehrheitlich aus Sunniten mit einem alawitischen Offizierskorps, die irakische Armee aus Schiiten mit sunnitischen Kommandeuren. Das hat auf die Dauer eine große Bedeutung, und deshalb wird es nicht möglich sein, die Loyalität der Armee auf lange Zeit zu erhalten." [162] Yinon untersucht weiterhin, wie der "Bürgerkrieg", der dem Libanon durch die Finanzierung des Majors Sa'ad Haddad im libanesischen Süden und der Gemayels-Phalange um Beirut auferlegt worden war, auf Syrien ausgedehnt werden könnte. Syrien unterscheidet sich im Grunde nicht vom Libanon, außer durch das starke Militärregime, das es regiert. Aber der reale Bürgerkrieg, der heute zwischen der sunnitischen Mehrheit und der schiitischen Minderheit der Alawiten (nur 12% der Bevölkerung) stattfindet, zeugt von der Schwere der innenpolitischen Probleme. [163] Der Angriff auf den Iran Der revolutionäre Aufstand gegen den Schah von Iran einer der Hauptklienten des amerikanischen Imperialismus, der 1953 durch einen CIA-Putsch aufgezwungen wurde schien den Weg zur Revolution im gesamten Nahen Osten zu ebnen. Israel und sein US-Schutzherr fürchteten nicht nur die Anziehungskraft auf schiitische Muslime in der gesamten Region die tendenziell zu den Armen und Benachteiligten gehörten, sondern die Herausforderung der US-Vorherrschaft traf auch einen Nerv bei den Massen in jeder ethnischen Gruppe und Nation. Dies war der Hintergrund für den Angriff des Irak auf die südiranische Provinz Khuzistan, in der sich die Ölförderung und die Raffinerien befanden. Wie Yinon berechneten israelische und US-amerikanische Planer, dass die ölreiche iranische Provinz relativ leicht vom Iran abgetrennt werden könnte, da sie von der arabischen Minderheit des Iran besiedelt war.

65 Es wurde erwartet, dass ein Angriff des Irak auf Sympathie der arabischen Minderheit in Khuzistan stoßen würde. Der Iran ist eine Nation, die aus ethnischen Gruppierungen besteht: 15 Millionen Perser (Farsi), 12 Millionen Türken, 6 Millionen Araber, 3 Millionen Kurden, Belutschen, Turkmenen und kleinere Nationalitäten. Fast die Hälfte der iranischen Bevölkerung besteht aus einer persischsprachigen Gruppe und die andere Hälfte aus einer ethnisch türkischen Gruppe. Die Bevölkerung der Türkei besteht aus einer türkisch-sunnitischmuslimischen Mehrheit (etwa 50%) und zwei großen Minderheiten, 12 Millionen schiitischen Alawiten und 6 Millionen sunnitischen Kurden. In Afghanistan leben 5 Millionen Schiiten, die ein Drittel der Bevölkerung ausmachen. Im sunnitischen Pakistan gibt es 15 Millionen Schiiten, die die Existenz dieses Staates gefährden. [164] Man ging davon aus, dass auch der Iran zersplittert werden könnte, indem er die ölproduzierenden Provinzen durch eine Invasion abtrennte. Khomeini hatte die Politik des Schahs zur Unterdrückung nationaler Minderheiten fortgesetzt, und die Repression gegen die arabische Minderheit durch Khomeinis Provinzgouverneur, Admiral Madani, ermutigte die CIA und den israelischen Mossad, das irakische Regime zur Invasion zu drängen. Wie bei den anderen Regimen des arabischen Ostens stehen die Militäroligarchien und Monarchien, die an der Macht sind, dem Meistbietenden zur Verfügung, abgesehen von der Rhetorik. Aber die Ölarbeiter in Abadan und Ahwaz, den Raffineriestädten in der iranischen Provinz Khuzistan, waren hochgradig politisiert. Sie waren das Rückgrat der Nationalen Front gewesen, als Mossadegh 1952 die Anglo- Iranian Oil Corporation verstaatlichte, und die Kommunistische Partei des Iran (Tudeh) hatte eine starke Präsenz unter den Ölarbeitern. Es war der von den Ölarbeitern angeführte Generalstreik, der für die iranische Revolution entscheidend war, die 1979 zum Sturz des Schahs führte. Die irakische Invasion ging nach hinten los. Die arabische Minderheit sah darin einen Angriff auf die Revolution selbst. Die Politik der USA und Israels wandte sich nun der Bewaffnung beider Seiten zu, um den Krieg so lange wie möglich in die Länge zu ziehen und gleichzeitig einen iranischen Sieg zu verhindern. Yinon ist sich über die Strategie im Klaren. "Jede Art von innerarabischer Konfrontation wird uns kurzfristig helfen und den Weg zu dem wichtigeren Ziel verkürzen, den Irak in Konfessionen wie in Syrien und im Libanon aufzuspalten." [165] Die Vereinigten Staaten und die saudische Monarchie (die Syrien auch mit einer Subvention von 10 Milliarden Dollar unterstützt) haben eine Waffenblockade gegen den Iran und die massiven Waffenlieferungen an den Irak koordiniert. Das ägyptische und das jordanische Regime sind Vorreiter bei der Unterstützung des Irak. In der Zwischenzeit bewaffnen die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten den Irak, während die sowjetische bürokratische Führung versucht, ihren Einfluss auf die arabischen Regime zu nutzen, um sich so zu positionieren, dass sie Einflusssphärenvereinbarungen mit den US-Herrschern treffen auf Kosten der arabischen Massen, die weiterhin in Armut leben. Irak im Visier Yinon nennt explizit israelische Motive für die Bewaffnung Khomeinis, während die Vereinigten Staaten den Irak bewaffnen: "Der Irak, auf der einen Seite reich an Öl und auf der anderen Seite intern zerrissen, ist als Kandidat für Israels Ziele garantiert. Seine Auflösung ist für uns noch wichtiger als die Syriens. Der Irak ist stärker als Syrien. Kurzfristig ist es die irakische Macht, die die größte Bedrohung für Israel darstellt. Ein irakisch-iranischer Krieg wird den Irak zerreißen und seinen Untergang im eigenen Land herbeiführen, noch bevor er in der Lage ist, einen breiten Kampf gegen uns zu organisieren." [166] Fortgeschrittene Vorbereitungen sind im Gange, während die Zionisten die Zersplitterung des Irak im Bürgerkrieg planen. "Die Saat des inneren Konflikts und des Bürgerkriegs ist schon heute offensichtlich, vor allem nach der Machtübernahme Khomeinis im Iran, eines Führers, den die Schiiten im Irak als ihren natürlichen Führer betrachten." [167] Indem Yinon die Schwächen der arabischen Gesellschaft unter den gegenwärtigen Regimen erörtert, unterstreicht er unbeabsichtigt das Ausmaß, in dem die Bevölkerung aus der Gleichung von Macht und Entscheidungsfindung ausgeschlossen wird, die nicht repräsentative Natur der arabischen Regime, ihre daraus resultierende Verwundbarkeit und die Vergeblichkeit ihrer Versuche, sich durch Abhängigkeit von der Macht und dem Einfluss der USA vor der zionistischen Expansion zu schützen. Letzten Endes wird ihnen allen das gleiche Schicksal beschieden.

66 Es geht nicht um das ob, sondern um das wann: Der Irak unterscheidet sich im Wesentlichen nicht von seinen Nachbarn, obwohl seine Mehrheit schiitisch und die herrschende Minderheit sunnitisch ist. Fünfundsechzig Prozent der Bevölkerung haben kein Mitspracherecht in der Politik, in der eine Elite von zwanzig Prozent die Macht hat. Hinzu kommt, dass es im Norden eine große kurdische Minderheit gibt, und ohne die Stärke des herrschenden Regimes, der Armee und der Öleinnahmen wäre der zukünftige Staat des Irak nicht anders als der des Libanon in der Vergangenheit oder Syriens. [168] Der Plan, den irakischen Staat aufzulösen, ist nicht algebraisch. Israel hat die Anzahl der Kleinstaaten festgelegt, wo sie sich befinden und wem sie vorstehen sollen. Im Irak ist eine Aufteilung in Provinzen entlang ethnisch-religiöser Linien wie in Syrien während der osmanischen Zeit möglich. Es werden also drei (oder mehr) Staaten um die drei Großstädte Basra, Bagdad und Mossul herum existieren, und die schiitischen Gebiete im Süden werden sich vom sunnitischen und kurdischen Norden trennen. [169] Israel versucht, die Auswirkungen der Armut und die daraus resultierende Instabilität der Regime, die eine entfremdete Bevölkerung kontrollieren müssen, voll auszunutzen. In dieser Hinsicht wird dem Wunsch der Zionisten, die arabischen Regime zu destabilisieren und ihre Länder zu zersplittern, zwar nicht unwillkommen für die Vereinigten Staaten, aber mit der Vorsicht des Pentagons hinsichtlich des Zeitplans und der Umsetzung entsprochen. Es besteht die ständige Gefahr, dass die Kriege und manipulierten inneren Spaltungen, die der Zionismus und der US-Imperialismus benötigen, um die Region zu kontrollieren, einen Volksaufstand auslösen könnten, wie im Iran und jetzt im Westjordanland und im Gazastreifen. Das Gespenst des revolutionären Wandels verfolgt sowohl israelische als auch amerikanische Herrscher. Es ist auch eine Perspektive, die die entscheidende Bedeutung einer revolutionären Führung unterstreicht, die den Kampf bis zum Ende durchhält. Die Versuche der PLO beispielsweise, die unterdrückerischen Regime der Region um Unterstützung zu bitten, anstatt direkt an die leidende Bevölkerung zu appellieren, haben die PLO in eine Sackgasse geführt. Der Standard in der Führung steht in einem angemessenen Verhältnis zu den verpassten Chancen. Yinon beschreibt die Unterdrückung der eigenen nationalen Minderheiten durch arabische Regime wie folgt: "Wenn man dieses Bild zu dem wirtschaftlichen hinzufügt, sehen wir, wie die gesamte Region wie ein Kartenhaus aufgebaut ist, das nicht in der Lage ist, seinen schwerwiegenden Problemen standzuhalten." [170] Jedes analysierte Land weist im Wesentlichen die gleichen Bedingungen auf. "Alle arabischen Staaten östlich von Israel sind zerrissen, zerbrochen und noch mehr als die des Maghreb (Nordafrika) von inneren Konflikten durchzogen." [171] Doppelzüngigkeit bei Mubarak Der Zynismus, mit dem die Zionisten die Fiktion ihrer Sorge um "Sicherheit" diskutieren, ist nirgends durchsichtiger als in Yinons Einschätzung Ägyptens. Das Auftauchen Sadats nach Israels Eroberung des Sinai, des Westjordanlandes, des Gazastreifens und der Golanhöhen im Jahr 1967 bot den Vereinigten Staaten die Gelegenheit, zu verhindern, dass der bevölkerungsreichste arabische Staat ein Hindernis für die israelische Expansion und die amerikanische Kontrolle bleibt. Die Entfernung Ägyptens aus der Opposition war ein verheerender Schlag, nicht nur für das palästinensische Volk, sondern für die gesamte arabische Bevölkerung. Die Rückkehr Ägyptens in eine Abhängigkeit vom Imperialismus, die zu Zeiten Farouks unbekannt war, war unter den Ägyptern zutiefst unpopulär. Die Vereinigten Staaten haben Ägypten fast 3 Milliarden Dollar an Hilfen, Krediten und versteckten Subventionen zur Verfügung gestellt die zweitgrößte nach Israel selbst, was die Rolle der Mubarak- Regierung unterstreicht. Doch der Lebensstandard sinkt. Durch die Legitimierung des israelischen Kolonialstaates verriet Sadat nicht nur das palästinensische Volk, sondern überließ auch den arabischen Osten den Plänen von Oded Yinon zur Beute. Aus seiner strategischen Analyse geht klar hervor, dass für die zionistische Bewegung alles nach einem Zeitplan verläuft, wobei jedes Gebiet für die Eroberung oder Rückeroberung markiert ist und als ein Ziel der Gelegenheit wahrgenommen wird, das nur auf das richtige Kräfteverhältnis und die Deckung des Krieges wartet.

67 Ägypten ist in seinem gegenwärtigen innenpolitischen Bild bereits eine Leiche, umso mehr, wenn wir die wachsende muslimisch-christliche Kluft berücksichtigen. Ägypten territorial in verschiedene geographische Regionen zu zerlegen, ist das politische Ziel Israels in den 172er Jahren an seiner Westfront. Sadats Rückkehr Ägyptens zu seinem neokolonialen Status unter Farouk wurde mit der Rückeroberung des Sinai belohnt. In den Augen Israels jedoch nicht mehr lange. Israel wird gezwungen sein, direkt oder indirekt zu handeln, um die Kontrolle über den Sinai als strategische Wirtschafts- und Energiereserve auf lange Sicht wiederzuerlangen. Ägypten stellt aufgrund seiner internen Konflikte kein militärstrategisches Problem dar und könnte in nicht mehr als einem Tag in die Situation nach dem Krieg von 1967 zurückversetzt werden. [173] Yinon setzt nun das gleiche Skalpell auf Ägypten an, mit dem er bereits den Libanon, Syrien und den Irak in Stücke geschnitten hat: Ägypten ist gespalten und zerrissen in viele Brennpunkte der Autorität. Wenn Ägypten zerfällt, werden Länder wie Libyen, Sudan oder auch die weiter entfernten Staaten in ihrer jetzigen Form nicht mehr existieren und sich dem Untergang und der Auflösung Ägyptens anschließen. Die Vision eines christlichkoptischen Staates in Oberägypten neben einer Reihe schwacher Staaten mit sehr lokaler Macht und ohne eine zentralisierte Regierung ist der Schlüssel zu einer historischen Entwicklung, die erst durch das Friedensabkommen zurückgeworfen wurde, aber auf lange Sicht unvermeidlich erscheint. [174] Camp David war also ein taktischer Trick zur Vorbereitung der Auflösung Ägyptens und des Sudan: Der Sudan, der am stärksten zerrissene Staat in der arabisch-muslimischen Welt, ist heute auf vier Gruppen aufgebaut, die sich feindlich gegenüberstehen: eine arabisch-muslimische, sunnitische Minderheit, die über eine Mehrheit von nicht-arabischen Afrikanern, Heiden und Christen herrscht. In Ägypten gibt es eine sunnitisch-muslimische Mehrheit, die einer großen Minderheit von Christen gegenübersteht, die in Oberägypten dominiert: etwa sieben Millionen von ihnen. Sie werden einen eigenen Staat wollen, so etwas wie einen "zweiten" christlichen Libanon in Ägypten. [175] In Ägypten hatte Gamal Abdel Nasser König Farouk gestürzt und die arabische Welt mit seiner Vision der arabischen Einheit wachgerüttelt. Aber es war eine Einheit, die nicht auf revolutionärem Kampf in der gesamten Region beruhte, sondern auf einer illusorischen Föderation zwischen oligarchischen Regimen. Morgen sind die Saudis dran Wenn Nassers Ägypten in Israels Vision wie ein zweiter Libanon "zerrissen" wird, wird Saudi-Arabien weitaus verwundbarer sein, denn die Tage der Monarchie gelten als gezählt. Die gesamte arabische Halbinsel ist aufgrund des inneren und äußeren Drucks ein natürlicher Kandidat für die Auflösung, und die Angelegenheit ist unvermeidlich, insbesondere in Saudi-Arabien. Alle Fürstentümer am Golf und Saudi-Arabien sind auf einem empfindlichen Sandhaus gebaut, in dem es nur Öl gibt. In Kuwait machen die Kuwaitis nur ein Viertel der Bevölkerung aus. In Bahrain sind die Schiiten in der Mehrheit, aber entmachtet. In den Vereinigten Arabischen Emiraten sind die Schiiten wieder in der Mehrheit, aber die Sunniten sind an der Macht. [176] Es besteht auch kein großer Zweifel daran, dass wie Arabien auch der Golf geht: Das Gleiche gilt für Oman und den Nordjemen. Selbst im marxistischen Südjemen gibt es eine beträchtliche schiitische Minderheit. In Saudi-Arabien ist die Hälfte der Bevölkerung Ausländer, Ägypter und Jemeniten, aber eine saudische Minderheit ist an der Macht. [177] Entvölkerung Palästinas Yinon behält sich seine unerbittlichste Einschätzung für die Palästinenser selbst vor. Er räumt nachdrücklich ein, dass das palästinensische Volk seinen Wunsch und Willen, in seinem Land souverän zu sein, nie aufgegeben hat. Es ist ganz Palästina, über das der Zionismus herrschen muss. Innerhalb Israels war die Unterscheidung zwischen den Gebieten von 67 und den Gebieten dahinter, denen von 48, für die Araber immer bedeutungslos und hat heute für uns keine Bedeutung mehr. [178] Die Palästinenser müssen nicht nur aus dem Westjordanland und dem Gazastreifen vertrieben werden, sondern auch aus Galiläa und dem Israel von vor Sie sollen zerstreut werden, wie sie es 1948 waren.

68 Die Zerstreuung der Bevölkerung ist daher ein innenpolitisches strategisches Ziel ersten Ranges; Andernfalls werden wir innerhalb irgendwelcher Grenzen aufhören zu existieren. Judäa, Samaria und Galiläa sind unsere einzige Garantie für die nationale Existenz, und wenn wir nicht die Mehrheit in den Bergen werden, werden wir nicht im Land herrschen und wir werden wie die Kreuzfahrer sein, die dieses Land verloren haben, das ihnen sowieso nicht gehörte und in dem sie von Anfang an Fremde waren. Die Wiederherstellung des demografischen, strategischen und wirtschaftlichen Gleichgewichts des Landes ist heute das höchste und zentralste Ziel. [179] Heute leben etwa 1967,2 Millionen Palästinenser unter israelischer territorialer Kontrolle im Gazastreifen, im Westjordanland und während der territorialen Kolonisierung. Heute leben etwa 5,4 Millionen Palästinenser. Mehr als die Hälfte des palästinensischen Volkes ist verstreut und in einer Diaspora über die ganze Welt verstreut. Ein erheblicher Teil befindet sich in den Ländern des arabischen Ostens, wo sie auch jeder Form von Verfolgung und Diskriminierung ausgesetzt sind: 37,8 % in Syrien, Jordanien und dem Libanon; und 17,5 % in anderen arabischen Staaten. Die Frage, die sich stellt, ist, wie die Vertreibung des palästinensischen Volkes unter israelischer Kontrolle erreicht werden kann, zumal Israels gesamte regionale Strategie davon abhängt: ". Die Verwirklichung unserer Ziele an der Ostfront hängt in erster Linie von der Verwirklichung dieses internen strategischen Ziels ab." [180] Jordanien: Der kurze Lauf Die Methode, mit der dies erreicht werden soll, erfordert eine heikle Operation, die die zionistische und amerikanische Betonung der jordanischen Repräsentation der Palästinenser zu erklären beginnt. Jordanien stellt kurzfristig ein unmittelbares strategisches Ziel dar, aber nicht auf lange Sicht, denn es stellt nach seiner Auflösung, der Beendigung der langen Herrschaft von König Hussein und der kurzfristigen Machtübergabe an die Palästinenser auf lange Sicht keine wirkliche Bedrohung dar. [Hervorhebung hinzugefügt] Es besteht keine Chance, dass Jordanien in seiner jetzigen Form noch lange bestehen wird, und Israels Politik, sowohl im Krieg als auch im Frieden, sollte auf die Liquidierung Jordaniens unter dem gegenwärtigen Regime und die Übergabe der Macht an die palästinensische Mehrheit gerichtet sein. [181] Jordaniens Haschemitische Monarchie ist ein Wüstenland mit geringen Ressourcen, das weitgehend von saudischem Geld und dem militärischen Schutz der USA und Israels abhängig ist. Ihre Herrschaft über die palästinensische Mehrheit, die Lager bewohnt, obwohl sie ihren öffentlichen Dienst bilden, ist drakonisch. Palästinenser haben kein Recht auf politische Meinungsäußerung, und wenn sie von Israel aus dem Westjordanland und dem Gazastreifen abgeschoben werden, werden sie täglich von der jordanischen Polizei vorgeladen, die sie schikaniert und misshandelt. Die Beseitigung des haschemitischen Regimes soll mit dem einhergehen, was Jabotinsky 1940 unter Berufung auf Hitler euphemistisch als "Bevölkerungstransfer" bezeichnet hatte. "Ein Regimewechsel östlich des Flusses wird auch die Beendigung des Problems der dicht mit Arabern besiedelten Gebiete westlich des Jordans zur Folge haben. Ob im Krieg oder unter Friedensbedingungen, die Auswanderung aus den Gebieten und das Einfrieren der Wirtschaftsdemografie in ihnen sind die Garanten für den bevorstehenden Wandel an beiden Ufern des Flusses, und wir müssen aktiv werden, um diesen Prozess in naher Zukunft zu beschleunigen. Der Autonomieplan ist ebenfalls abzulehnen, ebenso wie jeder Kompromiss oder jede Aufteilung der Territorien für... Es ist nicht möglich, in diesem Land in der gegenwärtigen Situation weiter zu leben, ohne die beiden Nationen, die Araber von Jordanien und die Juden von den Gebieten westlich des Flusses, zu trennen. [182] Oded Yinons Programm folgt dem altehrwürdigen imperialen Muster des "Teile und herrsche". Der Libanon zum Beispiel wurde 1919 zum ersten Mal angegriffen. Die Deckung des Krieges war eine Voraussetzung für die Vollendung dieser Pläne, sei es kurz- oder langfristig. Der Neokolonialismus bleibt die bevorzugte Methode der imperialen Herrschaft, weil die Besetzungen den Imperialismus dünn ausbreiten, wie Che Guevara wusste. Insbesondere die Zionisten mit ihrer relativ kleinen Bevölkerung und ihrer totalen Abhängigkeit vom US- Imperialismus können ihren Plan der israelischen Herrschaft nur durch neokoloniale Pläne im arabischen Osten durchsetzen, und diese bedürfen der Unterstützung ihres imperialen Herrn.

69 In dieser Hinsicht ist Oded Yinons Entwurf die Anwendung des zionistischen Designs, das von Herzl, Weizman, Jabotinsky, Ben Gurion und heute von Peres und Shamir verfolgt wird, auf die Gegenwart und nahe Zukunft. Diejenigen, die unter ihnen wählen wollen, bieten den Palästinensern eine Hobson'sche Wahl, denn die politische Debatte unter den zionistischen Herrschern dreht sich um die Mittel und den Zeitpunkt eines Eroberungsplans. Als zum Beispiel Mosche Dajan 1956 Gaza einnahm, wurde Ben Gurion wütend und teilte Dayan mit: "Ich wollte Gaza nicht mit Menschen, sondern Gaza ohne Menschen, Galiläa ohne Menschen." Moshe Dayan selbst erzählte es der zionistischen Jugend bei einem Treffen auf den Golanhöhen im Juli "Unsere Väter hatten die Grenzen erreicht, die im Teilungsplan anerkannt waren; die Generation des Sechstagekriegs hat es geschafft, Suez, Jordanien und die Golanhöhen zu erreichen. Das ist noch nicht das Ende. Nach den jetzigen Waffenstillstandslinien wird es neue geben. Sie werden sich über Jordanien hinaus erstrecken... in den Libanon und... auch nach Zentralsyrien." [182a] Neokoloniale Herrschaft hängt jedoch, wie Oded Yinon deutlich macht, von der dialektischen Beziehung zwischen militärischer Macht und Tagelöhnern ab. Die Zersplitterung der arabischen Staaten wird unter dem Deckmantel des Krieges stattfinden sei es durch einen Blitzkrieg, den Einsatz einer Stellvertreterwaffe oder verdeckte Operationen. Der letztendliche Erfolg erfordert lokale Führungspersönlichkeiten, die gekauft oder umgarnt werden können. Die Zionisten haben uns daher wiederholt nicht nur ihren "Mein Kampf" geliefert, sondern auch den Beweis, dass die Aufrechterhaltung und Ausdehnung ihrer Herrschaft von Irreführern unter den Opfervölkern abhängt. Die "Teile und herrsche"-pläne des Zionismus und seines imperialen Schutzherrn nehmen kein Ende. Wenn die Palästinenser und die arabischen Massen diesen Eroberungsplänen widerstehen wollen, müssen sie die korrupten Regime beseitigen, die die Bestrebungen des Volkes einschränkt. Sie werden eine revolutionäre Führung schmieden müssen, die offen über die Rolle dieser Regierungen spricht, sich lautstark zu den zionistischen Plänen äußert und die Entschlossenheit zeigt, den Kampf in der gesamten Region zu führen. Die vier "Neins" Yinons Ideen sind nicht abwegig. Sie werden von Sharon und Begins Verteidigungsminister Moshe Arens und auch von der Arbeitspartei befürwortet. Y'ben Poret, ein hochrangiger Beamter im israelischen Verteidigungsministerium, ärgerte sich 1982 über fromme Kritik am Ausbau der Siedlungen im Westjordanland und im Gazastreifen: "Es ist an der Zeit", erklärte er, "den Schleier der Heuchelei wegzureißen. In der Gegenwart wie in der Vergangenheit gibt es keinen Zionismus, keine Besiedlung des Landes, keinen jüdischen Staat, ohne die Vertreibung aller Araber, ohne Konfiszierung." [183] Das politische Programm der Arbeitspartei von 1984 wurde in ganzseitigen Anzeigen in den beiden führenden israelischen Tageszeitungen Ma'ariv und Ha'aretz beworben. In den Anzeigen wurden die "Vier Neins" hervorgehoben: - Nein zu einem Palästinenserstaat - Keine Verhandlungen mit der PLO - Keine Rückkehr zu den Grenzen von Keine Entfernung von Siedlungen. Die Anzeige befürwortete eine Erhöhung der Zahl der Siedlungen im Westjordanland und im Gazastreifen, ihre volle Finanzierung und ihren Schutz. Im Jahr 1985 wiederholte der israelische Präsident Chaim Herzog, ein Führer der Arbeitspartei, die Gefühle von Sharon und Shamir, die von Oded Yinon betont wurden. Wir sind sicherlich nicht bereit, die Palästinenser in irgendeiner Weise zu Partnern in einem Land zu machen, das unserem Volk seit Tausenden von Jahren heilig war. Es kann keinen Partner mit den Juden dieses Landes geben. [184] Wie in Camp David wäre selbst ein Bantustan in Teilen des Westjordanlandes und des Gazastreifens nur ein Vorspiel für die nächste "Zerstreuung". Die Einreise von 2,5 Millionen Palästinensern nach Jordanien ist eine weitere Übergangsmaßnahme, denn der israelische "Lebensraum" wird nicht durch den Jordan begrenzt.

70 Es sollte klar sein, dass die Lösung des Problems der einheimischen Araber in jeder zukünftigen politischen Situation oder militärischen Konstellation nur dann kommen wird, wenn sie die Existenz Israels in sicheren Grenzen bis zum Jordan und darüber hinaus als unser existenzielles Bedürfnis in dieser schwierigen Epoche anerkennen, der nuklearen Epoche, in die wir bald eintreten werden. [185] Palästinensischer Bevölkerungstransfer Yinons Ideen fanden sich auch in einem wichtigen Artikel wieder, den die Washington Post am 7. Februar 1988 auf ihrer Titelseite unter der Überschrift "Palästinenser vertreiben: Es ist keine neue Idee und es ist nicht nur Kahanes Idee" veröffentlichte. Zwei israelische Journalisten, Yossi Melman, diplomatischer Korrespondent der israelischen Tageszeitung Davar, und Dan Raviv, Korrespondent von CBS News in London, enthüllten, dass kaum zwei Wochen nach dem Ende des Krieges im Juni 1967 geheime israelische Kabinettssitzungen einberufen wurden, um über die "Umsiedlung von Arabern" zu diskutieren. Die Informationen stammen aus privaten Tagebüchern von Ya'acov Herzog, dem Generaldirektor des Büros des Premierministers. Das offizielle Protokoll des Treffens bleibt geheim. Dem Artikel der Post zufolge empfahl Premierminister Menachem Begin den Abriss der Flüchtlingslager und die Überführung der Palästinenser auf den Sinai. Finanzminister Pinhas Sapir und Außenminister Abba Eban, beide Arbeitszionisten, waren anderer Meinung. Sie forderten die Überführung aller Flüchtlinge "in benachbarte arabische Länder, vor allem Syrien und den Irak". In der Kabinettssitzung von 1967 kam es zu keiner Entscheidung. "Die Stimmung schien den Vorschlag des stellvertretenden Premierministers Yigal Allon zu begünstigen, dass die Palästinenser... in die Wüste Sinai transportiert werden", heißt es in dem Artikel der Post. Dementsprechend haben das Büro des Premierministers, das Verteidigungsministerium und die Armee gemeinsam eine "geheime Einheit eingerichtet, die die Aufgabe hat, die Abreise der Palästinenser in fremde Küsten zu 'fördern'". Der geheime Plan wurde von Ariel Sharon im November 1987 vor einem Publikum in Tel Aviv enthüllt, als er die Existenz einer "Organisation" enthüllte, die jahrelang Palästinenser in andere Länder gebracht hatte, darunter Paraguay, mit dessen Regierung Israel die notwendigen Vereinbarungen getroffen hatte. Diese "Transfers" wurden vom Büro des israelischen Militärgouverneurs in Gaza abgewickelt. Als einer der Übersiedler, Talal ibn-dimassi, das israelische Konsulat in Asunción, Paraguay, angriff und den Sekretär des Konsuls tötete, kam es zu Komplikationen: "Der Anschlag in Paraguay setzte dem geheimen israelischen Plan, von dem die Regierung gehofft hatte, dass er zur Lösung des Problems der Palästinenser beitragen würde, indem er sie exportiert, abrupt ein Ende", heißt es in dem Artikel der Post. Über eine Million Menschen wurden für einen "Transfer" in Betracht gezogen. Nur wurden erfolgreich verschickt. Melman und Raviv betonen, dass die Umsiedlung von Palästinensern nicht neu sei, "wie die Kabinettsdiskussionen von 1967 zeigen". Sie erklären, dass ein ähnliches Programm für eine wachsende Zahl von Israelis attraktiv wäre, während sie den jüngsten Aufstand im Westjordanland und im Gazastreifen beobachten. Eine Option, die seit langem in Betracht gezogen wird Die Autoren erkennen an, dass die Vertreibung der Palästinenser seit Beginn der Bewegung im Mittelpunkt der zionistischen Planung stand. Sie schreiben: Seit den Anfängen des Zionismus ist die Umsiedlung eine Option, um das Problem der großen arabischen Bevölkerung im historischen Land Israel zu lösen. Melman und Raviv berichten von einer Reihe von Plänen, die darauf abzielten, die Vertreibung des palästinensischen Volkes zu erreichen. Das Ostufer des Jordan [der Staat Jordanien] wurde in Betracht gezogen, ein Plan, der im März 1988 in einer ganzseitigen Anzeige angedeutet wurde, in der eine Kolumne von George Will wiederveröffentlicht wurde, in der Jordanien mit Palästina gleichgesetzt wurde. [185a] Arbeitszionisten und Revisionisten waren sich einig in der Notwendigkeit, die Palästinenser an einen anderen Ort zu verlegen.

71 Wladimir Jabotinski beschrieb in einem Brief vom November 1939 die verschiedenen Anstrengungen, die seit dem Ersten Weltkrieg unternommen wurden. Wir sollten das amerikanische Judentum anweisen, eine halbe Milliarde Dollar zu mobilisieren, damit der Irak und Saudi-Arabien die palästinensischen Araber absorbieren. Es gibt keine Wahl: Die Araber müssen den Juden in Eretz Israel Platz machen. Wenn es möglich war, die baltischen Völker umzusiedeln, ist es auch möglich, die palästinensischen Araber umzusiedeln. [185b] 1947 schlossen sich Arbeitszionisten und Revisionisten bei der Massenvertreibung von Palästinensern zusammen. Im Jahr 1964 wies ein junger israelischer Oberst namens Ariel Sharon seinen Stab an, "die Anzahl der Busse, Lieferwagen und Lastwagen zu bestimmen, die im Falle eines Krieges für den Transport... die Araber aus dem Norden Israels." [185c] 1967 begannen israelische Militärkommandeure mit dem Prozess. Ein General schickte Bulldozer, um drei arabische Dörfer in der Nähe von Latrun auf dem Weg nach Jerusalem zu zerstören und ihre Bewohner zu vertreiben. Ein solcher Ausweisungsbefehl wurde für die Stadt Qalqilya im Westjordanland erlassen und dann wieder aufgehoben. Seit Beginn des Aufstandes im Dezember 1987 hat Michael Dekel vom Likud den Aufruf zur "Umsiedlung der Araber" aufgegriffen, und Gideon Patt, ein Minister der Liberalen Partei, hat erklärt, dass die Palästinenser auf Lastwagen verladen und an die Grenze gebracht werden sollten. Melman und Raviv schließen mit folgender Prognose: Kahanes Botschaft die Palästinenser vertreiben oder riskieren, die Kontrolle über das Land Israel zu verlieren ist nach wie vor eindringlich. Und in Ermangelung einer politischen Lösung des Palästinenserproblems könnte Israel zu verzweifelten Maßnahmen gedrängt werden. [185d] Eine Warnung von Sharon In diesem Zusammenhang ist die Erklärung von Ariel Scharon vom 24. März 1988 zu bewerten. Sharon erklärte, wenn der palästinensische Aufstand weitergehe, müsse Israel Krieg gegen seine arabischen Nachbarn führen. Der Krieg, so erklärte er, würde "die Umstände" für die Vertreibung der gesamten palästinensischen Bevölkerung aus Israel, aus dem Westjordanland und dem Gazastreifen schaffen. Dass dies keine leeren Bemerkungen sind oder auf Sharon beschränkt sind, wurde deutlich, als Yossi Ben Aharon, Generaldirektor des Büros des Premierministers, in Los Angeles erklärte: Israel hat sich den Ruf erworben, nicht zu warten, bis eine potentielle Gefahr real wird. Ben Aharon bezog sich auf den Erwerb von Silkworm-Raketen aus China durch Saudi-Arabien, die den Iran bedrohen sollen. Die israelische Erklärung wurde von den Saudis, dem ägyptischen Präsidenten Mubarak und der Reagan-Regierung sehr ernst genommen, was zu einer "Flut diplomatischer Aktivitäten" führte. [185e] Die New York Times vom 23. März 1988 berichtete: Die Reagan-Regierung hat ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass Israel keinen Präventivangriff auf Raketen chinesischer Bauart durchführt, die kürzlich von Saudi-Arabien gekauft wurden. Israel hat keine endgültige Antwort auf die Appelle der Regierung gegeben, von Angriffen auf die saudischen Raketen abzusehen. Die Raketen... wurden während des Besuchs von Herrn Shamir in Washington in der vergangenen Woche diskutiert. Innerhalb von zwei Tagen nach Ben Aharons Erklärung warnte Hosni Mubarak Israel, dass Ägypten "auf einen israelischen Angriff auf Saudi-Arabiens neue Mittelstreckenraketenstellungen entschlossen' reagieren würde, als ob es sich um einen Angriff auf Ägypten selbst handeln würde". [185f] Dieser Erklärung folgte Mubarak eine zweite Erklärung in einer "sich verschärfenden Krise". Mubarak sagte Reportern, er betrachte Berichte, wonach Israel einen präventiven Luftangriff zur Zerstörung der Raketen in Betracht ziehe, "ernst". "Das ist eine ernste, ernste Angelegenheit. Ein israelischer Angriff... würde den gesamten Friedensprozess in die Luft sprengen. Ich warne vor jedem Angriff auf Saudi-Arabien, das ein schwesterliches und freundliches Land ist. [185g] Diese öffentlichen Reaktionen von Präsident Mubarak deuten darauf hin, dass die Möglichkeit eines israelischen Abenteuers, das darauf abzielt, die Vertreibung der Palästinenser zu verschleiern und Saudi- Arabien, den Zahlmeister der arabischen Regime, zu zersplittern, keine müßige ist. [185h] Das Timing der Geschichte der Washington Post vom 7. Februar 1988 mag mehr als zufällig sein. Die israelischen Behörden haben auf den Aufstand des palästinensischen Volkes keine andere Antwort als die verschärfte Repression.

72 Israel und die Macht der USA Wenn das palästinensische Volk mit der Zerstörung seiner organisierten Existenz durch Israel konfrontiert ist, muss eine Tatsache betont werden: Der zionistische Staat ist nichts anderes als die Verlängerung der Macht der Vereinigten Staaten in der Region. Israels Vernichtungspläne, Besetzungen und Expansion erfolgen im Auftrag der wichtigsten imperialistischen Macht der Welt. Was auch immer die taktischen Divergenzen sein mögen, die von Zeit zu Zeit zwischen Israel und den Vereinigten Staaten auftreten, es gibt keine zionistische Kampagne, die sich ohne die Unterstützung ihres Hauptsponsors selbst erhalten kann. Die US-Regierung stellte zwischen 1949 und ,2 Milliarden Dollar an Militärhilfe, Wirtschaftshilfe, Krediten, Sonderzuschüssen und steuerlich absetzbaren "Anleihen und Geschenken" zur Verfügung. [186] Wie Joseph C. Harsh es in der Ausgabe vom 5. August 1982 des Christian Science Monitor ausdrückte. Nur wenige Länder in der Geschichte waren so abhängig von einem anderen wie Israel von den Vereinigten Staaten. Israels wichtigste Waffen stammen aus den Vereinigten Staaten entweder als Geschenke oder in Form langfristiger, zinsgünstiger Kredite, von denen nur wenige ernsthaft erwarten, dass sie zurückgezahlt werden. Das Überleben Israels wird von Washington abgesichert und subventioniert. Ohne amerikanische Waffen würde Israel den quantitativen und qualitativen Vorteil verlieren, den Präsident Reagan ihm versprochen hat. Ohne die Wirtschaftssubventionen würde Israels Kredit verschwinden und seine Wirtschaft zusammenbrechen. Mit anderen Worten: Israel kann nur das tun, was Washington ihm erlaubt. Sie wagt es nicht, eine einzige Militäroperation ohne die stillschweigende Zustimmung Washingtons durchzuführen. Wenn sie eine militärische Offensive unternimmt, geht die Welt zu Recht davon aus, dass sie die stillschweigende Zustimmung Washingtons hat. Der israelische Staat ist nicht deckungsgleich mit den Juden als Volk. Historisch gesehen war der Zionismus eine Minderheitsideologie unter den Juden. Ein Staat ist nichts anderes als ein Apparat, der bestimmte wirtschaftliche und soziale Beziehungen durchsetzt. Es handelt sich um eine Machtstruktur, deren Zweck es ist, wie auch immer getarnt, Zwang auszuüben und Gehorsam zu erzwingen. Wenn zum Beispiel der Apartheidstaat Südafrika drei Fünftel weniger Territorium oder zwei Drittel weniger Menschen unter seiner Kontrolle hätte, wäre das keinen Deut weniger ungerecht. Ein unterdrückerischer Staat ist inakzeptabel, egal ob er einer Briefmarke oder einem Kontinent vorsteht. Das Namphy-Regime in Haiti ist nicht weniger abstoßend wegen der relativ geringen Größe dieses Landes oder der Bevölkerung, über die es herrscht. Unsere Haltung gegenüber einem Staat, der seine Untertanen ausbeutet und erniedrigt, ist nicht durch das Ausmaß seiner souveränen Reichweite bedingt. Wir wissen, dass dies für Stroessners Paraguay oder Schiwkows Bulgarien gilt. Das gilt nicht weniger für den zionistischen Staat Israel. Selbst wenn der israelische Apartheidstaat auf einem Schiff vor Haifa vor Anker läge, wäre das ein Skandal. Wie der südafrikanische Staat, Pinochets Chile oder der Staat in Amerika (der von 2% der Bevölkerung regiert wird, die 90% des nationalen Reichtums kontrollieren) schulden wir ihm keine Loyalität. Blut, Schweiß und Tränen Vor fast fünfzig Jahren reagierte ein Redner nicht auf die Besetzung seines Landes oder die Liquidierung von drei Vierteln seiner Städte und Dörfer. Er reagierte nicht auf Massaker, Masseninhaftierungen, Internierungslager und Folter. Er prangerte nicht den Diebstahl des Landes und des Eigentums eines ganzen Volkes an oder seine nächtliche Verwandlung in verarmte Flüchtlinge, die in Zeltlagern lebten, gejagt und verfolgt wurden, wohin sie flohen. Er prangerte nicht einen vierzigjährigen Leidensweg an, der von unerbittlichen Bombardierungen, Invasionen und noch weiterer Zerstreuung geprägt war. Er reagierte auf nur wenige Wochen sporadischer Bombenangriffe, wie er deklamierte, denkwürdig. Ich habe dir nichts zu bieten als Blut, Tränen und Schweiß. Du fragst: "Was ist unsere Politik?" Ich sage, es geht darum, Krieg zu führen, zu Wasser, zu Lande und in der Luft.

73 Mit all unserer Macht und mit all der Kraft, die Gott uns geben kann, um Krieg gegen eine monströse Tyrannei zu führen, die in dem dunklen, beklagenswerten Katalog menschlicher Verbrechen nie übertroffen wird. Das ist unsere Politik. Du fragst: "Was ist unser Ziel?" Ich antworte mit einem Wort Sieg. Sieg um jeden Preis. Sieg trotz allen Terrors. Sieg, wie lang und hart der Weg auch sein mag. Denn ohne Sieg für uns gibt es kein Überleben, lasst uns das erkennen, kein Überleben. Ich bin sicher, dass unsere Sache nicht scheitern wird, und ich fühle mich berechtigt, die Hilfe aller in Anspruch zu nehmen. Und eine Woche später erklärte er: Wir werden unsere Insel verteidigen, koste es, was es wolle. Wir werden an den Stränden kämpfen. Wir werden auf den Landeplätzen kämpfen. Wir werden auf den Feldern kämpfen. Wir werden auf der Straße kämpfen. Wir werden in den Bergen kämpfen. Wir werden niemals aufgeben. Und selbst wenn diese Insel, was ich nicht einen Augenblick glaube, unterworfen wäre und verhungern würde, so werden wir den Kampf fortsetzen. Was ist es, das es dem Oberhaupt des Raj, dem imperialen Raj, Winston Churchill, erlaubt, diese Gefühle zu äußern aber sie für das palästinensische Volk unerlaubt macht? Nichts als dieser endemische Rassismus, der das Bewusstsein in unserer Gesellschaft färbt. Winston Churchill war ein kriegerischer Sprecher des britischen Imperialismus, vor allem in Palästina und der arabischen Welt. Wenn Churchill demagogisch zum Widerstand gegen Aggression und Angriff aufrufen kann, wie viel mehr hat das palästinensische Volk dann das Recht, sich zu wehren sich der Besatzung zu widersetzen, für sein Überleben und soziale Gerechtigkeit zu kämpfen. 13. Eine Strategie für die Revolution In Südafrika leben über fünf Millionen Siedler europäischer Herkunft. Die afrikaanische Bevölkerung und die britischstämmige Bevölkerung leben seit vielen Generationen in Südafrika. Doch nur sehr wenige Menschen, geschweige denn diejenigen, die vorgeben, sich für die Selbstbestimmung der Schwarzen in Südafrika einzusetzen, schlagen zwei Staaten vor einen europäischen weißen Staat mit garantierter Sicherheit und einen entmilitarisierten afrikanischen Staat. Tatsächlich ist es gerade die Existenz eines solchen Arrangements in Gestalt der Bantustans in Südafrika, die diesen Deckmantel für die Aufrechterhaltung der rassistischen Herrschaft völlig unhaltbar gemacht hat. Auch im kolonialen Algerien und in Nord- und Südrhodesien erhielten die großen europäischen Siedlerpopulationen viele von ihnen Nachkommen von Siedlergenerationen keinen eigenen Status, geschweige denn einen Siedlerstaat auf dem usurpierten Land der Unterdrückten. Im Gegenteil, in Südafrika wie auch in Algerien, Sambia oder Simbabwe versteht man sich davon, dass die Selbstbestimmung eines kolonisierten Volkes nicht mit einem Siedlerstaat gleichzusetzen ist. Es ist ein Taschenspielertrick zu behaupten, dass die Siedler, nachdem sie die Bevölkerung gewaltsam enteignet haben, nun einen gleichwertigen Anspruch auf das eroberte Gebiet haben. Wenn dies anderswo allgemein verstanden wird, warum dann dieser unanständige Exzeptionalismus, wenn es um Israel geht? Diejenigen, die dem palästinensischen Volk die Forderung aufzwingen, einen israelischen Apartheidstaat anzuerkennen, wissen sehr wohl, dass sich die nationalen Rechte eines kolonisierten Volkes nicht auf seine Kolonisatoren erstrecken. In Israel, nicht weniger als in Südafrika, erfordert ein Mindestmaß an Gerechtigkeit die Demontage des Apartheidstaates und seine Ersetzung durch ein demokratisches, säkulares Palästina, in dem Staatsbürgerschaft und Rechte nicht durch ethnische Kriterien bestimmt werden. In Wirklichkeit agieren die angeblichen Unterstützer der palästinensischen Menschenrechte, die auf Akzeptanz und Anerkennung des israelischen Staates drängen, wie auch immer getarnt, als Anwälte des Kolonialstaates in Palästina. Ihre Befürwortung trägt den pseudolinken Deckmantel der Selbstbestimmung für "beide" Völker, aber diese fadenscheinige Anwendung des Prinzips der Selbstbestimmung führt zu einem verdeckten Aufruf zur Amnestie für Israel. Viele sogenannte Realisten argumentieren, dass die Anerkennung des "Rechts" der Apartheid Israel auf Existenz durch die Palästinenser den Tag beschleunigen wird, an dem die Zionisten die Entstehung eines palästinensischen Staates zulassen würden. Aber diese Rationalisierung ist nicht sehr überzeugend.

74 Die Zionisten sind für ihren Staat nicht auf verbale Akzeptanz angewiesen, sondern auf Waffengewalt. Wenn die Palästinenser die mörderische Eroberung ihres Landes akzeptieren, anerkennen und damit legitimieren würden, könnten die Zionisten nur behaupten, dass vierzig Jahre Unnachgiebigkeit seitens der Unterdrückten für ihr Leiden verantwortlich sind. Es würde die Behauptung sanktionieren, dass Israel von Anfang an ein legitimes Konstrukt war. Anstatt als Brücke zur Errichtung eines einheitlichen Palästina zu fungieren, wie einige in der PLO- Führung heute behaupten, würde die Errichtung eines "Ministaates" im Westjordanland und die Anerkennung des zionistischen Staates, die eine Vorbedingung für seine Gründung ist ein riesiges Hindernis auf seinem Weg darstellen. Die Anerkennung des israelischen Staates würde rückwirkend das Widerstandsrecht der Unterdrückten außer Kraft setzen und die zionistische Forderung verschleiern, dass nur Palästinenser, die in der Vergangenheit kapituliert und Israel sanktioniert und seine Legitimität akzeptiert haben, das Recht haben, mit Israel zu verhandeln. Wenn du mit dem Teufel tanzt, enthüllt deine Rede seinen Atem. Was ist mit den Palästinensern, die innerhalb der Grenzen von 1967 leben, und was ist mit den Juden selbst? Würde die Apartheid in Südafrika enden, oder würde der Staat durch die Anerkennung seines Existenzrechts transformiert? Würden wir den Interessen der Völker Paraguays oder Chiles dienen, wenn wir die Legitimitätsansprüche von Stroessner oder Pinochet akzeptieren oder die von ihnen errichteten Staaten sanktionieren? Internationale Friedenskonferenz Trotz der offensichtlichen Antworten auf all diese Fragen gibt es dennoch eine wachsende Zahl von Menschen, die heute aktiv auf eine internationale Friedenskonferenz zum Nahen Osten drängen, mit dem Ziel, einen palästinensischen "Ministaat" neben dem israelischen Staat zu errichten. Am 10. Januar 1988 zum Beispiel veröffentlichte Al-Fajr, eine palästinensische Wochenzeitung in Jerusalem, eine von prominenten Juden und Arabern unterzeichnete Erklärung, in der sie zu einer "friedlichen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts" aufrief, die "sowohl israelische als auch palästinensische nationale Rechte gewährleisten" würde. In einem Interview mit dem Nachrichtendienst Reuters am 18. Januar erläuterte Hanna Siniora, Redakteurin von Al Fajr, wie israelische und palästinensische "nationale Rechte" auf einer solchen internationalen Friedenskonferenz gewährleistet werden könnten. Siniora forderte "eine Assoziation zwischen Israel, Jordanien und einem palästinensischen Staat wie dem der Benelux-Staaten mit einem entmilitarisierten Westjordanland als Luxemburg". "Die Palästinenser, einschließlich Arafat, würden die Autonomie als Zwischenschritt in Richtung Unabhängigkeit akzeptieren", sagte Siniora. "Die Autonomie ist ein Schritt, der schließlich zu Verhandlungen zwischen dem Staat Israel und der PLO führen würde, die in der Entstehung eines palästinensischen Staates als Ergebnis dieser Verhandlungen enden würden." Siniora traf sich am 28. Januar mit Außenminister George Shultz in Washington, um diesen Vorschlag zu erörtern. Sinioras Treffen fand nur wenige Tage nach der Ankündigung des PLO-Vorsitzenden Jassir Arafat statt, dass er an einem Abkommen mit Israel und den Vereinigten Staaten interessiert sei. Eine Depesche von Associated Press vom 17. Januar erklärte Arafats Annäherungsversuche: "Arafat sagt, wenn diese Länder [Israel und die Vereinigten Staaten] einer internationalen Friedenskonferenz im Nahen Osten zustimmen, wird er Israels Existenzrecht anerkennen. Das Weiße Haus sagt, dass dies ein ermutigendes Zeichen sein könnte..." Ein "Rumpf"-Palästinenserstaat George Ball, der unter den Regierungen Kennedy und Johnson als Unterstaatssekretär diente, legte dar, wie die Vereinigten Staaten und Israel eine internationale Friedenskonferenz angehen sollten. Balls Artikel mit dem Titel "Frieden für Israel hängt von einem Staat für Palästinenser ab" besagt folgendes: Israels Sicherheitsbedenken könnten weitgehend dadurch ausgeräumt werden, dass man strenge, durchsetzbare Sicherheitsvorkehrungen in einen formellen Vertrag schreibt, dem neuen [palästinensischen] Staat jede eigene Streitmacht verweigert und die Anzahl und Art der Waffen begrenzt, die seiner Polizei zur Verfügung stehen.

75 Als weitere Schutzmaßnahme könnte die Siedlung die Installation von Überwachungsposten erfordern, die größer, zahlreicher und effektiver sind als die, die derzeit im Rahmen des israelischen Friedensabkommens mit Ägypten auf dem Sinai funktionieren. [186a] Ball erklärt, dass die Errichtung eines "palästinensischen Rumpfstaates im Westjordanland", wie er offen zugibt, dringend notwendig sei. "Wenn die Vereinigten Staaten nicht ernsthaft versuchen, die Parteien zusammenzubringen", warnt Ball, "werden die... Der Krieg im Holyland wird sich ausbreiten und intensivieren. Früher oder später werden die arabischen Nachbarstaaten auch Ägypten in den Strudel hineingezogen." Der "Strudel", den dieser imperialistische Sprecher so sehr fürchtet, ist die Emanzipation der arabischen Massen der Region vom israelischen Kolonial- und Siedlerstaat; von den feudalen Scheichs des Golfs und der arabischen Halbinsel; und vom ägyptischen Regime, das die Arbeiter und Bauern Ägyptens auf ein Maß an Armut reduziert hat, das selbst unter König Farouk unbekannt war. Eine internationale Konferenz, die darauf abzielt, die Sicherheitsinteressen des Apartheid-Israels im Austausch für ein palästinensisches "Bantustan" zu legitimieren, kann niemals durchführbar sein, es sei denn, eine palästinensische Führung würde diesem Plan eine schützende Färbung verleihen. Ein solches Ergebnis würde der PLO lediglich die wenig beneidenswerte Aufgabe übertragen, das palästinensische Volk zu überwachen und die Selbstbestimmung in eine weitere traurige Replik der Länderverkaufsregime umzuwandeln, die die arabischen Massen plagen von Jordanien bis Syrien und von Ägypten bis zum Golf. Es ist erst ein paar Jahre her, dass kein palästinensischer Nationalist es gewagt hätte, sich mit einem so unverhohlenen Versuch in Verbindung zu bringen, den langen jahrelangen Kampf für palästinensische Selbstbestimmung und Emanzipation zu verraten, geschweige denn die palästinensische Sache in ein Plädoyer für eine Rolle bei der Erhaltung des Status quo in der Region zu übersetzen mit ihrer erdrückenden Armut und unerbittlichen Ausbeutung und Unterwerfung unter die Kontrolle des US- Imperialismus. Diejenigen, die argumentieren, dass es praktisch ist, eine Zwei-Staaten-Lösung vorzuschlagen, weil dieser Plan mit größerer Wahrscheinlichkeit akzeptiert wird, sind abgesehen vom Anstand schuldig an dem, was C. Wright Mills als "verrückten Realismus" bezeichnete. Es gab nie eine Komponente der zionistischen Bewegung von ihrer nominellen "Rechten" bis zu ihrer selbsternannten "Linken", die einen palästinensischen Staat in irgendeiner Form akzeptiert hätte, die mit Selbstbestimmung vereinbar ist. Ein aufschlussreiches Beispiel für die Gefahren eines "Mini-Staates" für die palästinensische Revolution stammt aus der Feder von Jerome M. Segal, einem Wissenschaftler an der University of Maryland und einem der Gründer des Jüdischen Komitees für den israelisch-palästinensischen Frieden. Segal, der den "linken" Flügel der zionistischen Bewegung vertritt, schreibt in einem Artikel der Los Angeles Times vom 16. Februar 1988 mit dem Titel "Ein palästinensischer Staat dient auch den Interessen der Israelis" folgendes: Ironischerweise ist von allen Alternativen ein unabhängiger palästinensischer Staat im Westjordanland und im Gazastreifen die einzige Lösung, die der israelischen Sicherheit am besten dient. Ein Palästinenserstaat wäre die größtmögliche Befriedigung der Forderungen des palästinensischen Nationalismus... Es würde die Unterstützung der PLO gewinnen und ist die einzige wahrscheinliche Grundlage, auf der die PLO formell auf das Recht verzichten würde, auf das Land und die Dörfer zurückzukehren, die sie 1948 verloren hatte. Als anerkannte Verkörperung der palästinensischen Sache kann nur die PLO im Namen der Palästinenser Kompromisse eingehen... Ein Palästinenserstaat wäre ein entmilitarisierter Ministaat. Es wäre vollständig von Israel auf der einen und Jordanien auf der anderen Seite umschlossen. Kein militärischer Nachschub oder keine Streitkräfte konnten es erreichen, ohne Israel oder Jordanien zu passieren. Die Außenpolitik eines solchen Ministaates würde von seinen Verbindungen zur israelischen Wirtschaft und von seinen nationalen Sicherheitsrealitäten dominiert werden. Im Falle eines Krieges wäre ihre Existenz gefährdet... Israel wäre nicht ernsthaft bedroht, wenn Feindseligkeiten ausbrechen würden... Für Israel ist ein Palästinenserstaat keine bezaubernde Aussicht. Es ist einfach besser als die Alternativen.

76 Segals Forderung nach einem "palästinensischen Rumpfstaat im Westjordanland" ist eine Verhöhnung der palästinensischen Selbstbestimmung. In der Tat sind die Zionisten weit davon entfernt, die Kontrolle über das Westjordanland und den Gazastreifen aufzugeben, sondern sind wie Ben Gurion, Dayan und Oded Yinon deutlich machen zu sehr damit beschäftigt, die Eroberung Kuwaits zu planen. Der Tag, an dem afrikanische oder palästinensische Rechte mit der Sanktion der Apartheid in Südafrika oder durch das zionistische Israel unter US-Kontrolle gesichert werden, wird der Tag sein, an dem wir erfahren, dass Caligula ein Jünger Jesu war, Hitler Marx umarmte und Bull Conner mit zum Himmel gerollten Augen skandierte: "Wir werden siegen". In der Zwischenzeit können sich die Gefolterten, die Sterbenden, die Unterdrückten die Fantasien ihrer "praktischen" reformistischen Freunde nicht leisten; Der Preis für solche Illusionen wird mit Blut bezahlt. Der "palästinensische Rumpfstaat" in George Balls Vision wird für die Privilegierten auf dem Rücken der palästinensischen Armen betrieben. Jene palästinensischen Führer, die sich dieses zusammengebraute Gebilde zu eigen machen nach dem Vorbild der inspirierenden Beispiele der abhängigen Scheichtümer am Golf und der Bantustans Südafrikas werden die Chiang Kai-sheks, Tshombes und König Husseins des leidenden Palästina werden. Die Rechte des palästinensischen Volkes können auf diese Weise niemals vorangetrieben werden. Für ein demokratisches, säkulares Palästina 1968, zwanzig Jahre nach der Gründung des kolonialen Siedlerstaates Israel, formulierte die palästinensische Widerstandsbewegung ihre Forderung nach Selbstbestimmung in der Forderung nach der Ersetzung des israelischen Staates durch ein unabhängiges, einheitliches Palästina. Der Mehrheitsflügel der Palästinensischen Befreiungsorganisation, die Fatah, legte das Programm für die Errichtung eines "demokratischen, säkularen Palästina" fest. Dieser Slogan forderte die Demontage des zionistischen israelischen Staates und die Errichtung eines neuen Staates in Palästina, in dem Juden, Christen und Araber gleichberechtigt und ohne Diskriminierung leben sollten. Das Bemerkenswerte an diesem mutigen Vorschlag war, dass (1) er kategorisch jede Anpassung an oder Anerkennung des zionistischen Staates ablehnte; und (2) sie lehnte den Vorschlag für einen palästinensischen "Ministaat" im Westjordanland und im Gazastreifen ab. Der PLO-Vorsitzende Jassir Arafat beschrieb seinen Vorschlag in einer bemerkenswerten Biographie des Journalisten Alan Hart wie folgt: Wir sagten "Nein" zum zionistischen Staat, aber wir sagten "Ja" zum jüdischen Volk Palästinas. Zu ihnen sagten wir: "Ihr seid willkommen, in unserem Land zu leben, aber unter einer Bedingung: Ihr müsst bereit sein, unter uns als Gleiche zu leben, nicht als Herrscher." Ich selbst habe immer gesagt, dass es nur eine Garantie für die Sicherheit des jüdischen Volkes in Palästina gibt, und das ist die Freundschaft der Araber, unter denen sie leben. [187] Ein Dokument, das Arafats Fatah-Organisation dem Zweiten Weltkongress über Palästina im September 1970 vorlegte, umreißt das Profil eines demokratischen und säkularen Palästina noch deutlicher. Im Fatah-Dokument von 1970 heißt es: Palästina vor 1948 wie es während des britischen Mandats definiert wurde ist das Territorium, das befreit werden soll... Es sollte an dieser Stelle ziemlich offensichtlich sein, dass das neue Palästina, von dem hier die Rede ist, nicht das besetzte Westjordanland oder der Gazastreifen oder beides ist. Das sind Gebiete, die seit Juni 1967 von den Israelis besetzt sind. Die Heimat der Palästinenser, die 1948 usurpiert und kolonisiert wurden, ist nicht weniger teuer und wichtig als der 1967 besetzte Teil. Außerdem ist die bloße Existenz des rassistischen Unterdrückerstaates Israel, der auf der Vertreibung und Zwangsverbannung eines Teils seiner Bürger, selbst aus einem winzigen Dorf, beruht, für die Revolution inakzeptabel. Jede Vereinbarung, die dem Aggressor- Siedlerstaat entgegenkommt, ist inakzeptabel und vorübergehend...

77 Alle Juden, Moslems und Christen, die in Palästina leben oder gewaltsam aus Palästina vertrieben wurden, werden das Recht auf die palästinensische Staatsbürgerschaft haben. Das bedeutet, dass alle jüdischen Palästinenser derzeit Israelis die gleichen Rechte haben, vorausgesetzt natürlich, dass sie den zionistischen, rassistischen Chauvinismus ablehnen und voll und ganz damit einverstanden sind, als Palästinenser im neuen Palästina zu leben. Es ist der Glaube der Revolution, dass die Mehrheit der gegenwärtigen israelischen Juden ihre Haltung ändern und sich dem neuen Palästina anschließen wird, besonders nachdem die oligarchische Staatsmaschinerie, die Wirtschaft und das militärische Establishment zerstört sind. [188] Die Rolle der sowjetischen Bürokratie Die sowjetische Bürokratie reagierte scharf auf den Versuch der Fatah, die PLO in eine revolutionäre Bewegung umzuwandeln, mit einem Programm und einer Strategie, die darauf abzielte, die Massen zu mobilisieren und sie für eine revolutionäre Umgestaltung eines Siedlerregimes zu gewinnen. Laut Alan Hart, dessen Biographie über Arafat "in Zusammenarbeit mit Jassir Arafat und der obersten Führung der PLO geschrieben wurde", "sagten die sowjetischen Führer Arafat, dass sie sich voll und ganz der Existenz des Staates Israel verpflichtet fühlten und dass sie nicht die geringste Absicht hätten, die palästinensische Militanz oder militärische Kapazitäten zu unterstützen oder zu ermutigen". [189] Zwei der wichtigsten Führer der Fatah, Khalid al-hassan und Khalil al Wazir (Abu Jihad), reisten nach Moskau, um das Programm der Fatah zu erläutern. Sie verließen Moskau, um Khalid al-hassan zu zitieren, "mit dem klaren Eindruck, dass die Palästinenser keine sowjetische Unterstützung für ihre Sache erhalten würden, bis sie bereit wären, Israels Existenz innerhalb der Grenzen zu akzeptieren, wie sie es am Vorabend des Sechstagekriegs [Juni 1967] waren." [190] "Weil wir selbst anfingen, über die Realität der internationalen Politik aufgeklärt zu werden", erinnert sich Hani al-hassan, Khalids Bruder, "wurde uns klar, dass wir nicht erwarten konnten, unsere Sache ohne die Unterstützung von mindestens einer der beiden Supermächte voranzubringen. Wir hatten an die Tür der Vereinigten Staaten und ihrer westlichen Verbündeten geklopft und keine Antwort erhalten, also wollten wir es mit den Sowjets versuchen. Wir hatten keine andere Wahl." [191] Rückzug in die "Mini-State"-Position Die Fatah-Führer verloren bald jegliches Vertrauen in die Möglichkeit, das politische Programm aufrechtzuerhalten, das sie einst proklamiert hatten das eines demokratischen und säkularen Palästina, für das sie durch die Mobilisierung der palästinensischen und jüdischen Massen kämpfen wollten. Im Februar 1974 wurde ein Arbeitspapier der PLO formuliert, das sich von diesem Programm zurückzog. In dem Papier wurde vorgeschlagen, "eine nationale Autorität auf jedem Land zu errichten, das der zionistischen Besatzung entrissen werden kann". [192] Arafat und die Mehrheit seiner Fatah-Kollegen waren nun entschlossen, auf eine ausgehandelte "Einigung" hinzuarbeiten, die vom palästinensischen Volk verlangte, den Verlust von 70% seiner ursprünglichen Heimat "für alle Zeiten" im Austausch für einen "Ministaat" im Westjordanland und Gazastreifen zu akzeptieren. Arafat räumte offen ein, dass das gesamte palästinensische Volk gegen diese Politik sei. Alan Hart schreibt: Arafat und die meisten seiner hochrangigen Kollegen in der Führung wussten, dass sie Zeit brauchten, um es der Basis der Befreiungsbewegung zu verkaufen. Hätten Arafat und seine Kollegen 1974 das wahre Ausmaß des Kompromisses, zu dem sie bereit waren, offen zugegeben, wären sie von einer einfachen Mehrheit der Palästinenser zurückgewiesen und abgelehnt worden. [193] [Hervorhebung hinzugefügt] Arafat befand sich nun auf einem Kurs, auf dem er seinem eigenen Volk nicht die Wahrheit über die politische Linie sagen konnte, die er und seine Kollegen eingeschlagen hatten. Die Worte stammen von Jassir Arafat: Unsere damalige Tragödie bestand darin, dass die Welt sich weigerte zu verstehen, dass es zwei Aspekte, zwei Seiten der Frage gibt, was möglich ist. Zuerst war da die Frage, was es für die Palästinenser praktisch möglich war, zu erreichen angesichts der Tatsache, dass die beiden Supermächte [Hervorhebung hinzugefügt] der Existenz Israels verpflichtet waren...

78 Aber es stellte sich auch die Frage, was es der palästinensischen Führung gelingen konnte, ihr Volk zur Akzeptanz zu bewegen. Wenn ein Volk die Rückgabe von 100 % seines Landes fordert, ist es für die Führung nicht so einfach zu sagen: "Nein, ihr könnt nur 30 % nehmen." [194] Die Diskrepanz zwischen der öffentlichen Haltung und der privaten Praxis wurde in dieser Periode zum Prüfstein der politischen Praxis der PLO, was zu erheblicher Verwirrung und Demoralisierung unter den Massen führte. Arafat ist dazu freimütig: Sie sagen mir, und Sie haben Recht, dass unsere öffentliche Haltung zu dem Kompromiss, zu dem wir bereit waren, viele Jahre lang zweideutig war, während wir unser Volk über die Notwendigkeit eines Kompromisses aufklärten. Aber ich muss Ihnen auch sagen, dass unsere wirkliche Position den Regierungen der Welt, einschließlich der Regierung Israels, immer bekannt war. Wie? Von 1974 bis Ende 1973 wurden einige unserer Leute offiziell ermächtigt, geheime Kontakte zu Israelis und zu wichtigen Personen im Westen zu unterhalten. Ihre Aufgabe war es, im Geheimen zu sagen, was wir damals in der Öffentlichkeit nicht sagen konnten. [195] [Hervorhebung hinzugefügt] Diese geheime Politik wurde fünf Jahre lang, von 1974 bis 1979, durchgeführt, ohne dass die gewählten Mitglieder des Palästinensischen Nationalrats davon Kenntnis nahmen oder sie billigten. Es bedurfte diplomatischer Manöver und Lobbyarbeit. Es erforderte auch, um Alan Hart zu zitieren, "diejenigen [in der PLO-'Linken'] auszumanövrieren und zu überlisten, die gegen den 'Mini-Staat' waren". Hart erklärt: Wenn er zwischen 1974 und 1979 von Israel auf die Probe gestellt worden wäre... Arafat hätte auf der Grundlage der Formel des "Ministaates" keinen Frieden schaffen können, ohne die PLO zu spalten [196] Aber die "Linke" zum Einlenken zu bewegen, erwies sich als das Eintreten gegen eine offene Tür. Und zur Zeit des Palästinensischen Nationalkongresses von 1979 hatten George Habash und die Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP) den Plan eines "Ministaates" gebilligt. Tatsächlich hatten 1979 alle Teile der PLO die Forderung nach einem "Ministaat" im Westjordanland und im Gazastreifen übernommen. Seit 1974 hatten alle Flügel der PLO gezeigt, dass sie nicht in der Lage waren, eine unabhängige, revolutionäre Strategie für den palästinensischen Kampf zu formulieren. Ansprache der jüdischen Arbeiterklasse Wie das Fatah-Dokument von 1970 richtig feststellte, ist die Zukunft des Kampfes des palästinensischen Volkes mit einer politischen Strategie verbunden, die sich an die israelischen Juden wendet und sie aufruft, sich mit den Palästinensern im Kampf für ein demokratisches und säkulares Palästina zu vereinen. Tatsächlich bestehen innerhalb des zionistischen Staates 68% der Siedlerbevölkerung aus orientalischen (hauptsächlich sephardischen) Juden. Sie kommen aus Ländern, die verarmt sind, viele von ihnen oft mit rückschrittlichen Regimen. Die große Masse der orientalischen Juden ist arm. Die Mittel, die eingesetzt werden, um sie wirtschaftlich und politisch klein zu halten, sind also die gleichen, die in jedem Ghetto, Barrio oder Arbeiterviertel in den Vereinigten Staaten oder anderswo eingesetzt werden. Die orientalischen Juden haben nach israelischem Recht die gleichen Rechte in formaler Hinsicht. Hier ist das Problem: In Israel gibt es nach der 9. Klasse Sondergebühren, die eine weiterführende Schulbildung sehr teuer machen. In der Praxis bedeutet dies, dass nur ein winziger Prozentsatz der orientalischen Juden eine höhere Bildung erhält. Orientalische Juden machen 10 % der Universitätsstudenten und 3 % der Universitätsabsolventen aus. Dies folgt aus der wirtschaftlichen Ausbeutung. Ihre politische Repräsentation spiegelt nicht ihren Anteil an der Bevölkerung wider. Orientalische Juden halten nur ein Sechstel der Sitze in der Knesset [Israels Parlament]. Elie Eliachar, ein prominenter Führer der orientalischen Gemeinschaft und ehemaliges Mitglied der Knesset, erklärte, dass auch diese Repräsentation nominell sei. In der Tat repräsentieren die orientalischen Abgeordneten "alle aschkenasischen politischen Parteien, denen sie die einzige Loyalität schulden, und nicht die sephardisch-orientalische Gemeinschaft". "Das", schreibt er, "macht die israelische Demokratie zu einer bloßen Karikatur." [197]

79 Es sollte jedoch kein Missverständnis aufkommen. Die orientalischen Juden sind sehr oft Zionisten. Es wäre irreführend, über sie zu sprechen, ohne deutlich zu machen, dass die Israelis, wie alle imperialistischen und kolonialen Mächte, den Ansatz des Teilens und Herrschens im Umgang mit ihnen angewandt haben. Die orientalischen Juden haben in Israel einen sehr prekären sozioökonomischen Status. Sie sind nur geringfügig besser dran als die Palästinenser selbst. Ein Jude aus dem Irak, Marokko oder Jemen ist zudem ein Araber jüdischer religiöser Herkunft. In ihren Sitten, ihrem Benehmen, ihren Sitten und ihrem Aussehen sind sie ihren muslimischen und christlichen Brüdern und Schwestern gleich. Sie werden auch diskriminiert. Die Zionisten versuchen ständig, den orientalischen Juden rassistischen Hass auf die palästinensischen Massen einzuflößen. Wenn junge orientalische Juden in den Libanon oder ins Westjordanland und in den Gazastreifen geschickt werden, werden ihnen die Augen für Israels Kriegspolitik geöffnet. Sie kehren in die gleiche miserable wirtschaftliche und soziale Lage zurück, die sie vor ihrer Abreise erlitten haben. Dies war es, was in den vergangenen Jahren zur Entwicklung einer Black-Panther-Bewegung in den sephardischen Slums und zu den Anfängen einer Radikalisierung unter den Sephardim geführt hatte. Es gibt eine Wut, die kaum unter der Oberfläche liegt, und eines Tages wird die Explosion innerhalb der sephardischen Gemeinschaft geschehen. Das ist unvermeidlich. Wenn das palästinensische Volk anfängt, sich zu mobilisieren, kann es nicht umhin, über die Lage der jüdischen Arbeiterklasse zu sprechen. Es geziemt sich für eine palästinensische Revolutionsführung, sich an die Juden mit der Vision eines demokratisch-säkularen Palästina zu wenden. Mit der Zeit werden die jüdischen Arbeiter auf die Mobilisierung der Palästinenser reagieren. Der erste Schritt besteht darin, zu denken: "Wenn sie es können, können wir es auch." Die zweite ist, sich nach Verbündeten umzusehen. Das ist der Weg zu einer antizionistischen revolutionären Bewegung. Krise der revolutionären Führung Trotz der enormen revolutionären Möglichkeiten in den letzten Jahren hat sich die Führung der PLO als unfähig erwiesen, eine Strategie für die Mobilisierung der palästinensischen und jüdischen Massen in Palästina gegen den zionistischen Staat zu entwickeln. Weder die "gemäßigte" Führung von Jassir Arafat, die "progressive" Führung der Volks- und Demokratischen Fronten noch die "disidenten" Fatah-Rebellen haben eine Strategie für das palästinensische Volk entwickelt, die unabhängig von den verrotteten kapitalistischen Regimen der Region ist. In einem Moment biedern sich die PLO-Führer beim Imperialismus und seinen Agenten, den Countryverkaufenden Regimen des arabischen Ostens, an und ergehen sich im nächsten Moment in willkürlichen Gewaltakten. Jeder Kurs ist fehlgeleitet darauf ausgelegt, den Imperialismus dazu zu bringen, die Errichtung eines palästinensischen "Ministaates" zu befürworten. Aber diese Regime von Syrien über Jordanien bis Ägypten betrachten die palästinensische Revolution als eine klare und gegenwärtige Gefahr. Sie verstehen, dass der außergewöhnliche Kampf der palästinensischen Nation selbst unter der nationalistischen PLO-Führung ihr eigenes leidendes Volk daran erinnert, was zu tun ist und wer im Weg steht. Eine revolutionäre palästinensische Führung sollte, wie es viele tun, für die Demontage des israelischen Staates kämpfen. Die Ermordung von Khalil al-wazir (Abu Jihad) am 17. April 1988 war eine klare Botschaft an den Fatah-Flügel der PLO und an die arabischen Regierungen. Es ist jetzt praktisch unmöglich für diese Führung, plausibel eine "Einigung" mit Israel zu projizieren. Ihre Erwartungen an Verhandlungen, die zu einer begrenzten Form der palästinensischen Selbstbestimmung führen könnten, haben sich als illusorisch erwiesen. Die israelische Absicht war es, eine bewaffnete Antwort aus dem Aufstand heraus herbeizuführen; tatsächlich ist eine inszenierte Provokation des israelischen Geheimdienstes im Namen der Intifadeh nicht ausgeschlossen. Denn die grundlegende zionistische Agenda besteht darin, Palästina zu entvölkern, und der Deckmantel des Krieges ist notwendig, um eine erneute Massenvertreibung der Palästinenser zu bewirken. Die israelische Presse schrieb die Mordaktion einstimmig den Kommandoeinheiten der israelischen Marine und dem Mossad zu, ein Angriff, an dem dreißig Menschen beteiligt waren. Davar berichtete am 18. April, dass die Entscheidung, Abu Jihad zu ermorden, auf Kabinettsebene gebilligt wurde, während Außenminister George Shultz in Jerusalem war. Der Leitartikel von Davar bestätigt, dass das Attentat "den Ministern Shamir, Rabin und Peres zugeschrieben wird". [198]

80 Davar berichtete, dass Premierminister Yitzhak Shamir "vor Freude hüpfte", als er die Nachricht hörte, und jedem der Täter Glückwunschtelegramme schickte. Schamir hatte in der Vergangenheit selbst solche Morde verübt, insbesondere am 17. September 1948 an dem Vermittler der Vereinten Nationen, Graf Folke Bernadotte. Eine solche Operation mit all ihren Implikationen könnte ohne die Zustimmung der USA nicht stattfinden. Es enthüllt die wahre Natur der Shultz-"Friedens"-Vorschläge. Sie sind ein Deckmantel für die Vorbereitungen zur Niederschlagung des Aufstandes und für einen neuen Krieg. Der tragische Tod von Abu Jihad ist besonders aufschlussreich in seinem Timing. Der Mossad war in der Vergangenheit in der Lage, wichtige Persönlichkeiten wie Abu Jihad zu ermorden. Seine Ermordung kommt einer Kriegserklärung gleich. Er unterstreicht einmal mehr die Notwendigkeit einer neuen Strategie seitens einer revolutionären palästinensischen Führung, die auf einem politischen Programm basiert, das sich an die palästinensischen und jüdischen Massen richtet, um den zionistischen Staat zu ersetzen. Der Weg in die Zukunft Die palästinensischen Massen sind in Bewegung. Der außerordentliche Kampfeswille der gesamten Bevölkerung hat gezeigt, dass es kein Zurück mehr gibt. Die Intifadeh muss sich auf die spezifischen Merkmale der Unterdrückung konzentrieren und diese in Frage stellen, indem sie das Land zurückfordert, verbotene Pflanzen anpflanzt, Brunnen abteuft und Arbeitskräfte zurückhält, während sie den bedingungslosen Rückzug Israels fordert. Eine revolutionäre palästinensische Führung wird ein Programm für die Grüne Linie entwickeln müssen, das sich sowohl an die Juden in Israel als auch an die Muslime und Christen richtet. Kurz gesagt, was notwendig ist, ist eine Blaupause für eine postzionistische Gesellschaft, die die Menschen inspiriert und die Ungerechtigkeiten ihres Lebens mit dem zionistischen Staat in Verbindung bringt. Da der zionistische Staat gleichzeitig eine Art kapitalistische Klassenherrschaft und eine Erweiterung der imperialen Macht der USA in der Region ist, wird der Kampf gegen den Zionismus programmatisch zu einem Kampf für ein sozialistisches Palästina und, wenn die Morgendämmerung auf die lange Nacht folgt, zu einem Kampf für einen sozialistischen arabischen Osten vom Mittelmeer bis zum Golf. Eine PLO, die ihrem Versprechen eines demokratisch-säkularen Palästina treu bleibt, würde jene antizionistischen Juden, die gegen den kolonialen Siedlerstaat gekämpft haben, in ihre Führung aufnehmen. Auf diese Weise könnten die jüdischen Massen selbst sehen, wer wirklich für sie spricht und wer ihnen einen Ausweg aus dem ewigen Krieg, der Unsicherheit und der Entbehrung bietet. Ein klarer Ruf nach einem demokratischen und säkularen Palästina ist unerlässlich, um die gesellschaftlichen Massenkräfte zu vereinen, die in der Lage sind, den zionistischen Staat zu demontieren und ihn durch eine humane Gesellschaft zu ersetzen, die sich der Beendigung der Klassenund nationalen Unterdrückung verschrieben hat. Die palästinensische revolutionäre Bewegung kann nur vorankommen, wenn sie eine neue Strategie entwickelt, die darauf basiert, den palästinensischen nationalen Kampf mit dem Kampf der Arbeiter und Bauern des gesamten Nahen Ostens für die Befreiung von der kapitalistischen und imperialistischen Herrschaft zu verbinden für einen sozialistischen Nahen Osten. Es gibt keine Abkürzung zur Befreiung, wie der jahrhundertealte Leidensweg des palästinensischen Volkes gezeigt hat. Der Weg zum Sieg wird nur dann verkürzt werden, wenn eine Führung auftaucht, die ihre Richtung kennt und den Weg in einer Sprache vorschlägt, die das Volk anwirbt, es für sich mobilisiert und furchtlos die falschen Führer entlarvt, die sich ihm gefährlich in den Weg stellen. Die palästinensische Antwort auf die zionistischen und imperialistischen Pläne findet sich in den Steine werfenden Kindern von Jabaliya, dem Beach Camp, Balata und Dheisheh. Denn dieses ist, wie Jabotinsky von ihnen anerkennen musste, ein Volk, ein lebendiges Volk kein Pöbel, sondern ein bewußtes Volk, das mit Steinen und Steinschleudern gegen die viertgrößte Militärmacht der Welt kämpft. Wir schulden ihnen zumindest die Treue zu ihrem revolutionären Kampf, der erst dann abgeschlossen sein kann, wenn er sich vom Mittelmeer bis zum Persischen Golf, vom ägyptischen Bach bis zum Euphrat erstreckt und, wie ihre zionistischen Unterdrücker immer verkünden, "und darüber hinaus".

81 Israel von Theodor Herzl (1904) und Rabbi Fischmann (1947) Theodor Herzl, der Begründer des Zionismus, sagt in seinen Sämtlichen Tagebüchern, Band II, Seite 711, dass sich das Gebiet des jüdischen Staates "vom ägyptischen Bach bis zum Euphrat" erstreckt. Rabbi Fischmann, Mitglied der Jewish Agency for Palestine, erklärte in seiner Aussage vor dem UN- Sonderausschuss für Untersuchung am 9. Juli 1947: Das Gelobte Land erstreckt sich vom Fluss Ägypten bis zum Euphrat. Es umfasst Teile Syriens und des Libanon. Vom Fluss bis zum Meer Netanyahu verspricht 2024 völlige Kontrolle über Palästinensergebiete "Vom Fluss bis zum Meer" - Netanyahu verspricht völlige Kontrolle über Palästinensergebiete (report24.news)

82 Frage 2023: Hat sich seit 1988 etwas geändert? Die israelische Armee drang in eine UN-Schule in Bait Lahia ein. Dort wurden alle Männer aufgefordert, sich von ihren Familien zu trennen und die Schule mit erhobenen Händen zu verlassen. Sie mussten sich ausziehen, wurden gefesselt und abtransportiert. Wie zu erwarten, sorgte auch diese Entwürdigung von Palästinensern in westlichen Medien nicht für einen Aufschrei der Entrüstung. DIE FAKTEN: Die israelische Armee war in eine UN-Schule im Beit Lahia eingedrungen, die zurzeit als Flüchtlingslager dient. Dort forderte sie alle Männer über 16 auf, sich von ihren Familien trennen und die Schule mit erhobenen Händen zu verlassen. Sie mussten sich ausziehen, wurden gefesselt und wie Schlachtvieh auf Laster geladen und abtransportiert. Angeblich, um ihre Identität festzustellen. Die Männer wurden abtransportiert. Das israelische Medium KAN meldete, die israelische Armee wolle nach eigenen Angaben prüfen, ob es sich dabei nicht doch um Hamas-Anhänger handele. Solche wahllosen Entführungen stellen nach dem Völkerrecht ein Kriegsverbrechen dar. Berichten zufolge wurden auch Männer aus Häusern und Schulen zusammengetrieben, in denen binnenvertriebene Familien des nördlichen Gazastreifens untergebracht waren. In den sozialen Netzwerken kursieren weitere Bilder, in denen zu sehen sind, wie Männer in Unterwäsche in Viererreihen auf einer Straße sitzen, während sie von israelischen Soldaten umringt und die Gebäude links und rechts teils ausgebrannt sind. In einer anderen Szene ist zu sehen, wie Männern die Hände auf den Rücken zusammengebunden werden und sie dann auf einen Lkw verfrachtet werden. Israelische Truppen haben Männer und Jugendliche, die in einer UN-Schule in der Stadt Bait Lahia im Norden des Gazastreifens Schutz suchten, zusammengetrieben und sich bis auf ihre Unterwäsche entkleiden lassen. Unter den Männern war auch der Journalist Diaa Al-Kahlot des britischen TV-Kanals Al Araby. Der iranische Außenminister Amir-Abdollahian verglich auf X den Umgang der IDF mit ihren Gefangenen mit der Behandlung gefangener Andersdenkende durch eine IS-Terrorgruppe. So entwürdigten Nazis Untermenschen, US-Folterer Iraker, der IS Ungläubige. Netanyahu und Co. handeln nicht wie zivilisierte Menschen. Dieses Israel kann nicht Deutschlands Staatsraison sein.

83 Gaza seit Oktober Nakab 2.0 Zig Tausend Tote, zig Tausend Vertriebene, Gaza zerstört wie Hiroshima Das längst geplante Nakba 2.0

84 EU-Botschafterin beklagt weitere Verschärfung der Lage Auch die EU-Botschafterin bei den UN in Genf, Lotte Knudsen, sagte, Israels Siedlungen verstießen gegen internationales Recht. Zwangsumsiedlungen, Räumungen sowie der Abriss und die Beschlagnahmung von Häusern würden die ohnehin angespannte Lage nur noch verschärfen. Israel weist die Vorwürfe zurück und begründet sein Vorgehen mit historischen Territorialansprüchen und Sicherheitserfordernissen. Die eng mit Israel verbündeten USA, die nach ihrem Austritt Beobachterstatus im Menschenrechtsrat haben, standen für die Debatte nicht auf der Rednerliste. Die Palästinenser wollen im Westjordanland und dem Gazastreifen einen eigenen Staat errichten, dessen Hauptstadt Ostjerusalem sein soll. Israels Siedlungen auf 1967 eroberten Gebieten sind seit Langem mit die größten Streitpunkte bei Nahost-Friedensverhandlungen. Die letzten Gespräche scheiterten «Wir (die Israelis) zerstören sogar ihre Brunnen» Während die westlichen Medien keinen Tag vergehen lassen, ohne eine Möglichkeit zu finden, Russland und seine Kriegsführung zu kritisieren, verschließen sie ihre Augen zum Thema Israel und dessen völkerrechtswidrige Besetzungspolitik fast ganz. Josef Joffe, ex-herausgeber der Wochenzeitung «Die Zeit», und seine Gesinnungsgenossen haben es fertiggebracht, die deutschen Medien zu überzeugen, dass Kritik an Israel immer Ausdruck von Antisemitismus ist und deshalb nicht stattfinden darf. Umso wichtiger ist, dass jene Stimmen gehört werden, die in Israel selbst die Politik ihres Landes gegenüber Palästina beobachten. Zu diesen gehört Gideon Levy, der in der israelischen Zeitung «Haaretz» regelmässig über die Gräueltaten der Israeli in den besetzten Gebieten berichtet. Der Zementmischer spuckte die graue Flüssigkeit aus, die geräuschvoll in die Brunnen floss und sie verstopfte. Dabei standen die Soldaten, die als Wachen dienten, die Angestellten der Zivilverwaltung, die sich diesen bösen Plan ausgedacht hatten, die Arbeiter, die ihn ausführten und die Bauern, die ihre Lebensgrundlage für immer vernichtet sahen. Die Soldaten versuchten, sie zu vertreiben, so wie man streunende Hunde verscheuchen würde. Der Beton floss weiter, und die Leute von der Zivilverwaltung stellten sicher, dass er alles zudeckte. Bald waren alle drei Brunnen versiegelt. Es geschah am vergangenen Mittwoch, südlich von Hebron, in der Nähe des Flüchtlingslagers Fawwar, und es war das Werk des Teufels, eine der teuflischsten Taten der israelischen Besatzung und von diesen Taten gibt es viele «Zu den Wasserbrunnen, zu den Wasserbrunnen / zu der Quelle, die im Berg pulsiert / dort wird meine Liebe noch finden / Quellwasser / Grundwasser / und Flusswasser», schrieb Naomi Shemer 1982 in «El borot hamayim». Wie schön ist es, die Brunnen in öffentlichen Singalongs zu besingen, und wie zionistisch ist dieses Lied, wie alle ihre Lieder. In diesen Brunnen gab es kein Flusswasser; Shemers Liebe zum Land Israel hätte dort nur Quellwasser und Grundwasser gefunden, aber sie werden nie wieder fließen.

85 Araberhass, Apartheid, Brutalität und das Böse schlechthin bedecken jetzt die Quelle und das Grundwasser und die falsche Liebe zum Land Israel. Diejenigen, die die Brunnen der Bauern verstopfen, sind allein vom Bösen motiviert, und jeder, der das Quellwasser abschneidet, hasst das Land. Das Böse der Apartheid in Israel hat viele Gesichter; dieses Verstopfen von Brunnen, bei dem kein Blut vergossen und keine Menschen verhaftet wurden, ist eines der hässlichsten. Keine Sicherheitslüge, kein Vorwand kann die zubetonierten Brunnen verbergen, auch nicht die Ausrede von Recht und Ordnung, nur das pure Böse. Auch wenn es nicht das schrecklichste Verbrechen ist, das jeden Tag in den Gebieten begangen wird, so ist es doch eines der hässlichsten: die Versiegelung von Brunnen. Die Leute von der Zivilverwaltung haben sicherlich beliebig viele rechtliche und bürokratische Gründe, um zu behaupten, dass diese Brunnen, in denen lebensspendendes Grundwasser am Rande der Wüste in den südlichen Hebron-Hügeln floss, verboten, illegal, kriminell, gefährlich und bedrohlich sind. Doch nichts, aber auch gar nichts, rechtfertigt einen derart abscheulichen und verachtenswerten Akt. Parzellen, auf denen jahrelang wunderbares Gemüse angebaut wurde, Kohl und Blumenkohl und Salat, Tomaten und Gurken, ein kleiner Gemüsegarten angesichts der Enge und des Elends des Flüchtlingslagers Fawwar und der Trockenheit des Berges, werden nun nach Wasser schreien. Es ist unwahrscheinlich, dass die Bauern es sich leisten können, Wasser aus der Ferne herbeizuschaffen. Es ist wahrscheinlicher, dass diese Felder verdorren und absterben werden, zusammen mit der einzigen Lebensgrundlage derjenigen, die keine anderen Möglichkeiten haben. Am nächsten Tag, als das Video, das dieses Vorgehen dokumentierte, viral ging, beeilte sich der Befehlshaber des Besatzungsmilitärs, Generalmajor Ghasan Alyan, der den Titel «Koordinator der Regierungsaktivitäten in den Territorien» trägt, eine Anweisung herauszugeben, die besagt, dass alle Zwangsmaßnahmen gegen die Wasserinfrastruktur in den Sommermonaten vom Leiter der Zivilverwaltung überprüft werden. Überprüft, nicht vollständig beendet, und nur im Sommer, nicht zu jeder Jahreszeit. Die Zerstörung von Wasserbrunnen und -tanks ist ein Eckpfeiler der Zerstörungsaktivitäten der Zivilverwaltung. Wenn man ein Gebiet säubern und die Menschen vertreiben will, muss man ihnen einfach das Wasser entziehen oder die Brunnen vergiften im dem man tote Tiere hinein wirft -. Das ist der modus operandi. Ein Staat, der die Felder im Gazastreifen und im Negev aus der Luft vergiftet hat, zögert natürlich auch nicht, den Hirten und ihren Herden das Wasser zu verweigern. Ich habe mehr als ein paar Brunnen gesehen, die die Zivilverwaltung im Laufe der Jahre zerstört hat, und auch einige, die israelische Siedler vergiftet haben, indem sie Tierkadaver hineinwarfen. Das wird auch jetzt nicht aufhören. Was haben die Mitarbeiter der Zivilverwaltung und die Soldaten ihren Familien zuhause über ihre Arbeit an diesem Tag erzählt? Haben sie ihren Kindern oder ihren Eltern erzählt, dass sie die Wasserbrunnen von Bauern, die auf ihrem Land leben wollen, zerstört haben? Dass das ihre Aufgabe ist, und dass es jemand tun muss? Wir können nur hoffen, dass dieser Tag sie für den Rest ihres Lebens verfolgen wird. Und während alle Augen auf Gaza gerichtet sind, töten israelische Soldaten und Siedler Dutzende von Palästinensern im Westjordanland

86 Zur Geschichte der Juden in Israel Anhang für einige Gedanken Vor der ersten zionistischen Einwanderungswelle 1882 waren orientalische Juden in Palästina in der Mehrheit, sie stellten etwa 60 Prozent der jüdischen Bevölkerung. Bei Staatsgründung 1948 hatte sich das Blatt gewendet, und durch Einwanderung stammten nun bereits 77% der Bevölkerung aus Europa und Amerika. Zwischen 1882 und 1948 hatten orientalische Einwanderer (vor allem aus dem Yemen und Aden) lediglich 10% der Einwanderer ausgemacht. Dies änderte sich jedoch schnell: zwischen 1948 und 1951 kamen 49% aller Olim aus Nordafrika und Asien, 1952/53 waren es 70% und zwischen 1954 und 1975 stellten Juden aus Afrika (die Mehrheit von ihnen aus Marokko) 63% aller Immigranten. Die Beziehungen zwischen Ashkenasim und Mizrachim (die damals noch häufig als Sfaradim bezeichnet wurden) waren von Beginn an problematisch. Der Zionismus war in Europa entstanden, und die Ashkenasim hatten die Schlüsselstellen im entstehenden Staat bereits vor seiner Gründung besetzt. Hinzu kam die Dominanz des Säkularen unter den Ashkenasim, während viele Mizrachim ein traditionelles, wenn auch nicht orthodoxes Religionsverständnis mitbrachten. In der Wahrnehmung vieler Mizrachim wurde die aschkenasische Elite von der Arbeitspartei verkörpert, die seit Staatsgründung und bis 1977 ununterbrochen den Ministerpräsidenten stellte. Sie wurde von vielen Mizrachim für alles verantwortlich gemacht, was ihrer Meinung nach bei der Einwanderung falsch gelaufen war: von der Desinfektion mit DDT bei der Ankunft und die Unterbringung in den Übergangslagern (Ma abarot), über die anschließende Übersiedlung in die sogenannten Entwicklungsstädte, die in der Regel in der Peripherie lagen, bis hin zu den hohen Kriminalitätsraten unter den jugendlichen Mizrachim. Nachwort von Kläus (zur Erinnerung) Ashkenazi oder Ashkenasim (Sfaradim) sind Nachkommen der Chazaren, einem Volk von Mördern, Dieben, Weglagerern usw. welche sich um 1200 n.chr. nach kriegerischen Niederlagen gegen ihre Nachbarn zu einer Religion bekennen mussten (Christentum, Islam oder Judentum) Sie wählten das Judentum und wanderten zu einem grossen Teil aus ihrem Chazaren-Reich nach Westen aus. Ihr Charakter scheint aber in ihren Genen erhalten geblieben. Nachfolger sind auch die Freimaurereliten um die Rothschilds und Co. welche sich die westliche Welt seit über 100 Jahren sich zu Eigen machten und den Rest der Welt weiterhin zu versklaven plant. Die Gründer Israels wurden von dieser Elite ins Heilige Land gebracht und eben diese Ashkenasim schalten und walten genauso wie ihre Vorfahren in Khazari. Auch wenn es nicht zu diesem Buch gehört, ein Vergleich passt: Wolodymyr Oleksandrowytsch Selenskyj ist ein würdiger Nachfolger der Chazaren! Der alte Hass der Chazaren und ihr Schwur der Rache gegen die (u.a. slavische Bevölkerung), welche sie damals aus Khazari vertrieben haben, prägen sein ganzes Handeln seit er Präsident ist (Krieg gegen die russische Bevölkerung im Donbass, gegen seine eigene slawische Bevölkerung (absichtliches?) verbluten lassen an der Front und gegen die russisch orthodoxe Kirche.). Wo liegt der der Unterschied in der Brutalität zu Yitzhak Shamir, Yitzhak Rabin, Ben Gurion, Moshe Dayan, Levi Eshkol, Menachem Begin, Ariel Sharon und Shimon Peres bis Itamar Ben-Gvir und Benjamin Nethanjahu?

87

88