Bewertung der Methoden zur Sicherung von virtuellen Maschinen (VMware, Hyper-V) Ein Erfahrungsbericht

Transkript

1 Bewertung der Methoden zur Sicherung von virtuellen Maschinen (VMware, Hyper-V) Ein Erfahrungsbericht Jens Appel (Consultant) interface business GmbH Zwinglistraße 11/ Dresden Tel.: Fax:

2 Inhalt Bewertungskriterien Methoden bei VMware 1 : 1 Übertragen der Sicherungsstrategien aus phys. Welt, herkömmliche Sicherung mit Backup Agenten in der VM Einsatz der vstorage API / VADP Sicherungsmethoden auf dem zentralen Storage (Snapshots) Kombination der verschiedenen Lösungen Methoden bei Hyper-V 1 : 1 Übertragen der Sicherungsstrategien aus phys. Welt, herkömmliche Sicherung mit Backup Agenten in der VM Image Sicherung mittels Backup Agent Sicherungsmethoden auf dem zentralen Storage (Snapshots) Erfahrungen aus verschiedenen Projekten NetBackup VMware / Hyper-V BackupExec VMware SnapManager für VI (Hyper-V)

3 Bewertungskriterien Komplexität Kosten Geschwindigkeit

4 VMware: herkömmliche Sicherung mit Backup Agenten in der VM Vorteile Aber Notwendige Lizenzen sind meist schon vorhanden Kein Umdenken, da gleiche Strategie wie bei physischen Systemen Vergleichsweise geringe Komplexität Meist einfachste und robusteste Lösung Notwendig bei Verschlüsselung am Client Geschwindigkeit Netz- und Hostbelastung Recover im Desaster Fall Kosten für Backup Clients

5 VMware: Sicherung mittels VADP Vorteile Aber Keine Belastung der zu sichernden Hosts oder des Hostsystems Image Sicherung der VMs über LAN SAN HOTADD-Mode Meist schnelle Sicherung In bestehendes Backupkonzept integrierbar File Level Restore bei Windows und Linux VMs teilweise möglich (abhängig von Backupsoftware) Integration in Bestehende Backup Software (NetBackup) und spezialisierte Backup Software (vranger/veam) Hohe Komplexität Oft Probleme bei der Sicherung von einzelnen speziellen VMs Backup Server Lizenzen ZENTRALER DATA MOVER BACKUP- PROXY

6 VMware: Storage Snapshots Vorteile Aber Keine Belastung der Hosts oder des Netzwerkes Sehr schnelle Sicherung und Wiederherstellung möglich Unabhängig von Backup Lösung Sehr effizientes Backup (Größe der Snapshots) Keine oder komplizierte Integration in bestehende Backuplösung Problem einzelne VMs zu sichern Kein Filelevel-Backup Kein Medienbruch oder 2. System wird benötigt (z.b. NetApp Snapmirror)

7 VMware: Bewertung der einzelnen Methoden Komplexität Kosten Geschwindigkeit Backup Agent in der VM gering abhängig von Anzahl der VMs meist gering vstorage API /VADP hoch abhängig von Anzahl der VMs hoch Storage Snapshots hoch hoch hoch

8 Hyper-V: herkömmliche Sicherung mit Backup Agenten in der VM Vorteile Aber Notwendige Lizenzen sind meist schon vorhanden Kein Umdenken, da gleiche Strategie wie bei physischen Systemen Vergleichsweise geringe Komplexität Meist einfachste und robusteste Lösung Notwendig bei Verschlüsselung am Client Geschwindigkeit Netz- und Hostbelastung Recover im Desaster Fall Kosten für Backup Clients

9 Hyper-V: Image Sicherung mittels Backup Agent Vorteile Aber Keine Belastung der zu sichernden Hosts oder des Hostsystems Image Sicherung der VMs über LAN In bestehendes Backupkonzept integrierbar File Level Restore bei Windows und Linux VMs teilweise möglich Integration in Bestehende Backup Software (NetBackup) und spezialisierte Backup Software (vranger/veam) Hohe Komplexität Oft Probleme bei der Sicherung von einzelnen speziellen VMs Lizenzen für Backup Software

10 Hyper-V: Storage Snapshots Vorteile Aber Keine Belastung der Hosts oder des Netzwerkes Sehr schnelle Sicherung und Restores möglich Unabhängig von Backup Lösung Sehr effizientes Backup (Größe der Snapshots) Keine oder komplizierte Integration in bestehende BackuplösungProblem einzelne VMs zu sichern Kein Filelevel-Backup Kein Medienbruch oder 2. NetApp System wird benötigt

11 Hyper-V: Bewertung der einzelnen Methoden Komplexität Kosten Geschwindigkeit Backup Agent in der VM gering abhängig von Anzahl der VMs meist gering Image Sicherung mittels Backup Agent Storage Snpashots hoch abhängig von Anzahl der VMs hoch hoch hoch hoch

12 Erfahrungen aus verschiedenen Projekten Symantec NetBackup VMware / Hyper-V Integration in NetBackup über V-Ray (VMware + Hyper-V) VMware Intelligent Policy (VIP) und VMware resource limits (VMware) Sicherung eines Hyper-V Cluster möglich (Hyper-V) File Level Restore bei Microsoft Windows und Linux möglich (VMware + Hyper-V) Restore Hyper-V meist umständlicher als bei VMware (Hyper-V vs. VMware) Application Backup (VMware)

13 Erfahrungen aus verschiedenen Projekten Symantec Backup Exec (VMware) Einfache Integration in Backup Exec Oberfläche File Level Restore bei Microsoft Windows möglich Application Backup

14 Erfahrungen aus verschiedenen Projekten SnapManager für VI Für größeren VMware Umgebungen Schnelles Backup / Restore Für Medienbruch Einsatz von SnapMirror auf 2. Netapp System sinnvoll Snapshots nur auf Datastore Ebene, auch bei einzelnen VM Sicherungen Vorsicht bei VMs mit Disks auf unterschiedlichen Datastores

15 Fragen und Antworten Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Jens Appel interface business GmbH Zwinglistraße 11/ Dresden Telefon: 0351 / Fax: 0351 / interface business GmbH Zwinglistraße 11/ Dresden Tel.: Fax:

16 Kombination der verschiedenen Lösungen Sicherung mittels Netapp Snapshots (Snapmanager VI); Snapmirror auf 2. Netapp System; NDMP mit Backup Software auf Tape Tape Backup ist immer Full Backup Hohe Komplexität Unterschiedliche Administration Snapmanager VI vs. Snapmirror vs. Backup Software In großen Umgebungen sinnvoll, da schnelles Backup und Restore möglich, NDMP wird nur für Desaster Fall / Langzeitsicherung benötigt