Valuation Policy: Praktische Erfahrungen mit Bewertungsdifferenzen

Transkript

1 Valuation Policy: Praktische Erfahrungen mit Dr. Beat Moser, UBS Investment Management UBS Global Wealth Management & Swiss Bank Investment Management GIPS Aperitif der Schweizerischen Bankiervereinigung Zürich, 15. April 2010

2 Agenda Die Bewertungsthematik in GIPS 2010 Fair value und die Einführung von Bewertungsgrundsätzen in GIPS 2010 Bewertungsprobleme in der Praxis ein Überblick Ein praktisches Beispiel: bei Performancevergleichen zwischen Composite und Benchmark Die Problemstellung - der fund valuation effect (FVE) Ein praktischer Ansatz zur Korrektur von Relevanz des Lösungsansatzes Zusammenfassung Seite Die Bewertungsthematik in GIPS 2010 Fair value Bewertung löst Konzept der Marktbewertung ab. Bewertungsgrundsätze (valuation principles): verpflichtende Bestimmungen und Empfehlungen 1.A.2: Fair value Bewertung Definition von fair value Verpflichtende Bestimmungen 1.A.3 und 1.A.4: Bewertungsfrequenz und Bewertungszeitpunkt (monatlich, letzter Handelstag im Monat) 4.A.22, 4.A.28, 4.A.29: Offenlegungsbestimmungen Empfohlene Bewertungshierarchie Seite

3 Bewertungsprobleme in der Praxis Überblick unterschiedliche Preistypen Bewertungs-NAV versus Bewertungs- NAV unter Berücksichtigung von Transaktionskosten ("swung-nav") bei Anlagefonds unterschiedliche Preisquellen und Börsenplätze Benchmark Relative performance Composite "correct" Valuation "NAV/Swung" pricing Valuation price source issue Valuation timing lag issue Composite unterschiedliche Bewertungszeitpunkte Zeitzonenthematik (z.b. Indexzertifikate Asien) verzögerte Preisdatenlieferungen Beeinflussung der relativen Performance von Composites Seite Ein praktisches Beispiel Problemstellung Bewertungen von Kundenportfolios und Composites sowie Modellportfolios (z.b. Benchmarks) verlaufen zeitlich nicht perfekt synchron. Benchmarks sind Indexportfolios, für die Monatsendwerte schnell verfügbar sind. Für einzelne Instrumente in Kundenportfolios stehen am Monatsende nur zeitlich verschobene Preise zur Verfügung (traditionelle Anlagefonds, Hedgefonds, Immobilienfonds, etc.). Es entstehen, die bei Performancevergleichen zwischen Composite und Benchmark substantiell sein können. Zeitliche Differenzen können einen Tag bis mehrere Monate betragen. Seite

4 Ein praktisches Beispiel Lösungsansatz: Korrektur der Effekte Korrektur von Der Monatsende-Bewertungseffekt entspricht der Summe der gewichteten Abweichungen zwischen dem effektiven Monatsendpreis t und dem in den Portfolios verwendeten "Monatsend"preis für die betreffenden Instrumente zum Zeitpunkt t-n. P = 1, i, t ValEffEndMonth w s i t n P i, t n Den monatlichen Bewertungseffekt (Korrekturrendite) erhält man durch Verrechnung des aktuellen Effekts im Monat s mit dem Wert im Vormonat s-1. ValEff Monthly (1 + ValEff = (1+ ValEff EndMonths EndMonths 1 ) 1 ) Seite Ein praktisches Beispiel Zahlenbeispiel Periode Zahlen aus operationellem System Adjustierte Zahlen NAV Rendite NAV Rendite FVE (fund valuation effect) NAV Bewertungsdifferenz in % Rendite- Adjustierung in % ,000 99, % , % 98, % 0.05% 0.47% , % 96, % -0.25% -0.31% , % 97, % 0.81% 1.06% , % 101, % 0.40% -0.41% , % 103, % 0.52% 0.12% , % 103, % -0.12% -0.64% , % 106, % -0.02% 0.10% YtD 6.40% 6.83% 0.40% NAV Bewertungsdifferenz 98 ' % = 1 98 '695 Rendite-Adjustierung Adjustierte Zahlen für Vergleiche Zahlen in Kundenreports ( %) mit Benchmark ("wahre" relative 0.47 % = 1 Performance) ( %) Seite

5 - Ein praktisches Beispiel Relevanz über die Zeit Effekte von bei Composite A im Jahre % 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% -0.5% -1.0% -1.5% -2.0% -2.5% Dec.08 Jan.09 Feb.09 Mar.09 Apr.09 May.09 Jun.09 Jul.09 Aug.09 Sep.09 Oct.09 Nov.09 Dec.09 Korrekturrendite Composite nicht adjustiert Composite adjustiert Seite Zusammenfassung entstehen aus unterschiedlichen Gründen und können Performancevergleiche substantiell beeinflussen. GIPS 2010 gibt 'valuation principles' vor, enthält aber keine detaillierten Vorschriften zur Bewertung. Das hier vorgeschlagene Verfahren zur Korrektur zeitlicher ist in Einklang mit den Bewertungsprinzipien von GIPS 2010, erlaubt einen fairen Vergleich zwischen Composite- und Benchmark-Performance, ist eine Voraussetzung für konsistente interne Analysen des gesamten Anlageprozesses. Seite

6 Kontaktdaten Dr. Beat Moser UBS AG Investment Management Seite