Vorschläge zum Grobfuttereinsatz in unterschiedlichen Rationstypen in der Milchkuhfütterung Modellrechnungen und Versuchsergebnisse

Transkript

1 41. Tag des Milchviehhalters in Sachsen-Anhalt Vorschläge zum Grobfuttereinsatz in unterschiedlichen Rationstypen in der Milchkuhfütterung Modellrechnungen und Versuchsergebnisse Zentrum für Tierhaltung und Technik Iden 41. Tag des Milchviehhalters in Sachsen-Anhalt 25./26. November 2015 Bernburg/Iden

2 Prioritäten bei der Fütterung von Kühen mit hohem Leistungspotenzial in der Frühlaktation und in der Hochleistungsphase Zielstellung: Optimale Gesundheit, Milchmenge, Reproduktion - Wiederkäuergerechte Versorgung, ausreichende Strukturwirksamkeit der Ration, optimale Gehalte an strukturwirksamer Rohfaser und NDF aus Grobfutter, moderate Gehalte an Stärke und Zucker - Dabei möglichst hohe Energieaufnahmen und Energiegehalte der Ration Reduzierung der Ausprägung der negativen Energiebilanz (soweit wie möglich) - Hohe bzw. höchst mögliche Futteraufnahmen (TM)

3 Rohfaser- und Grobfutteraufnahme aus Grassilage bei unterschiedlichen Energiegehalten kalkuliert nach HOFFMANN, GRUBER, GfE/DLG Je kg TM Verdaulichkeitaufnahmeerzeugung, Tägl. Futter- Tägl. Milch- Tägl. Rohfaseraufnahme, g MJ NEL Rohfaser % kg TM kg ECM gesamt je 100 kg KM 5, ,5 Erhaltung , ,5 4, , ,0 8, , ,0 11, , ,0 15, Angenommene Körpermasse: 650 kg KM

4 Tagesleistung 37 kg 42 kg Energiegehalt Grobfutter (TM) Erforderliche Kraftfutteranteile und Energiegehalte der TMR sowie Trockenmasseaufnahmen der Kühe in Abhängigkeit von der Leistung und vom Energiegehalt des Grobfutters Kraftfutter % NEL MJ/kg TM TMA kg/tag Kraftfutter % NEL MJ/kg TM TMA kg/tag 6,2 MJ NEL/kg 45 7,01 22,8 55 7,19 24,4 6,4 MJ NEL/kg 40 7,04 22,7 51 7,22 24,3 6,6 MJ NEL/kg 35 7,09 22,6 46 7,24 24,2 Unterstellter Energiegehalt Kraftfutter: 8,0 MJ NEL/kg TM nach DLG (2005), GRUBER (2004) unter Berücksichtigung der Schätzung der Futteraufnahmevermögens und der Grobfutterverdrängung

5 Kalkulation von Beispielsrationen mit unterschiedlichen Kraftfutteranteilen Verwendung unterschiedlicher Standardfuttermittel nach DLG-Futterwerttabelle und der Futteraufnahmeschätzformel nach DLG (2005) Rationstyp, Kraftfuttereinsatz Intensiv Moderat Futtermittel % i. d. TM der TMR Grassilage Maissilage Gerste, Körnermais Extraktionsschrote Stroh 1

6 Kalkulation von Beispielsrationen mit unterschiedlichen Grobfutterqualitäten Verwendung unterschiedlicher Standardfuttermittel nach DLG-Futterwerttabelle und der Futteraufnahmeschätzformel nach DLG (2005) Futtermittel Grobfutterqualität (MJ NEL/kg TM) Maissilage gut (6,8) mittel (6,4) Grassilage gut (6,5) mittel (5,6) je kg TM Kraftfutteranteil, % i. d. TM Energiegehalt, MJ NEL/kg TM 7,15 6,96 6,91 6,62 je Tier und Tag kg TM/Tag* 23,5 22,3 22,5 20,4 kg Milch* (ECM) 39,4 35,5 35,6 29,4 *nach Futterberechnungsprogramm 38 MJ NEL Erhaltungsbedarf/Kuh/Tag; 3,3 MJ NEL/kg ECM

7 Kalkulation von Beispielsrationen mit unterschiedlichen Grobfutterqualitäten Verwendung unterschiedlicher Standardfuttermittel nach DLG-Futterwerttabelle und der Futteraufnahmeschätzformel nach DLG (2005) Futtermittel Grobfutterqualität (MJ NEL/kg TM) Maissilage gut (6,6) mittel (6,4) Grassilage gut (6,5) mittel (5,6) je kg TM Kraftfutteranteil, % i. d. TM = = Energiegehalt, MJ NEL/kg TM 7,15 6,96-0,23-0,34 je Tier und Tag kg TM/Tag* 23,5 22,3-1,0-1,9 kg Milch* (ECM) 39,4 35,5-3,8-5,9 *nach Futterberechnungsprogramm 38 MJ NEL Erhaltungsbedarf/Kuh/Tag; 3,3 MJ NEL/kg ECM

8 Landwirtschaftlicher Betrieb Iden der LLG Sachsen-Anhalt 1218 ha LN 301 ha Grünland (25 %) 917 ha Acker 7 % Luzerne (auch Greening) 6 % Mais (Silo) 5 % Mais (Feuchtkornschrot) 9 % Wintergerste 30 % Winterweizen 4 % Winterroggen 11 % Winterraps 1 % Zuckerrüben 420 Milchkühe + weibliche Nachzucht 120 Mutterkühe weibliche Nachzucht 300 Mutterschafe 30 ha Wildgatter 125 Zuchtsauen Mastplätze

9 Grobfuttermittel Landwirtschaftlicher Betrieb Iden, November 2015

10 Kraftfuttermittel Landwirtschaftlicher Betrieb Iden, November 2015

11 Futtermittel Landw. Betrieb Iden, November 2015, ausgewählte analysierte Gehaltswerte Futtermittel % TM g Rohprotein g Rohfaser g Stärke g Zucker je kg TM Maissilage , Grassilage, 1. Schnitt , Grassilage, 2. Schnitt , Luzernesilage, 3. Schnitt , Stroh , MJ NEL g nxp g RNB Feuchtkornmais , Mischfutter Energie* , Trockenschnitzel, mel , Rapsextraktionsschrot , *Mais, Roggen, Gerste, Lupinen Analysen LKSmbH

12 Produktionskosten Grobfutter - Direktkosten (Düngemittel, Saatgut, Pflanzenschutz, Sonstige) - Arbeitserledigungskosten (Personal, Maschinenkosten, Loharbeit/Maschinenmiete u.a.) - Flächenkosten (Pacht u.a.) - Sonstige Kosten Nutzungskosten (entgangener Nutzen Markfruchtbau) Berücksichtigung gekoppelter und entkoppelter Ausgleichszahlungen

13 Produktionskosten von Grobfuttersilagen Kennzahl Maissilage, Silomais Orientierung nach LMS GmbH & BR Roßlau, 2014 Landw. Betrieb Iden, 2015 Produktionskosten (einschl. sonstiger Kosten), /ha Ertrag, dt TM/ha Produktionskosten, /dt TM (/dt FM bei 35 % TM) 9,6 (3,4) 10,0 (3,5) MJ NEL/kg TM (Ct/10 MJ) 6,45 (14,9) 6,85 (14,6) Grassilage (alle Schnitte) Produktionskosten (einschl. sonstiger Kosten), /ha Ertrag, dt TM/ha Produktionskosten, /dt TM (/dt FM bei 35 % TM) 13,4 (4,7) 15,8 (5,5) MJ NEL/kg TM (Ct/10 MJ) 5,85 (22,9) 6,25 (25,2) Luzernesilage (alle Schnitte) Produktionskosten (einschl. sonstiger Kosten), /ha Ertrag, dt TM/ha 112 Produktionskosten, /dt TM (/dt FM bei 35 % TM) 9,5 (3,3) 5,15 (18,7)

14 Angenommene Kosten der Futtermittel für Beispielsrationen Futtermittel %TM /dt TM /dt FM /dt TM /dt FM Produktionskosten + Nutzungskosten Maissilage /ha Grassilage 35 Ist-/Zielwerte Landw. Betrieb Iden Luzernesilage /ha Stroh 88 Feuchtkornmais 70 Berücksichtigung Erzeugerpreis Mischfutter Energie 89 Trockenschnitzel 88 Rapsextraktionsschrot 89 Mineralfutter 99 Kontrakte, Preis Zuckerfabrik, Handelspreis

15 Angenommene Kosten der Futtermittel für Beispielsrationen Futtermittel % TM /dt TM /dt FM /dt TM /dt FM Produktionskosten + Nutzungskosten Maissilage 35 9,8 3,4 12,2 4,3 Grassilage 35 14,6 5,1 Luzernesilage 35 9,5 3,3 12,2 4,3 Stroh 88 9,0 8,0 Feuchtkornmais 70 11,1 7,8 14,7 10,3 Mischfutter Energie 89 22,6 20,3 Trockenschnitzel 88 17,0 15,3 Rapsextraktionsschrot 89 23,7 21,3 Mineralfutter 99 45,0 45,0

16 Ausgewählte Orientierungswerte für Energie- und Nährstoffgehalte je kg TM in Rationen für Milchkühe in der Frühlaktation und in der Hochleistungsphase Parameter, Maßeinheit Frischmelker Ration Hochleistung NEL, MJ 7,0 7,1 Rohfaser, g Strukturwirksame Rohfaser 1), g Stärke + Zucker, g < 270 < 290 Rohprotein, g Nutzbares Rohprotein, g Ruminale N-Bilanz, g 0-1, ) Faktoren der Strukturwirksamkeit: Grobfuttersilagen, Heu, Stroh = 1; Grünfutter 0,5 bis 1; energiereiche Saftfutter = 0,25; Kraftfutter = 0 (DLG 2012)

17 Rationsbeispiel: Hochleistungsgruppe 2,, GF-Anteil grasbetont (Muster 2015) Futtermittel kg FM kg TM Ration gesamt Maissilage, Iden 10 3,5 kg FM 51 kg Milch (4 F%; 3,4 EW%, 680 kg) Grassilage, 1. Aufw., Iden 23 8,1 kg TM 24,5 MJ NEL nxp Grassilage, 2. Aufw., Iden - - % TM 48 Luzernesilage, 3. Aufw. Iden 5 1,8 % GF 57 42,3 40,6 Stroh, Iden 0,6 0,5 je kg TM Feuchtkornmais, Iden 4,0 2,8 MJ NEL 7,14 g Rohfaser 166 Energie-Mischfutter, OBG 3,7 3,3 g nxp 161 g stw. Rfa 131 Trockenschnitzel, mel. 1,0 0,9 g Rohprotein 167 g Stärke Rapsextraktionsschrot 3,8 3,4 g RNB 1,0 g Zucker 267 Futterharnstoff - - Mineralfutter 0,2 0,2 0,157 3,84 je Kuh u. Tag dav. 2,11 Kraftfutter

18 Rationsbeispiel: Hochleistungsgruppe 2,, GF-Anteil Gras/Mais (Muster aktuell) Futtermittel kg FM kg TM Ration gesamt Maissilage, Iden 15 5,3 kg FM 51 kg Milch (4 F%; 3,4 EW%, 680 kg) Grassilage, 1. Aufw., Iden 17 6,0 kg TM 24,5 MJ NEL nxp Grassilage, 2. Aufw., Iden - - % TM 49 Luzernesilage, 3. Aufw. Iden 6 2,2 % GF 57 41,8 40,6 Stroh, Iden 0,7 0,6 je kg TM Feuchtkornmais, Iden 4,0 2,8 MJ NEL 7,09 g Rohfaser 171 Energie-Mischfutter, OBG 2,6 2,3 g nxp 161 g stw. Rfa 130 Trockenschnitzel, mel. 1,5 1,3 g Rohprotein 164 g Stärke Rapsextraktionsschrot 4,3 3,8 g RNB 0,4 g Zucker 265 Futterharnstoff - - Mineralfutter 0,2 0,2 0,151 3,71 je Kuh u. Tag dav. 2,05 Kraftfutter

19 Rationsbeispiel: Hochleistungsgruppe 2,, GF-Anteil maisbetont (Musterkalkulation) Futtermittel kg FM kg TM Ration gesamt Maissilage, Iden 23 8,1 kg FM 52 kg Milch (4 F%; 3,4 EW%, 680 kg) Grassilage, 1. Aufw., Iden 10 3,5 kg TM 24,5 MJ NEL nxp Grassilage, 2. Aufw., Iden - - % TM 47 Luzernesilage, 3. Aufw. Iden 7 2,6 % GF 61 41,5 40,7 Stroh, Iden 0,8 0,7 je kg TM Feuchtkornmais, Iden 3,0 2,1 MJ NEL 7,03 g Rohfaser 172 Energie-Mischfutter, OBG 1,8 1,6 g nxp 161 g stw. Rfa 131 Trockenschnitzel, mel. 1,6 1,4 g Rohprotein 160 g Stärke Rapsextraktionsschrot 4,9 4,3 g RNB -0,1 g Zucker 271 Futterharnstoff - - Mineralfutter 0,2 0,2 0,145 3,56 je Kuh u. Tag dav. 1,95 Kraftfutter

20 Futterkosten bei unterschiedlichen Anteilen an Grobfuttermitteln in der Ration Rationsbeispiele, Milchkuhherde Iden, HL-Gruppe 2 Rationstyp Kuh (dav. KF) Ct/kg TM Differenz einschl. Nutzungskosten Grasbetont 3,84 (2,11) 15,7 4,08 (2,21) 16,7 Gras/Mais 3,71 (2,05) 15,1-0,13 ( -0,06) -0,6 3,99 (2,15) 16,3-0,09 (-0,06) -0,4 Maisbetont 3,56 (1,95) 14,5-0,28 (-0,16) -1,2 3,91 (2,03) 15,9-0,17 (-0,18) -0,8

21 Vergleich von Rationen mit hohen Anteilen an Gras- oder an Maissilagen (LWK Schleswig-Holstein, Mahlkow-Nerge, 2005) Kennwert Gefütterte Silagen Grassilage (1. Schnitt) Silage Maissilage TM-Gehalt, % Energie, MJ NEL/kg TM 6,2 6,7 Rohprotein, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke, g/kg TM Zucker, g/kg TM 20 15

22 Vergleich von Rationen mit hohen Anteilen an Gras- oder an Maissilagen (LWK Schleswig-Holstein, Mahlkow-Nerge, 2005) Gefütterte Rationen Futtermittel Ration Gras Mais Maissilage 2,5 8,1 Grassilage 9,8 4,2 Kraftfuttermischung 1 9,1 - Kraftfuttermischung 2-9,0 + Weizenstroh, Kalk, Mineralfutter (+ Harnstoff in Maisration)

23 Vergleich von Rationen mit hohen Anteilen an Gras- oder an Maissilagen (LWK Schleswig-Holstein, Mahlkow-Nerge, 2005) Kennwert Versuchsergebnisse Gras Ration Mais TM-Aufnahme, kg/tier/tag 20,2 21,8 Milchmenge, kg/tier/tag 34,8 a 37,9 b ECM, kg/tier/tag 35,7 a 38,4 b Keine Unterschiede in Stoffwechseluntersuchungen bei den Parametern des Säuren-Basen-Haushaltes und des Energie- und Fettstoffwechsels

24 Rationen mit hohen Anteilen an Mais- oder Luzernesilage im Vergleich, Uni Halle (2003) Futtermittel % TM der TMR Gruppe 1 Gruppe 2 Maissilage Grassilage 12 Luzernesilage 29 Lieschkolbenschrot + Gerste Extraktionsschrote + Biertreber Heu + Rationsergänzungen 5 Gehaltswert je kg TM Energie, MJ NEL 7,1 6,9 Rohfaser, g

25 Rationen mit hohen Anteilen an Mais- oder Luzernesilage im Vergleich, Uni Halle (2003) Parameter Gruppe 1 Gruppe 2 TM-Aufnahme, kg Tag 22,6 23,2 Milch, kg/tag 41,7 a 38,5 b ECM Milch, kg/tag 39,2 a 37,9 b

26 200 Rationen mit hohen Anteilen an Mais- oder Luzernesilage im Vergleich, Uni Halle (2003) NSBA, mmol/l < 110 mmol/l = Hinweise auf Pansenacidose < 80 mmol/l 80 = deutlicher Hinweise auf Pansenacidose 40 Referenzbereich (Staufenbiel 2008) Gruppe 1 Gruppe Laktationstag

27 Ausgewählte Vorzüge des Luzerneanbaus nach MÄRTIN (1991) Eignung für warme, sonnenreiche, sommerlange und trockene Standorte insbesondere tiefgründige, kalkreiche Löß-Lehmböden Hohe und stabile Erträge auf den trockneren Standorten Beitrag zur Erhaltung und Verbesserung der Bodenfruchtbarkeit und Förderung der Umwelt Organische Nährstoffanreicherung, Bodenaufschluss, Erosionshemmung u.a.m. Sehr geringer Bedarf an Pflanzenschutzmittel, wenig oder kein N-Dünger Hoher Vorfruchtwert mit positiver Wirkung bis zur 3. Nachfrucht, günstige Nachfrüchte: Mais, Winterweizen Verbesserte Agrobiodiversität Nutzung für ökologische Vorrangflächen, Greening

28 Luzerneanbau im Landwirtschaftlichen Betrieb Iden 500 mm Jahresniederschlag im langjährigen Mittel, oft geringer > 5 % der Ackerfläche/-fruchtfolge > 120 dt TM/ha mit > 190 g Rohprotein/kg TM (Feldgras: ca. 90 dt TM/ha mit < 140 g Rohprotein/kg TM) 4,5 Nutzungsjahre, geringere Produktionskosten als Feldgras

29 Hohe Grobfutterqualität ist die Basis für den Fütterungserfolg in Milchkuhherden. Hohe GF-Qualität ist Voraussetzung für hohe Futter-, Faser- und Energieaufnahmen, somit für die wiederkäuergerechte Fütterung von Kühen mit hoher Milchleistung. Reserven in der GF-Qualität bestehen in unterschiedlichem Umfang in (fast) allen Betrieben, mehr noch bei Grünland und Grassilagen als bei Ackerfutterbau und Maissilagen. Mangelnde GF-Qualität führt unabhängig von Kraftfuttereinsatz und Fütterungsintensität zum Rückgang von Futteraufnahmen und Leistungen sowie zu wirtschaftlichen Verlusten. Bei guter GF-Qualität und Einhaltung der Normen lassen sich mit Gras- sowie Maisvarianten wiederkäuergerechte Rationen für Kühe mit hohen Milchleistungen berechnen und praktisch umsetzen. Maisbetonte Rationen verursachen dabei zumeist etwas geringere Futterkosten, auch noch bei Berücksichtigung der Nutzungskosten der Fläche. Aber das betriebliche Konzept für die Acker- und insbesondere für die Grünlandnutzung ist entscheidend für die Wahl des Verfahrens. Das gewählte Verfahren ist zu optimieren. Mit sehr maisbetonten Ackerfutterrationen werden oft höhere Milchleistungen erreicht, aber auch mehr tiergesundheitliche Risiken eingegangen. Luzerneanbau und -fütterung bietet sich im Ackerfutterbau und in der Milchkuhfütterung im Rahmen nachhaltiger Landbewirtschaftung (auch für Greening) und für die wiederkäuergerechter Versorgung der Kühe an.,,