Neue Versuchsergebnisse zum kompletten Ersatz von Soja in der Milchkuhfütterung. Dr. Katrin Mahlkow-Nerge

Transkript

1 Neue Versuchsergebnisse zum kompletten Ersatz von Soja in der Milchkuhfütterung Dr. Katrin Mahlkow-Nerge

2 Futterwert von Rapsextraktionsschrot (Angaben je Kilogramm Frischmasse) Kriterium Min- Min- Min- Min- Ø Max Ø Max Ø Max Ø Max Probenzahl DLG- Futter- Ø Min-Max Ø Min-Max werttabelle TM (%) 89,1 89,8 89,5 89,0 89,3 89,0 89 XA (g/kg FM) XP (g/kg FM) XF (g/kg FM) ADForg (g/kg FM) NDForg (g/kg FM) XL (g/kg FM) Glukosinolat 8,1 4,4-11,1 7,7 4,4-11,0 9,4 3,1-17,1 6,9 0,9-17,2 5,9 2,0-12,8 7,9 2,0-13,8 (mmol/kg FM) NEL (MJ/kg FM) 6,4 6,2-6,8 6,4 6,3-6,5 6,5 6,3-6,6 6,5 6,3-6,9 6,4 6,2-6,5 6,4 6,2-6,7 6,5

3 Gründe für verstärkten Einsatz von Rapsex. heutige Rapssorten erucasäurefrei (00-Raps) keine beeinträchtigte Futteraufnahme Erucasäurefreiheit ist Grund für ernährungsphysiologisch hohe Qualität des heutigen Rapsöles seit 2005 deutschlandweites UFOP-Monitoring: Futterqualität von Rapsex. ist hoch und stabil homogene Futterqualität (Mittel- und Extremwerte der Nährstoffgehalte zwischen Jahren fast identisch) Eiweißgehalt sicher eingehalten sehr niedrige Glucosinolatgehalte gutes, ausgewogenes Aminosäurenmuster Rapsextraktionsschrot ist wertvolles Futtermittel

4 Gründe dafür UDP von RES deutlich höher als in Vergangenheit unterstellt bis 2010: DLG-Futterwerttabellen UDP RES = 25 % UDP SES = 35 % 2010: UDP RES = 30 % UDP SES = 30 % höher als bei Sojaschrot ab 2011: UDP RES = 35 % ( ) UDP SES = 30 % ( ) nxp nicht sehr untersch. Eiweiß RES langsamer im Pansen abgebaut als das vom SES

5 Erkenntnisse waren Anlass, Rapsschrot in letzten Jahren in umfangreichen, unterschiedlichen (Leistungsniveau, Laktationsstadium, Rationsgestaltung) Fütterungsversuchen zu prüfen

6 Vorteile des Einsatzes von Raps aus dem verstärkten Einsatz von Rapsextraktionsschrot (zum vollständigen Ersatz von Sojaextraktionschrot) als Proteinergänzung für Milchkühe könnten sich verschiedene Möglichkeiten und Vorteile ergeben: GVO-freie Fütterung von Milchkühen (Bedeutung hinsichtlich Verfügbarkeit GVO-freier Futtermittel, Verbraucherverhalten, spezieller Produktmarken) Versorgung von Milchkühen auf Basis regional erzeugter Futtermittel (Bedeutung hinsichtlich nachhaltiger Produktion, Verbraucherverhalten, spezieller Produktmarken) futterökonomische Vorteile (Bedeutung für Wirtschaftlichkeit der Milchproduktion) möglicherweise höhere Versorgung mit UDP und gleichwertige oder höhere Versorgung mit nxp (Bedeutung hinsichtlich bedarfsgerechter Versorgung von Milchkühen)

7 Auslöser für neue Versuche Meinungen (und Erfahrungen) in der Praxis: v.a. bei maisbetonten Futterrationen (hohe Eiweißergänzung notwendig) Leistungseinbuße bei ausschließlichem Einsatz von RES (mit > 4 kg je Tier und Tag) Beachten: bei hohen Maissilageanteilen in der Ration und ggf. noch höheren/sehr hohen UDP-Gehalten im RES (stark) negative RNB der Gesamtration im Extremfall Futteraufnahme und Leistung beeinträchtigen Einsatz von Futterharnstoff ggf. zwingend notwendig (im Versuch prüfen) Wegen hoher u. künftig steigender Bedeutung von RES erscheint Durchführung weiterer Untersuchungen zu dessen Futterwert (UDP/nXP/RNB) und Fütterungseigenschaften erforderlich

8 1 Versuchsfrage, 3 Versuchsanstellungen Untersuchungen zum Futterwert und zum Einsatz von Raps- und Sojaextraktionsschrot in der Fütterung von Kühen mit hoher Milchleistung und unterschiedlichen Anteilen an Maissilage in der Grobfutterration Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß; Forum angewandte Forschung,

9 Fütterungsversuche LK NRW, Riswick 2. Landesanstalt S.-A., Iden 3. LK S.-H., Futterkamp 3 Rationstypen 1. grasbetont 2. 50% GS:50 % MS 3. maisbetont mit Raps als alleiniger Eiweiß-KF- Komponente (UDP: RES=35 %, SES=25 %) 3 Versuchsansteller Landwirtschaftszentrum Haus Riswick: 75 % Grassilage + 25 % Maissilage (bez.auf GF-TM) Varianten der Proteinergänzung: RES RES + SES (50 : 50) SES Zentrum für Tierhaltung und Technik Iden: 50 % Maissilage + 50 % Grassilage Varianten der Proteinergänzung: RES RES + SES (50 : 50) RES + Harnstoff Lehr- und Versuchszentrum Futterkamp: 75 % Maissilage + 25 % Grassilage Varianten der Proteinergänzung: RES + SES (50 : 50) RES + Harnstoff Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

10 3 Versuchsansteller einheitliches Vorgehen Futtermitteluntersuchungen, chemische Eiweißfraktionierung: LKS-Landwirtschaftliche Kommunikations- und Service GmbH, Lichtenwalde HFT bzgl. Eiweißabbau: Universität Hohenheim, Institut für Tierernährung, Steingaß In situ bzgl. Eiweißabbau: Universität Halle, Institut für Tierernährung, Bulang Untersuchung der Harnproben: Iden Statistische Verrechnung nach einheitlichem Modell Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

11 Rohnährstoff- und Energiegehalte LZ Riswick RES ZTT Iden LVZ Futterkamp LZ Riswick SES ZTT Iden LVZ Futterkamp Trockenmasse, g/kg Rohasche, g/kg TM Rohprotein, g/kg TM Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke, g/kg TM Zucker, g/kg TM NDFom, g/kg TM ADFom, g/kg TM ADL, g/kg TM ME, MJ/kg TM 12,1 12,1 12,1 13,8 13,8 13,4 NEL, MJ/kg TM 7,4 7,4 7,4 8,6 8,7 8,4 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß; Forum angewandte Forschung,

12 Kennzahlen des Proteinwertes RES SES LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Chemische Fraktionierung UDP 5, % des XP nxp 5, g/kg TM in situ Methode UDP 5, % des XP nxp 5, g/kg TM Angaben aus Futtermitteltabelle UDP, % nxp, g/kg TM Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

13 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß Fazit zum Futterwert - Größere Variation der Nährstoffgehalte im SES - Diskrepanzen zwischen Proteinfraktionierung und in situ Untersuchungen: - Fraktionierung weist für RES höhere UDP-Werte SES niedrigere UDP-Werte aus - in situ Werte bestätigen die Tabellenwerte

14 Übersicht Fütterungsregime Rationen Landwirtschafts -zentrum Haus Riswick, Kleve Zentrum für Tierhaltung und Technik Iden Lehr- und Versuchszentrum Futterkamp Grassilage* 75 % 50 % 25 % Maissilage* 25 % 50 % 75 % Proteinergänzung mit RES* X X RES + Harnstoff X X RES + SES (50:50) X X X SES* *Anteil an der Grobfutterration auf Basis der TMR; RES = Rapsextraktionsschrot; SES = Sojaextraktionsschrot Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß; Forum angewandte Forschung, X

15 Material und Methoden Klassische Fütterungsversuche mit DH je Gruppe Versorgung mit TMR gemäß Vorgaben der GfE bzw. DLG, nach nxp- Gehalt optimiert UDP für RES 35 % und SES 25 % Einteilung nach Laktationsnummer, -tag, Milchleistung, Lebendmasse Datenerhebung: tgl.: Milchmenge, Futter-, Wasseraufnahme, Gewicht, Wiederkaudauer Wöchentl.: Milchinhaltstoffe mehrmals BCS, RFD, Stoffwechselparameter Ständig: Erkrankungen, Auffälligkeiten Statistische Auswertung mit SAS- Prozeduren für gemischte Modelle Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

16 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß LZ Haus Riswick Futterrationen (TMR), % auf Basis Trockenmasse Proteinergänzung mit RES RES+SES SES Grobfutter Grassilage 41,0 Maissilage 17,6 Stroh 2,0 Kraftfutter RES 18,5 7,7 - SES - 7,7 13,7 Energiefutter* 19,6 23,3 25,4 geschütztes Fett 1,3 0,6 0,3 * Mais, Weizen, Roggen, Gerste, Triticale, Melasseschnitzel, Melasse, Mineralfutter

17 Nährstoffgehalte der gefütterten Rationen Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß Nährstoffgehalte der gefütterten Rationen Hinweis zu UDP, nxp und RNB Kalkulation auf Basis der: 1 Proteinfraktionierung der MLF bzw. von RES und SES 2 angenommene UDP-Werte für RES 35 % und für SES 25 %

18 LZ Haus Riswick Nährstoffgehalte der gefütterten Rationen Proteinergänzung mit RES RES+SES SES Trockenmasse, g/kg Rohprotein, g/kg TM UDP 1, % nxp 1, g/kg TM RNB 1, g/kg TM 2,4 3,0 3,5 UDP 2, % nxp 2, g/kg TM RNB 2, g/kg TM 1,6 1,9 2,5 Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke + Zucker, g/kg TM NDFom, g/kg TM DCAB, meq/kg TM NEL, MJ/kg TM 7,1 7,2 7,2 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

19 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß LZ Haus Riswick Tierdaten Proteinergänzung mit RES RES+SES SES Anzahl Tiere Laktationsnummer 2,5 2,2 2,4 Laktationstag bei Beginn Versuchsdauer, Tage Lebendmasse, kg

20 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß LZ Haus Riswick LS-Means für Futteraufnahme und Milchleistungsparameter Proteinergänzung mit RES RES+SES SES TM-Aufnahme, kg/tier/tag 20,2 19,1 19,5 Milchmenge, kg/tier/tag 33,3 a 31,3 b 31,6 b Fett, % 3,62 a 3,70 b 3,71 b Fett, kg/tier/tag 1,20 a 1,15 b 1,16 b Protein, % 3,16 a 3,21 b 3,20 b Protein, kg/tier/tag 1,04 a 0,99 b 1,00 b ECM, kg/tier/tag 31,2 a 29,7 b 29,9 b Harnstoffgehalt, mg/l 218 a 236 b 252 c NSBA, mmol a, b = signifikante Differenzen mit p<0,05

21 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß ZTT Iden Futterrationen (TMR), % auf Basis Trockenmasse RES+ Proteinergänzung mit RES RES+SES Harnstoff Grobfutter Grassilage 26,7 26,6 26,9 Maissilage 24,9 24,8 25,0 Stroh 3,9 3,9 4,4 Kraftfutter RES 16,9 16,9** 7,5 SES - - 7,4 Energiefutter* 26,4 26,6 28,2 geschütztes Fett 1,2 1,2 0,6 * Mais, Weizen, Roggen, Gerste, Triticale, Melasseschnitzel, Mineralfutter ** einschließlich 50 g Harnstoff je Kuh und Tag

22 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß ZTT Iden Nährstoffgehalte der gefütterten Rationen Proteinergänzung mit RES RES+Harnst. RES+SES Trockenmasse, g/kg Rohprotein, g/kg TM UDP 1, % nxp 1, g/kg TM RNB 1, g/kg TM -1,4 0,1 0,5 UDP 2, % nxp 2, g/kg TM RNB 2, g/kg TM -0,5 1 0,5 Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke + Zucker, g/kg TM NDFom, g/kg TM DCAB, meq/kg TM NEL, MJ/kg TM 7,2 7,2 7,2

23 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß ZTT Iden Tierdaten Proteinergänzung mit RES RES+Harnst. RES+SES Anzahl Tiere Laktationsnummer 3,3 3,3 3,1 Laktationstag bei Beginn Versuchsdauer, Tage Lebendmasse, kg

24 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß ZTT Iden LS-Means für Futteraufnahme und Milchleistungsparameter Proteinergänzung mit RES RES+Harnst. RES+SES TM-Aufnahme, kg/tier/tag 23,6 23,9 24,3 Milchmenge, kg/tier/tag 40,7 41,3 39,7 Fett, % 3,53 3,47 3,65 Fett, kg/tier/tag 1,42 1,42 1,43 Protein, % 3,31 3,29 3,37 Protein, kg/tier/tag 1,35 1,36 1,34 ECM, kg/tier/tag 38,1 38,3 37,9 Harnstoffgehalt, mg/l 192 a 217 b 232 c NSBA, mmol a 157 b a, b, c = signifikante Differenzen mit p<0,05

25 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß LVZ Futterkamp Futterrationen (TMR), % auf Basis Trockenmasse RES + Proteinergänzung mit RES+SES Harnstoff Grobfutter Grassilage 15,8 Maissilage 43,1 Stroh 1,6 Kraftfutter RES 20,9** 9,1 SES - 9,1 Energiefutter* 17,3 21,1 geschütztes Fett 1,3 0,4 * Mais, Weizen, Roggen, Gerste, Triticale, Melasseschnitzel, Melasse, Mineralfutter ** einschließlich 50 g Harnstoff je Tier und Tag

26 LVZ Futterkamp Nährstoffgehalte der gefütterten Rationen Proteinergänzung mit RES+Harnst. RES+SES Trockenmasse, g/kg Rohprotein, g/kg TM UDP 1, % nxp 1, g/kg TM RNB 1, g/kg TM -0,5-0,5 UDP 2, % nxp 2, g/kg TM RNB 2, g/kg TM 0,5-0,2 Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke + Zucker, g/kg TM NDFom, g/kg TM DCAB, meq/kg TM NEL, MJ/kg TM 7,5 7,4 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

27 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß LVZ Futterkamp Tierdaten Proteinergänzung mit RES+Harnst. RES+SES Anzahl Tiere Laktationsnummer 2,2 2,1 Laktationstag bei Beginn Versuchsdauer, Tage Lebendmasse, kg

28 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß LVZ Futterkamp LS-Means für Futteraufnahme und Milchleistungsparameter Proteinergänzung mit RES+Harnst. RES+SES TM-Aufnahme, kg/tier/tag 22,3 a 19,9 b Milchmenge, kg/tier/tag 38,4 36,7 Fett, % 3,43 3,56 Fett, kg/tier/tag 1,31 1,30 Protein, % 3,13 a 3,18 b Protein, kg/tier/tag 1,20 1,16 ECM, kg/tier/tag 35,2 34,3 Harnstoffgehalt, mg/l NSBA, mmol 140 a 176 b a, b = signifikante Differenzen mit p<0,05

29 Daten aller Versuche zusammengefasst

30 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß Zusammensetzung der Futterrationen (TMR, % der TM) TMR mit LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp RES RES + SES SES RES RES+ Harnst. RES+ SES RES+ Harnst. RES+ SES Grobfutter Grassilage 41,0 41,0 41,0 26,7 26,6 26,9 15,8 15,7 Maissilage 17,6 17,7 17,6 24,9 24,8 25,0 43,1 43,0 Stroh 2,0 2,0 2,0 3,9 3,9 4,4 1,6 1,6 Kraftfutter RES 18,5 7,7-16,9 16,9** 7,5 20,9** 9,1 SES - 7,7 13, ,4-9,1 Energiefutter* 19,6 23,3 25,4 26,4 26,6 28,2 17,3 21,1 geschütztes 1,3 0,6 0,3 1,2 1,2 0,6 1,3 0,4 Fett * Mais, Weizen, Roggen, Gerste, Triticale, Melasseschnitzel, Melasse, Mineralfutter ** einschließlich Harnstoff

31 Nährstoffgehalte der gefütterten Rationen LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Basisration 25 % Mais % Grassilage 50 % Mais % Grassilage 75 % Mais % Grassilage Proteinergänzer RES RES+ SES RES RES+ RES+ RES+ RES+ SES Harns. SES Harns. SES Trockenmasse, g/kg Rohprotein, g/kg TM UDP*,% nxp*, g/kg TM RNB*, g/kg TM 2,4 3,0 3,5-1,4 0,1 0,5-0,5-0,5 UDP**, % nxp**, g/kg TM RNB**, g/kg TM 1,6 1,9 2,5-0,5 1 0,5 0,5-0,2 * Kalkulationen auf Basis Proteinfraktionierung der MLF bzw. von RES und SES ** Kalkulationen auf Basis angenommener UDP-Werte für RES 35 %, SES 25 % Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

32 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß Nährstoffgehalte der gefütterten Rationen LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Basisration 25 % Mais % Grassilage 50 % Mais % Grassilage 75 % Mais % Grassilage Proteinergänzer RES RES+ SES RES RES+ RES+ RES+ RES+ SES Harns. SES Harns. SES Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke + Zucker, g/ kg TM NDFom, g/kg TM DCAB, meq/kg TM NEL, MJ/kg TM 7,1 7,2 7,2 7,2 7,2 7,2 7,5 7,4

33 Ergebnisse LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Basisration 25 % Mais % Grassilage 50 % Mais % Grassilage 75 % Mais % Grassilage Proteinergänzer RES RES+ SES RES RES+ RES+ RES+ RES+ SES Harns. SES Harns. SES Anzahl Tiere Laktationsnummer 2,5 2,2 2,4 3,3 3,3 3,1 2,2 2,1 Laktationstag bei Beginn Versuchsdauer, Tage Lebendmasse, kg TM-Aufnahme, kg/ Tier/Tag Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß 20,2 19,1 19,5 23,6 23,9 24,3 22,3 a 19,9 b

34 Ergebnisse LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Basisration 25 % Mais % Grassilage 50 % Mais % Grassilage 75 % Mais % Grassilage Proteinergänzer RES RES+ SES RES RES+ RES+ RES+ RES+ SES Harns. SES Harns. SES Milchmenge, kg/ Tier/Tag 33,3 a 31,3 b 31,6 b 40,7 41,3 39,7 38,4 36,7 Fett, % 3,62 a 3,70 ac 3,71 bc 3,53 3,47 3,65 3,43 3,56 Fett, kg/tier/tag 1,20 a 1,15 b 1,16 b 1,42 1,42 1,43 1,31 1,30 Protein, % 3,16 a 3,21 b 3,20 b 3,31 3,29 3,37 3,13 a 3,18 b Protein, kg/tier/tag 1,04 a 0,99 b 1,00 b 1,35 1,36 1,34 1,20 1,16 ECM, kg/tier/tag 31,2 a 29,7 b 29,9 b 38,1 38,3 37,9 35,2 34,3 Harnstoffgehalt, mg/ l Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß 218 a 236 b 252 c 192 a 217 b 232 c NSBA, mmol a 157 b 140 a 176 b

35 Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß Futtereffizienz und N-Nutzung LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Basisration 25 % Mais % Grassilage 50 % Mais % Grassilage 75 % Mais % Grassilage Proteinergänzer RES RES+ SES RES RES+ RES+ RES+ RES+ SES Harns. SES Harns. SES kg ECM/kg TM 1,54 1,55 1,53 1,61 1,60 1,56 1,58 1,72 N-Nutzung, % 29,7 29,6 28,4 36,5 34,4 33,3 31,4 35,7

36 Fazit und Schlussfolgerungen Futteraufnahme bei RES zum Teil höher > 5 kg RES gefüttert; keine Einsatzbegrenzungen erkennbar Milchleistungen und -inhaltsstoffe zwischen RES und SES nicht verschieden niedrigere Harnstoffgehalte in den RES-Gruppen bestätigen die höheren UDP-Werte für RES; bessere N-Effizienz bei RES tierische Leistungen korrespondieren gut mit Ergebnissen der in situ Messungen Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

37 Fazit und Schlussfolgerungen Kombination von RES und SES ohne Vorteil Zugabe von Harnstoff bei RES-Fütterung in Rationen bis 50 % GS:50 % MS nicht, bei maisreichen Rationen zwingend notwendig (Anhebung negative RNB) Bei Austausch von SES durch RES Energielücke schließen Proteinergänzung ausschließlich über RES unabhängig von der Grobfutterration möglich Pries, Mahlkow-Nerge, Engelhard, Meyer, Steingaß

38 Aussagen für die Praxis Rapsextraktionsschrot lässt sich sehr gut in Milchkuhrationen einbauen (zahlreiche wissenschaftliche Untersuchungen bei Milchkühen in allen Leistungsbereichen belegen das) Rapsschalen sind unverdaulich Wert des Rapsschrotes steckt im Inneren der Schalen Raps kann Beitrag liefern, die Wirtschaftlichkeit von Rationen in der Rinderfütterung zu verbessern und kann z.t. weitgereiste (Soja)Importe reduzieren

39